Постанова

від 04.12.2008 по справі 7/597/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

7/597/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"04" грудня 2008 р. 10:40

Справа №  7/597/08

м.Миколаїв

за позовом: Прокурора м.Миколаєва (54015, м.Миколаїв, вул.Бузький Бульвар, 15) в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва, 54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17

До відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія-Інвест”, 1. 54042, м.Миколаїв, вул.Південна, 31-А, кв. 144; 2.  54055, м. Миколаїв,вул. Чигрина, 69-А

Про: стягнення з відповідача заборгованості в сумі 2281,17 грн.

Суддя Семенчук Н.О.

Секретар судового засідання Дзюба Ю.Ф.

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача: Луценко В.О., дов. № 26495/07 від 03.11.2008 року

Від відповідача: не з‘явився

В засіданні приймає участь прокурор Брезіцький В.С.

СУТЬ СПОРУ: Прокурор міста Миколаєва в інтересах держави в особі Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва звернувся до господарського суду з позовними вимогами про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія-Інвест” заборгованості в сумі 2281,17 грн.

В судовому засіданні 04.12.2008 року позивачем надані письмові пояснення в яких він зазначив, що вимога про сплату боргу № Ю-1240 від 04.09.2008 року не направлялась до Державної виконавчої служби.

Повісткою-повідомленням від 28.10.2008 року відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи. Повістка-повідомлення від 28.10.2008 року надіслані на адресу відповідача: 54055, м. Миколаїв,вул. Чигрина, 69-А, та отримана ним, що підтверджується повідомленням про вручення № 8652620. За таких обставин суд вважає, що відповідач належним чином був повідомлений про час і місце розгляду справи.

Відповідач відзив на позовну заяву та заперечень проти позову не надав.

Суд вважає, що справа може бути розглянута по суті на підставі наявних у справі доказів, а відсутність повноважного представника відповідача, відповідно до ст. 128 КАС України, не перешкоджає вирішенню спору.

Заслухавши представника позивача та прокурора, дослідивши матеріали справи, суд –

встановив:

Відповідач є юридичною особою та відповідно до ст.ст. 14, 15 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»від 09.07.2003р. № 1058-ІV є страхувальником та платником страхових внесків на обов'язкове державне пенсійне страхування.

Згідно п. 6 ст. 17 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальник зобов'язаний нараховувати, обчислювати і сплачувати в установлені строки та в повному обсязі страхові внески.

Відповідно до вимог п. 6 ст. 20 Закону України „Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV страхувальники зобов'язані сплачувати страхові внески, нараховані за відповідний базовий звітний період, не пізніше ніж через 20 календарних днів із дня закінчення цього періоду.

Згідно розрахунку позовних вимог відповідач має заборгованість в розмірі 2281,17 грн., що підтверджується картками особового рахунку страхувальника (а.с. 10-13), розрахунками суми страхових внесків на загальнообов'язкове державне пенсійне страхування, що підлягають сплаті за січень-квітень 2008 року, рішеннями про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків № 118 від 01.02.2008 року, № 245 від 19.03.2008 року, № 451 від 12.05.2008 року, № 679 від 20.06.2008 року, № 829 від 16.07.2008 року,  вимогою № Ю-1240 від 04.09.2008 року. Рішення про застосування фінансових санкцій та нарахування пені за несплату (неперерахування) або несвоєчасну сплату (несвоєчасне перерахування) страхувальниками страхових внесків та вимога про сплату боргу отримані відповідачем та у встановленому законом порядку відповідачем не оскаржені.

Згідно п. 3 ст. 106 Закону України Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування” № 1058-ІV, в разі несплати страхувальником суми недоїмки, орган Пенсійного фонду має право звернутися до суду чи господарського суду з позовом про стягнення недоїмки.

На день розгляду справи визначена до сплати сума не погашена.

За таких обставин позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню.

Керуючись ст. ст. 160-163, 167, 254 КАСУ господарський суд, -

ПОСТАНОВИВ:

1.  Позов задовольнити.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Таврія-Інвест” (1. 54042, м.Миколаїв, вул.Південна, 31-А, кв. 144; 2.  54055, м. Миколаїв,вул. Чигрина, 69-А, р/р 260041765 в МФ “Райффайзен банк Аваль”, МФО 326182, код ЄДРПОУ 25377214) на користь Управління Пенсійного фонду України в Ленінському районі міста Миколаєва (54018, м.Миколаїв, вул.Миколаївська, 17, р/р 256083016116 в ОПЕРВ ОУ Ощадбанку України, МФО 326461, ЄДРПОУ 20916741) заборгованість в сумі 2281,17 грн.

Постанова у відповідності зі ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано.

Сторони, які беруть участь у справі, мають право оскаржити в апеляційному порядку постанову повністю або частково у порядку і строки встановлені ст. 186 Кодексу адміністративного судочинства України.  

Суддя