Рішення
від 27.11.2008 по справі 19/425-08
ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

19/425-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"27" листопада 2008 р.                                                                          Справа № 19/425-08

Розглянувши матеріали справи за позовом Приватного підприємства «Сузір'я», м. Київ

до Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібзавод», м. Переяслав-Хмельницький

про стягнення 120602,31 грн.

суддя Т.П. Карпечкін

від позивача –Лазько С. В. (дов. № 1-ю від 11.08.2008 року);

від відповідача -  не з'явився.

          обставини справи:

Приватне підприємство «Сузір'я»(далі - позивач) звернулось до господарського суду Київської області з позовом до Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібзавод» (далі-відповідач) про стягнення 120602,31  грн.

Провадження у справі було порушене відповідно до ухвали господарського суду Київської області від 16 жовтня 2008 року та призначено справу до розгляду на 3 листопада  2008 року.

          Під час судового розгляду відповідно до ст. 77 Господарського процесуального кодексу України, розгляд справи неодноразово відкладався та в судовому засіданні оголошувалась перерва.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на невиконання відповідачем умов договору  № 99/09 укладеного між сторонами 19 вересня 2007 року, а саме відповідач не в повному розмірі розрахувався за отриманий у власність товар в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 111960,00 грн. Додатково позивач просить суд стягнути з відповідача за прострочення виконання зобов'язання пеню в розмірі 6707,14 грн.,       854,02 грн. 3% річних та 1081,15 грн. інфляційних.

Представником позивача неодноразово подавались до суду заяви про зменшення та збільшення позовних вимог з останньої заяви про збільшення позовних вимог вбачається, що позивач просить суд стягнути з відповідача 106700,00 грн. основного боргу,         10662,41 грн. пені, 1349,97 грн. 3% річних та 3975,46 грн. інфляційних.

Відповідач належним чином повідомлений про час і місце розгляду справи ухвалами суду від 16 жовтня  2008 року та від 3 листопада  2008 року  та від 20 листопада 2008 року в засідання суду не з'явився, витребуваних документів та заперечень проти позову до суду не надав, у зв'язку з зазначеним, суд вважає за можливе відповідно до ст. 75 ГПК України розглянути справу без його участі за наявними в ній матеріалами.

9 жовтня 2008 року відповідно до ч. 2 ст. 85  Господарського процесуального кодексу України, в судовому засіданні оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, судом встановлено наступне.

Між Приватним підприємством «Сузір'я»(за договором - виконавець) та Закритим акціонерним товариством «Переяслав-Хмельницький хлібзавод»(за договором - замовник) 19 вересня 2007 року було укладено договір № 99/09 (далі –договір). За умов договору виконавець зобов'язується поставити, змонтувати і налагодити, а замовник зобов'язаний оплатити і прийняти обладнання згідно зі специфікацією, зазначеною у додатку № 1 до договору, що є невід'ємною частиною цього договору (п. 1.1 договору). Загальна сума договору становить 217058,40 грн. (п. 2.1 договору). Виконавець відвантажує обладнання замовнику за адресою: м. Київ, вул. Туполєва,1 (п. 3.1 договору). Замовник здійснює оплату шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок виконавця у такому порядку: 54278,40 грн. (25% суми договору) не пізніше 5-ти календарних днів з дня підписання договору; 162780,00 грн. (75% суми договору) упродовж 180-ти календарних днів з дня відвантаження обладнання замовнику згідно графіку (п. 4.1.1 договору). У випадку порушення виконавцем термінів поставки обладнання, передбачених п. 2, виконавець виплачує замовнику пеню в розмірі 0,1%, вартості непоставленого обладнання за кожний день прострочення (п. 6.2 договору). Договір набуває чинності з моменту його підписання обома сторонами і діє до виконання сторонами прийнятих на себе зобов'язань (п. 10.4 договору).

Сторонами підписано додаток № 1 та додаток № 2 до договору копії яких наявні в матеріалах справи.

Позивач зобов'язання за договором виконав належно, що підтверджується видатковою накладною № 0025 від 16.11.2007 року, видатковою накладною № 000000002 від 20 лютого 2008 року та довіреністю НБГ № 961634 від 16 листопада 2007 року та довіреність № ЯОШ № 483708 від 19 лютого 2008 року.

Відповідач зобов'язання за договором виконав неналежно, а саме не сплатив в повному розмірі кошти в результаті чого за ним утворилась заборгованість в розмірі 106700,00 грн.

Позивач за прострочення виконання зобов'язання нарахував відповідачу          10662,41 грн. пені, 1349,97 грн. 3% річних та 3975,46 грн. інфляційних.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився про день і час розгляду справи був повідомлений належним чином, причини неявки суду не повідомив.

Судом оглянуті оригінали документів залучених до матеріалів справи.

При вирішені спору судом враховано, що у відповідності до ст. 193 ГК України, суб'єкт господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України.

Якщо договором встановлений обов'язок покупця частково або повністю оплатити товар до його передання продавцем (попередня оплата), покупець повинен здійснити оплату в строк, встановлений договором. Якщо продавець, який одержав суму попередньої оплати товару, не передав товар у встановлений строк, покупець має право вимагати передання оплаченого товару або повернення суми попередньої оплати (ч. 1 та ч. 2 ст. 693 Цивільного кодексу України).

Позовні вимоги в частині основного боргу в розмірі 106700,00 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до п. 6 ст. 231 Господарського кодексу України штрафні санкції за порушення грошових зобов'язань встановлюються у відсотках, розмір яких визначається обліковою ставкою Національного банку України, за увесь час користування чужими коштами. Якщо інший розмір відсотків не передбачено законом або договором.

Відповідно до ст. 1 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” № 543/965-ВР від 22.11.1996 року платники  грошових  коштів  сплачують  на  користь одержувачів цих коштів за прострочення платежу пеню в  розмірі, що встановлюється за згодою сторін. Розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня, що передбачено ст. 3 зазначеного Закону.

Позовні вимоги в частині стягнення пені в розмірі 10662,41 грн. підлягають задоволенню.

 У відповідності до п. 2 ст. 625 Цивільного кодексу України боржник який прострочив виконання зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом, розмір яких складає 3975,46 грн. інфляційні та 1349,97 грн. 3% річних, отже позовні вимоги в цій частині підлягають задоволенню.

Таким чином позов підлягає задоволенню повністю.                     

Судові витрати відповідно до ст. 44, ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 44, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

ВИРІШИВ:

1.  Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Закритого акціонерного товариства «Переяслав-Хмельницький хлібзавод»(08404, Київська область, м. переяслав-Хмельницький, вул. Грушевського, 61, код 32020232) на користь Приватного підприємства «Сузір'я»(03062, м. Київ,                   вул. Туполева, 1, код 22965882) – 106700 (сто шість тисяч сімсот) грн. 00 коп. основного боргу, 10662 (десять тисяч шістсот шістдесят шість) грн. 41 коп. пені, 1349 (одна тисяча триста сорок дев'ять) грн. 97 коп. 3% річних, 3975 (три тисячі дев'ятсот сімдесят п'ять) грн. 46 коп. інфляційних та  судові витрати:  1226 (одна тисяча двісті двадцять шість) грн.         87 коп. державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          3.  Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Дане рішення господарського суду Київської області набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його належного оформлення і підписання та може бути оскаржено в апеляційному або касаційному порядку.

           Суддя                                                               

Рішення підписано  04.12.2008 р.

СудГосподарський суд Київської області
Дата ухвалення рішення27.11.2008
Оприлюднено07.01.2009
Номер документу2639642
СудочинствоГосподарське

Судовий реєстр по справі —19/425-08

Рішення від 27.11.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 03.11.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

Ухвала від 16.10.2008

Господарське

Господарський суд Київської області

Карпечкін Т.П.

🇺🇦 Опендатабот

Опендатабот — сервіс моніторингу реєстраційних даних українських компаній та судового реєстру для захисту від рейдерських захоплень і контролю контрагентів.

Додайте Опендатабот до улюбленого месенджеру

ТелеграмВайбер

Опендатабот для телефону

AppstoreGoogle Play

Всі матеріали на цьому сайті розміщені на умовах ліцензії Creative Commons Із Зазначенням Авторства 4.0 Міжнародна, якщо інше не зазначено на відповідній сторінці

© 2016‒2023Опендатабот

🇺🇦 Зроблено в Україні