Рішення

від 02.12.2008 по справі 14/440-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

14/440-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХЕРСОНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

73000, м. Херсон, вул. Горького, 18

Р І Ш Е Н Н Я

І М Е Н Е М      У К Р А Ї Н И

02.12.2008                                                                Справа №  14/440-08

Господарський суд Херсонської області у складі судді  Гридасова Ю.В. при секретарі Бєлій Є.Ю., розглянув у відкритому судовому засіданні справу              

за позовом Комунального підприємства електричних мереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" м. Херсон,

до Відкритого акціонерного товариства "Енергопостачальна компанія "Херсонобленерго" м. Херсон,  

про стягнення 96733грн. 05 коп.,

за участю представників  

позивача: Чичикало В.Г., ю/к, дов. № 785 від 29.09.08 р.,

відповідача: Руденко О.В., ю/к, дов. № 07/-1369-08 від 02.01.08 р.

Позивач у позовній заяві просить стягнути з відповідача борг у розмірі 96733грн.05коп., посилаючись на положення ст. ст. 1212-1213 ЦК України.

Представник позивача в ході судового засідання підтримав вимоги, викладені у позовній заяві.

Представник відповідача в ході судового засідання заперечував проти позову, відповідно до відзиву на позовну заяву, посилаючись на те, що позивачем не враховано рішення суду від 10.02.2004 року по справі № 14/396 і суму боргу, яка виникла в наслідок неналежного виконання умов договору про постачання електроенергії по сплаті поточного споживання, не враховано суми заборгованості які були погашені відповідно до протоколу міжвідомчої комісії та решти заборгованості яка була закріплена рішенням суду від 25.05.06 р. № 10/375-05, а саме: 90862грн. 35коп. - понаддоговірного споживання електричної енергії; 102405грн. 10коп. - інфляційних витрат; 23372грн. 35коп. - річних; 9274грн. 04коп. - держмито; 118грн. 00коп. - ІТЗ.

Згідно з положеннями ч. 3 ст. 77 ГПК України у судовому засіданні оголошувалась перерва з 10.11.08 р. до 25.11.08 р., з 25.11.08 р. до 02.12.08 р.

За згодою присутніх у судовому засіданні представників учасників судового процесу судом оголошено вступну та резолютивну частини рішення по справі.

Заслухавши пояснення представників учасників судового процесу, що прибули в судове засідання, дослідивши матеріали справи, господарський суд

в с т а н о в и в :

02 червня 1997 року між ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" та комунальним підприємством електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло" було укладено договір № 592 про постачання електричної енергії.

У зв'язку з неналежним виконанням умов даного договору за позивачем утворилась заборгованість, а тому 06.11.2002 року між сторонами було укладено угоду про реструктуризацію заборгованості № 592/1 відповідно до якої, заборгованість позивача  перед відповідачем, станом на 01.11.2005 року, склала 801626,53 грн.

10.02.2004 року постановою Запорізького апеляційного господарського суду змінено рішення господарського суду Херсонської області у справі № 14/396 та стягнуто з з КП електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго":

24789грн. 82коп. основного боргу за спожиту активну електроенергію;

29грн. 34коп. з урахуванням 3% річних;

248грн. 22коп. витрат по сплаті держмита;

18грн.28коп. витрат на ІТЗ судового процесу.

25 травня 2006 року рішенням Господарського суду Херсонської області у справі № 10/375-05 позовні вимоги ВАТ "ЕК" Херсонобленерго" про примусове стягнення 801626,53 грн. були задоволені в повному обсязі. Було стягнуто з КП електромереж зовнішнього освітлення "Херсонміськсвітло на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго":

710764 грн. 18 коп. –заборгованості з оплати активної електричної енергії;

90862 грн. 35 коп. –заборгованість по оплаті понаддоговірного споживання електричної енергії;

102405 грн. 10 коп. - інфляційних витрат;

23372 грн. 35 коп. - річних;

9274 грн. 04 коп. - держмито;

118 грн. 00 коп. - ІТЗ.

Основний борг за вказаним рішенням суду в сумі 801626 грн. 53 коп. складається (710764 грн. 18 коп. за активу електроенергію + 90862 грн. 35 коп. за понаддоговірне споживання = 801 626 грн. 53 коп.).

08.08.2006 року протоколом № 14 засідання міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу з позивача була списана заборгованість в сумі 807496,23 грн.,  на підставі Закону України № 2711-IV "Про заходи спрямовані на забезпечення сталого функціонування підприємств паливно - енергетичного комплексу". Зазначена заборгованість в сумі 807496грн. 23коп., відповідно до акту про наявність та розмір заборгованості, що виникла на розрахункову дату (01.01.2005 року) та не погашена станом на 25.07.2006 року, підписаному у двохсторонньому порядку  25.07.2006 р. складається:

24789,82 грн. –рішення суду від 10.02.2004 року по справі № 14/396, змінене постановою Запорізького апеляційного господарського суду від 10.02.2004 р., тобто лише основний борг за спожиту активну електроенергію;

710764,18 грн. - рішення суду від 25.05.2006 року по справі № 10/375, тобто лише частина основного боргу за спожиту активну електроенергію;

71942,23 грн. –за договором про постачання електроенергії № 592 від 02.06.1997 року.

Таким чином, заборгованість за понаддоговірне споживання електричної енергії та інші нарахування, окрім заборгованості за спожиту активну електроенергію, 08.08.2006 року протоколом № 14 засідання міжвідомчої комісії з погашення заборгованості підприємств паливно - енергетичного комплексу позивачу не списувались.

Крім того, платіжним дорученням № 508 від 11.09.2006 року позивачем було сплачено суму 30000 грн. (в т. ч. 5000 грн. ПДВ), "погашення заборгованості за електроенергію згідно рішення суду ПДВ 5000,00". Листом № 651 від 11.09.2006 року позивачем було змінено призначення платежу вищевказаного платіжного доручення на "погашення заборгованості за понаддоговірне споживання електроенергії". Відділом ДВС на користь ВАТ "ЕК "Херсонобленерго" було стягнуто 60862,35 грн. за понаддоговірне споживання електроенергії. Всього сплачено та стягнуто на виконання рішення суду за понаддоговірне споживання електроенергії - 90862,35 грн. Зазначена сума коштів була перерахована на користь відповідача на виконання рішення Господарського суду Херсонської області у справі № 10/375-05, в період існування відповідного обов'язку позивача. Доказів набуття відповідачем іншої частини суми позову у розмірі 5870грн.70коп., відповідно до приписів ст. 33 ГПК України, позивач суду не надав.

Відповідно до положень ст. 526 Цивільного кодексу України  (435-4) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов  договору  та  вимог  цього  Кодексу,  інших актів цивільного законодавства,  а за відсутності таких умов та вимог -  відповідно до   звичаїв   ділового  обороту  або  інших  вимог,  що  звичайно ставляться.

Порядок повернення сплачених (стягнутих) сум за рішеннями господарських судів, у разі відсутності обов'язку боржника на момент сплати (стягнення), передбачений ст. 117 ГПК України.

Відповідно до положень ч. 4 ст. 117 ГПК України господарський суд ухвалою вносить виправлення до наказу, а у разі якщо його було видано помилково або якщо обов'язок боржника відсутній повністю чи частково у зв'язку з його припиненням добровільним виконанням боржником чи іншою особою або з інших причин,  господарський суд визнає наказ таким, що не підлягає виконанню повністю або частково. Якщо стягнення за таким наказом уже відбулося повністю або частково,  господарський суд  одночасно на вимогу  боржника  стягує на його користь безпідставно одержане стягувачем за наказом.

Позивач безпідставно обґрунтовує позовні вимоги положеннями ст. ст. 1212-1213 ЦК України, оскільки спірні грошові суми сплачені та стягнуті на виконання судових рішень та за зобов'язаннями, що існують.

За вказаних обставин, позовні вимоги щодо повернення безпідставно набутих відповідачем сум грошових коштів не підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України судові витрати покладаються на позивача.

На підставі зазначених вище норм матеріального права, керуючись  ст. ст.  82-85 Господарського процесуального кодексу України,

в и р і ш и в :

1.           В задоволенні позовних вимог відмовити.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття, а у разі, якщо у судовому засіданні було оголошено лише вступну і резолютивну частини рішення, воно набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня підписання рішення, оформленого відповідно до вимог статті 84 Господарського процесуального кодексу України (вступна, описова, мотивувальна і резолютивна частини).

         Суддя                                                                                      Ю.В. Гридасов

Дата оформлення та підписання рішення

відповідно до вимог ст. 84 Господарського

             процесуального кодексу України                                                            "22" грудня 2008 р.