Постанова

від 26.09.2012 по справі 429/8706/12

ПАВЛОГРАДСЬКИЙ МІСЬКРАЙОННИЙ СУД ДНІПРОПЕТРОВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Справа № 429/8706/12

П О С Т А Н О В А

іменем України

26 вересня 2012 року Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області у складі головуючого судді - Врони А.О., при секретарі судового засідання - Антощенко В.В., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця,-

В С Т А Н О В И В :

ОСОБА_1 звернувся до суду з позовом до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області, в якому просив визнати протиправною та скасувати постанову Сивокозова Олександра Миколайовича старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області від 19.07.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-а-3411-2011р. від 14.06.2012 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09 вересня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат; зобов'язати Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області прийняти до провадження виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-а-3411-2011р. від 14.06.2012 року про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Павлограді Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплатити ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09 вересня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Позов мотивовано тим, що виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-а-3411-2011р. від 14.06.2012 року відповідає вимогам ст.18 ЗУ «Про виконавче провадження», пред'явлено в строк, визначений в ньому та до відповідного органу державної виконавчої служби, визначеному ст.21 ЗУ «Про виконавче провадження», тому враховуючи умови прийняття виконавчого документа до виконання, які зазначені в ч.1 ст.25 ЗУ «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний був прийняти до виконання виконавчий документ і відкрити виконавче провадження. При цьому посилання старшого державного виконавця на вимоги ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»і ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України є хибними, з огляду на те, що в даному випадку, виконавче провадження за виконавчим листом Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-а-3411-2011р. від 14.06.2012 року не відкривалось, і як наслідок положення ч.5 ст.8 ЗУ «Про виконавче провадження»та ст.264 Кодексу адміністративного судочинства України на нього не розповсюджуються. З'ясування державним виконавцем без відкриття виконавчого провадження того, що виконавчий документ подано щодо юридичної особи, боржника за виконавчим документом, Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21927847, яку припинено - є протиправним.

Позивач в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Подав до суду письмову заяву, в якій просив розгляд справи в судовому засіданні провести за його відсутності, позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час, дату та місце розгляду справи повідомлений належним чином. Відповідач позов не визнав, просив відмовити в його задоволенні, посилаючись в письмових запереченнях на те, що на час подачі виконавчого документу на виконання визначена виконавчим документом особа боржника фактично не існує, а відтак щодо неї не може бути застосовано заходи примусового виконання рішення. Зазначені обставини виключають здійснення виконавчого провадження. Але державний виконавець в ході проведення виконавчих дій встановивши, що одна зі сторін вибула у відповідності ч. 5 ст. 8 Закону України «Про виконавче провадження»з власної ініціативи або за заявою сторони в порядку визначеному ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України або ст. 378 Цивільного процесуального кодексу України має право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Зазначеними нормами законодавства передбачено і те, що також сама заінтересована сторона мають право звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Так, державним виконавцем з'ясовано про припинення юридичної особи боржника ще до відкриття виконавчого провадження та прийняття виконавчого документу до виконання, а відтак з'ясовано про відсутність можливості здійснення виконавчого провадження. Відповідач просив розглянути справу у відсутність представника.

Судом встановлено та матеріалами справи підтверджено, що на виконання до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області 18.07.2012 року надійшла заява ОСОБА_1 про відкриття виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-3411-2011, виданого 14.06.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області, про зобов'язання Управління Пенсійного фонду України в м.Павлоград Дніпропетровської області здійснити перерахунок та виплату ОСОБА_1 підвищення пенсії згідно ст.6 Закону України «Про соціальний захист дітей війни»та частини 1 статті 28 Закону України «Про загальнообов'язкове державне пенсійне страхування»за період з 09 вересня 2010 року, з урахуванням раніше проведених виплат.

Проте 19.07.2012 року державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області винесено постанову про відмову у відкритті виконавчого провадження, в якій вказано, що державним виконавцем при вирішенні питання про відкриття виконавчого провадження було з'ясовано. що виконавчий документ подано, щодо юридичної особи, боржника за виконавчим документом - Управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21927847, яку припинено. На виконання постанови Кабінету Міністрів України від 27.07.2011 року № 803 "Про утворення територіальних органів Пенсійного фонду України", постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 року № 21-2 та наказу Головного управління Пенсійного фонду України в Дніпропетровській області від 05.08.2011 року № 141 «Про оголошення постанови правління Пенсійного фонду України від 01.08.2011 року № 21-2 та заходи з реорганізації підвідомчих управлінь»управління Пенсійного фонду України в м. Павлоград Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21928516, та управління Пенсійного фонду України в Павлоградському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 21927847, припинено шляхом злиття, та згідно виписки з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців, утворено нову юридичну особу управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області, код ЄДРПОУ 37735534, адреса: 51400, Дніпропетровська область, м.Павлоград, пр. Шахтобудівників, 5. Відповідно до ст.104 Цивільного кодексу України, припинення юридичної особи шляхом злиття відбувається в результаті передачі всього свого майна, прав та обов'язків двох чи більше юридичних осіб новоутвореній юридичній особі правонаступнику. Отже, управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді та Павлоградському районі Дніпропетровської області є правонаступником вищезазначених управлінь, та виступає органом уповноваженим державою на виконання відповідних функцій у даних правовідносинах.

Частиною 1 ст. 264 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження за поданням державного виконавця або за заявою заінтересованої особи суд може замінити сторону виконавчого провадження її правонаступником.

Законом України «Про виконавче провадження»від 21 квітня 1999 року N 606-XIV встановлено, що виконавче провадження є завершальної стадією судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) і є сукупністю дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню.

Відповідно до частин 1, 2 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»сторонами у виконавчому провадженні є стягувач і боржник, стягувачем є фізична або юридична особа, на користь чи в інтересах якої видано виконавчий документ, боржником є фізична або юридична особа, визначена виконавчим документом.

Тобто виконавче провадження визначається діями органів і посадових осіб, визначених у Законі Україні «Про виконавче провадження»і починається відкриттям виконавчого провадження.

І нормами КАС України передбачено право сторін виконавчого провадження, стягувача і боржника, звернутись до суду за заміною сторони виконавчого провадження її правонаступником.

Проте в даному випадку відділом примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області відмовлено у відкритті виконавчого провадження особі, якій видано виконавчий лист, виконавче провадження відкрито не було.

При цьому з постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження вбачається, що органу державної виконавчої служби достеменно відомо про реорганізацію управлінь Пенсійного фонду України, відомо який орган і на яких підставах є правонаступником управління Пенсійного фонду України в м. Павлограді.

Водночас згідно ч.1 ст.11 Закону України «Про виконавче провадження»державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Частиною 5 ст.8 Закону України «Про виконавче провадження»визначено право державного виконавця у разі вибуття однієї із сторін виконавчого провадження з власної ініціативи або за заявою сторони звернутися до суду із заявою про заміну сторони її правонаступником. Для правонаступника усі дії, вчинені до його вступу у виконавче провадження, обов'язкові тією мірою, якою вони були б обов'язковими для сторони, яку правонаступник замінив. У разі якщо сторона виконавчого провадження змінила найменування (для юридичної особи) або прізвище, власне ім'я чи по батькові (для фізичної особи), державний виконавець за наявності підтверджуючих документів своєю постановою, яка затверджується начальником відділу, змінює назву сторони виконавчого провадження.

Вищенаведене свідчить про протиправність дій державного виконавця при відмові у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-3411-2011 від 14.06.2012 року та наявність підстав для скасування постанови про відмову у відкритті виконавчого провадження.

Вимоги позивача про зобов'язання Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області прийняти до провадження виконавчий лист Павлоградського міськрайонного суду Дніпропетровської області №2-а-3411-2011р. від 14.06.2012 року задоволенню не підлягають, оскільки суд не може перебирати на себе повноваження органу державної виконавчої служби щодо перевірки наявності підстав для відкриття виконавчого провадження або відмови у відкритті відповідно до ст.ст. 19,26 Закону України «Про виконавче провадження», крім того згідно ч.1 ст.24 вказаного Закону України державний виконавець відмовляє у прийнятті до провадження виконавчого документа, строк пред'явлення для примусового виконання якого закінчився, про що виносить відповідну постанову.

Таким чином, позов підлягає задоволенню частково в частині визнання протиправною та скасування постанови при відмову у відкритті виконавчого провадження за виконавчим листом № 2-а-3411-2011 від 14.06.2012 року, виданим Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

На підставі вищевикладеного та керуючись ст. ст. 18, 71, 86, 161-163, 167, 181, 264 КАС України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

Позов ОСОБА_1 до відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровській області про визнання протиправною та скасування постанови державного виконавця -задовольнити частково.

Визнати протиправною та скасувати постанову старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області від 19.07.2012 року про відмову у відкритті виконавчого провадження з примусового виконання виконавчого листа №2-а-3411-2011, виданого 14.06.2012 року Павлоградським міськрайонним судом Дніпропетровської області.

В іншій частині позові відмовити.

Стягнути з Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Дніпропетровської області на користь ОСОБА_1 судовий збір у розмірі 16 (шістнадцять) грн. 10 коп.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку протягом 10 днів з дня отримання копії постанови шляхом подачі апеляційної скарги до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Павлоградський міськрайонний суд Дніпропетровської області.

Суддя: А. О. Врона