Рішення

від 13.11.2008 по справі 8/452/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

8/452/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "13" листопада 2008 р.                                                 Справа №  8/452/08

м. Миколаїв

Господарський суд Миколаївської області,

у складі судді Гриньової-Новицької Т.В.,

при секретарі Лопатіні К.О.,

за участю представників позивача – Байдиченко Б.М., дов. №0904 від 08.01.08 та  відповідача - Петренко Р.Т., Луніна О.С.

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль”,

54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18,

до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Миколаїв”,

54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 23,

про стягнення коштів у сумі 11964 грн. 64 коп., -

В С Т А Н О В И В:

Відкрите акціонерне товариство “Миколаївська теплоелектроцентраль” (далі –позивач) звернулося з позовом до об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Миколаїв” (далі –відповідач)  про стягнення 11964 грн. 64 коп., з яких: 6713 грн. 39 коп. – основний борг за спожиту теплову енергію на підставі договору № 2495 від 08.11.2000; 3571 грн. 79 коп. – сума, на яку підлягає збільшенню борг з урахуванням індексу інфляції; 640 грн. 57 коп. –3% річних; 1038 грн. 89 коп. –пеня за прострочення платежів.

Заявою від 13.11.2008 позивач зменшив розмір позовних вимог у зв'язку з тим, що  після пред'явлення позову відповідач частково погасив заборгованість; просить суд стягнути 400 грн. 39 коп. основного боргу; 3571 грн. 79 коп. інфляційних збитків; 640 грн. 57 коп. 3% річних і 1038 грн. 89 коп. пені..

Представники відповідача усно заперечили позов, посилаючись на те, що ОСББ не є прибутковою організацією, комерційної та іншої виробничої діяльності не веде, тому не має можливості сплачувати санкції; заявою від 13.11.2008 відповідач просить звільнити його від штрафних санкцій.

Вивчивши матеріалами справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарський суд дійшов висновку про часткове задоволення позовних вимог з урахуванням їх уточнень.

Висновок суду ґрунтується на такому:

08.11.2000 між відповідачем та ДП «Миколаївська ТЕЦ», правонаступником якої згідно з наказом Міністра палива та енергетики України від 28.11.2001 № 599 є позивач, був укладений договір № 2495 на постачання теплової енергії в гарячій воді (далі - Договір). За умовами Договору позивач взяв на себе зобов'язання постачати споживачеві теплову енергію в гарячій воді в потрібних йому обсягах, а відповідач –оплачувати одержану теплову енергію за встановленими тарифами в такому порядку: 20 числа місяця, що передує розрахунковому періоду, сплачувати вартість зазначеної у Договорі кількості теплової енергії, передбаченої на розрахунковий період, з урахуванням залишкової суми розрахунків на початок місяця; 15 числа місяця, наступного за розрахунковим, сплатити різницю між заявленою та фактично спожитою тепловою енергією (п.п. 6.3, 6.5 Договору). Пунктом 7.2.3 Договору сторони встановили, що в разі несвоєчасного проведення розрахунків відповідач повинен сплатити пеню в розмірі 0,5% належної до сплати суми за кожен день прострочення, але не більше подвійної облікової ставки НБУ, що діє в період, за який нараховується пеня.

На виконання умов Договору за період з листопада 2006 по квітень 2008 позивач відпустив, а відповідач спожив 459,53 Гкал. теплової енергії на загальну суму 79506 грн. 77 коп.. Вчасно вказану суму відповідач не оплатив; станом на 17.10.2008 (дата звернення позивача з позовом до суду) борг відповідача складав 6713 грн. 39 коп., а на момент прийняття рішення (13.11.2008) –400 грн. 39 коп.

За порушення відповідачем строків оплати спожитої теплової енергії, на підставі ст. 625 ЦК України, позивач правомірно вимагає сплатити йому суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції (3571 грн. 79 коп.) та три проценти річних (640 грн. 57 коп.) за весь час прострочення.

Згідно зі ст.. 83 ГПК України у виняткових випадках суд має право зменшувати розмір неустойки, яка підлягає стягненню зі сторони, що порушила зобов'язання. Враховуючи, що відповідач не займається виробничою діяльністю, є неприбутковою організацією, суд вважає за можливе задовольнити клопотання відповідача та зменшити розмір пені на 1000 грн. і стягнути лише 38 грн. 89 коп.

З огляду на вищенаведене, на підставі ст. 525, 625 ЦК України, керуючись ст. ст. 22, 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

Уточнені позовні вимоги задовольнити частково.

Стягнути з об'єднання співвласників багатоквартирного будинку “Миколаїв” (54042, м. Миколаїв, пр. Жовтневий, 23; ідентифікаційний код 22442106) на користь відкритого акціонерного товариства “Миколаївська теплоелектроцентраль” (54002, м. Миколаїв, вул. Каботажний узвіз, 18; ідентифікаційний код 30083966) 400 грн. 39 коп. основного боргу, 3571 грн. 79 коп. збитків від інфляції; 640 грн. 57 коп. –3% річних; 38 грн. 89 коп. пені; 119 грн. 64 коп. держмита; 118 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

В частині стягнення 1000 грн. пені відмовити.

Рішення набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його підписання.

   Суддя                                                        Т.В.Гриньова