Рішення

від 09.10.2012 по справі 3041-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД АВТОНОМНОЇ РЕСПУБЛІКИ КРИМ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.2012Справа №5002-9/3041-2012

За позовом Публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго», м. Сімферополь

до Комунального підприємства «Конвєрсія», Сімферопольський р-н, с. Шкільне

про стягнення 18 530,09 грн.

Суддя Н.С. Пєтухова

ПРЕДСТАВНИКИ:

Від позивача - Антюфєєв І.О., представник, довіреність пост. № 417-Д, від 10.07.2012 року

Від відповідача - не з'явився

Суть спору: Позивач звернувся до Господарського суду Автономної Республіки Крим із позовом у якому просить стягнути з відповідача заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 15 253,80 грн., суму за перевищення договірної величини споживання електроенергії - 2414,09 грн., 3% річних - 141,73 грн., інфляційні втрати - 10,57 грн., пеню - 709,90 грн., а також витрати пов'язані з сплатою судового збору.

Позивні вимоги позивач обгрунтовуває тим, що відповідачем не виконані умови договору №655 від 16.03.2004 р. у частині розрахунків за активну електричну енергію та за перевищення договірної величини споживання електричної енергії.

Відповідач повторно явку свого представника у судове засідання не забезпечив, витребувані документи не надав. Про день слухання справи був сповіщений належним чином. Ухвала суду була направлена на його юридичну адресу рекомендованою кореспонденцією. Причина не явки представника відповідача суду не відома.

Суд вважає можливим розглянути справу у відсутність відповідача, оскільки у матеріалах справи є достатньо документів для розгляду справи. Крім того, у відповідача було достатньо часу для надання документів, необхідних за його думкою, для розгляду спору.

Справа розглядається на підставі наявних у неї| матеріалів у|в,біля| порядку|ладу| ст. 75 Господарського процесуального| кодексу України.

Позивач у судовому засіданні заявив клопотання про залучення витребуваних судом документів до матеріалів справи.

Суд залучає документи до справи.

У судовому засіданні позивач підтримали позовні вимоги у повному обсязі.

Розглянувши матеріали справи, а також додатково надані сторонами документи, заслухавши пояснення представника позивача, суд -

В с т а н о в и в:

Згідно ст. 124 Конституції України, юрисдикція судів розповсюджується на всі правовідносини, що виникають в державі. Судові рішення ухвалюються судами іменем України і є обов'язковими до виконання на всій території України.

Суд вважає необхідним дотримуватися принципів судочинства, що встановлені ст. 129 Конституції України, нормами якої вказано, що основними засідками судочинства є зокрема, змагальність сторін та свобода в наданні ними суду своїх доказів і у доведенні перед судом їх переконливості. Тобто суд вважає потрібним застосувати принцип змагальності сторін та свободи в наданні ними суду своїх доказів.

16.03.2004 р. між Відкритим акціонерним товариством "Крименерго" (Постачальник) та Комунальним підприємством «Конвєрсія» (Споживач) був укладений договір про поставку електричної енергії №655.

Відповідно до п. 1 вказаного договору Постачальник поставляє електричну енергію Споживачу, а Споживач сплачує постачальнику її вартість і здійснює інші платежі відповідно до умов цього договору і додатків до договору, які є його невід'ємними частинами.

Відповідно до п. 2.2.3 вказаного договору споживач зобов'язався сплачувати постачальнику вартість електричної енергії і інші нарахування, відповідно до умов Додатків №4.1 або 4.2 "Порядок розрахунків.

Відповідно до п. 9.5 вказаного договору він вступає в силу з дня його підписання і діє до 31.12.2004 р., в частині розрахунків до повного їх завершення.

Цей договір вважається щорічно продовженим на рік, якщо за місяць до закінчення строку дії договору жодною зі сторін не буде заявлено про розірвання цього договору або про його перегляд.

Суду не було надано доказів того, що якою - мабуть зі сторін було заявлено пропозицію про розірвання вказаного договору або його зміну.

Під час виконання умов договору сторони узяли на себе зобов'язання керуватися як пунктами вищезгаданого договору, так і чинним законодавством України, а саме: Законом України «Про електроенергетику», Правилами користування електричною енергією і ін.

Частина 5 статей 26 Закону України «Про електроенергетику» передбачено, що у разі споживання електричної енергії понад договірну величину за розрахунковий період споживачі оплачують енергопостачальнику двократну вартість різниці між фактично спожитою і договірною величиною. Відповідальність за перевищення договірної величини споживання електроенергії передбачена п. 6 Додатків №4.2 до договору №655 від 16.03.2004р.

Додатком №1(а.с.13) до Договору встановлена договірна величина споживання електричної енергії на червень 2012р. у розмірі 400кВт*ч., у свою чергу фактичне споживання за даний період, згодна Акту про об'єми переданою Споживачеві (спожитою споживачем) електричної енергії, склало 2950кВт*ч(а.с.14).

Згідно п. 13 Постанови Кабінету міністрів України «Про невідкладні заходи по стабілізації фінансового положення підприємств електроенергетичної галузі» № 441 від 24.03.1999р. Споживачі у разі перевищення договірних величин споживання електричної енергії і потужності несуть відповідальність згідно частини п'ятої, шостої ст. 26 Закону України «Про електроенергетику».

Відповідно до підпункту 2 п. 10.2 Правил користування електричною енергією Споживач електричної енергії зобов'язаний оплачувати об'єм спожитої електричної енергії, а також здійснювати інші платежі згідно умовам договору і рахунків виставлених на підставі актів про порушення цих Правил і умов договору.

20.06.2012р. Відповідачеві пред'явлений Акт про перевищення договірної величини об'єму споживання електричної енергії у розмірі 2550кВт*ч., а так само рахунок на оплату перевищення на суму 2414,09грн.(а.с.27) який до наступного часу відповідачем не сплачений.

При вказаних обставинах позивні вимоги в частині стягнення 2414,09грн. з перевищення договірної величини споживання електроенергії підлягають задоволенню.

Також позивач просить стягнути з відповідача заборгованість по сплаті за споживану активну електроенергію.

Згідно з п.5 додатку 4.2 до договору №655 від 16.03.2004р. відповідач зобов'язаний проводити розрахунки за споживану електроенергію до 25 числа кожного місяцю.

Систематичне не виконання відповідачем умов Договору №655 від 16.03.2004 р., призвело до виникнення заборгованості за активну електричну енергію за період з січня 2012р. по 21.08.2012р. у розміру 15253,80грн.

Згідно зі статтею 509 Цивільного кодексу України, зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку. Зобов'язання, виникають з підстав, встановлених статтею 11 Цивільного кодексу України.

Згідно ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання і інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору. До виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 530 Цивільного кодексу України встановлює, що якщо у зобов'язанні встановлений строк його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строку

Статтею 610 Цивільного кодексу України невиконання або неналежне виконання зобов'язання визнається порушенням зобов'язання.

Статтями 525, 526 Цивільного кодексу України передбачено, що зобов'язання повинні виконуватися належним чином і у встановлений|установлені| строк, одностороння|однобічна| відмова або зміна умов договору не допускається.

При таких обставинах, позовні вимоги позивача у частині стягнення заборгованості за активну електричну енергію у розмірі 30121,54 грн. підлягають задоволенню, оскільки підтверджуються матеріалами справи.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України, боржник прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також 3% річних від простроченої суми, якщо інший розмір відсотків не встановлений договором або законом.

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення 3% річних за використану активну електричну енергію за період з 26.02.2012р. по 21.08.2012р. у сумі 141,73 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача, а.с.4)

Позовні вимоги позивача в частині|частці| стягнення індексу інфляції за використану активну електричну енергію за період березень 2012р. у сумі 10,57 грн. підлягають задоволенню.(згідно розрахунку позивача, а.с.3)

Крім того, позивач просить стягнути з відповідача 709,90 грн. пені за період з 26.02.2012р. по 21.08.2012р. за використану активну електричну енергію(згідно розрахунку позивача, а.с.4).

Згідно п.8 додатку №4.2 до договору у випадку несвоєчасної сплати відповідач сплачує пеню в розміру подвійної облікової ставки НБУ від суми боргу.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема: сплата неустойки.

Відповідно до статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник-повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Законом України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань» від 22.11.1996 року передбачено, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу і не може бути більшим подвійної облікової ставки Національного банку України, яка діяла в період, за який сплачується пеня.

Розрахунок пені позивачем був проведений з урахуванням діючих облікових ставок НБУ.

Таким чином, позовні вимоги| позивача у частині стягнення з відповідача 709,90 грн. пені обґрунтовані і підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 32 Господарського процесуального кодексу України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Відповідно до ст.ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу. Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Витрати по оплаті судового збору відносяться на відповідача відповідно до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України.

У судовому засіданні 09.10.2012р. були оголошені тільки вступна та резолютивна частини рішення.

Повний текст рішення оформлений відповідно до ст. 84 Господарського процесуального кодексу України і підписаний 12.10.2012 р.

Керуючись ст. ст. 32, 33, 34, 49, 82-84 Господарського процесуального кодексу України, суд -

ВИРІШИВ|розв'язав|:

1. Позов задовольнити.

2. Стягнути з Комунального підприємства «Конверсія» (97541, Сімферопольський район, с. Шкільне, вул. Миру, буд. 6, ЗКПО 32752911) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6, ЗКПО 00131400) заборгованість за активну електричну енергію в розмірі 15 253,80 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

3. Стягнути з Комунального підприємства «Конверсія» (97541, Сімферопольський район, с. Шкільне, вул. Миру, буд. 6, ЗКПО 32752911) на користь публічного акціонерного товариства «ДТЕК Крименерго» (95034, м. Сімферополь, вул. Київська, буд. 74/6, ЗКПО 00131400) суму за перевищення договірної величини споживання електроенергії - 2414,09 грн., 3% річних - 141,73 грн., інфляційні втрати - 10,57 грн., пеню - 709,90 грн. та витрати по оплаті судового збору в розмірі 1609,50 грн.

Наказ видати після набрання судовим рішенням законної чинності.

Суддя Н.С. Пєтухова