Рішення

від 10.10.2012 по справі 5006/4/91/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

10.10.12 р. Справа № 5006/4/91/2012

Представником позивача не надано письмове клопотання про здійснення технічної фіксації судового процесу. Відповідно до статті 81-1 ГПК України складається протокол судового засідання.

Господарський суд Донецької області у складі головуючого судді Гринько С.Ю. при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні матеріали позовної заяви:

за участю представників сторін:

від позивача - Резниченко О.В. - довіреність від 04.01.2012р. №7 (не явився),

від відповідача - не явився,

за позовом - Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатирьовв і К» м. Донецьк

про стягнення 121521,45грн. заборгованості

СУТЬ СПОРУ:

Позивач заявив позовні вимоги про стягнення з відповідача 121521,45грн. заборгованості за отриманий ним по договору поставки № 2617 від 01.10.2010р., але не сплачений товар.

В підтвердження позову позивач надав підписаний сторонами договір поставки № 2617 від 01.10.2010р., видаткові накладні № АМ-422371 від 04.01.2012р. на суму 92561,68грн., № АМ-439384 від 23.01.2012р. на суму 45747,30грн., № АМ-434390 від 17.01.2012р. на суму 44348,87грн., претензію № 013/100 від 05.06.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка отримана відповідачем 12.06.2012р.

Відповідач не отримує поштові відправлення суду, з якими направляються ухвали про визначення часу і місця проведення судового процесу. З ціллю додержання судом принципу змагальності і права на захист порушених прав і інтересів сторін, суд неодноразово відкладав розгляд справи за необхідністю викликати представника відповідача.

Оскільки сторонами в судовому процесі відповідно до статті 21 Господарського процесуального кодексу України можуть бути підприємства та організації, фізичні особи-підприємці, позивач повинен довести, що відповідач, до якого він звертається є на час розгляду його позову суб'єктом підприємницької діяльності.

Позивач був зобов'язаний судом ухвалою про порушення справи надати докази про включення суб'єкта підприємницької діяльності - Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатирьовв і К» м. Донецьк до Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Відповідач не скористався своїм законним правом на участь в судовому засідання, про час і місце якого був належним чином повідомлений замовленою поштою.

До повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місце проживання фізичних осіб-учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками "адресат вибув", "адресат відсутній" і т.п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій. Таким же чином і повідомляється особа, якій належним чином (замовленою поштою з описом вкладення) було направлена вимога. Судом прийнято до уваги і той факт, що як вимога кредитора і копія позовної заяви з додатками, так і ухвали суду були направлені стороні по справі (відповідачу) замовленою поштою за юридичною адресою відповідно до витягу з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Господарський суд не позбавлений права вирішити спір в межах строків, передбачених ст.69 Господарського процесуального кодексу України, за наявними і достатніми матеріалами зібраними судом та наданими позивачем на підставі ст.75 ГПК України у відсутності представників сторін і відзиву на позов.

2

При дослідженні матеріалів справи, господарський суд,

ВСТАНОВИВ:

Предметом спору у даній справі є стягнення з відповідача суми заборгованості за отриманий ним по договору поставки № 2617 від 01.10.2010р., але не сплачений товар.

Рішення господарського суду має ґрунтуватись на повному з'ясуванні такого:

Чи мали місце обставини, на які посилаються особи, що беруть участь у процесі, та якими доказами вони підтверджуються; чи не виявлено у процесі розгляду справи інших фактичних обставин, що мають суттєве значення для правильного вирішення спору, і доказів на підтвердження цих обставин; яка правова кваліфікація відносин сторін, виходячи з фактів, установлених у процесі розгляду справи, та яка правова норма підлягає застосуванню для вирішення спору.

Господарський суд виходить з того, що рішення ґрунтується лише на тих доказах, які є предметом дослідження і оцінки судом. При цьому бере на увагу, що у відповідності зі статтею 43 ГПК наявні докази підлягають оцінці за своїм внутрішнім переконанням у їх сукупності, і жодний доказ не має для господарського суду заздалегідь встановленої сили. Визнання однією стороною фактичних даних і обставин, якими інша сторона обґрунтовує свої вимоги або заперечення, для господарського суду не є обов'язковим.

За своїм змістом та правовою природою договір № 2617 від 01.10.2010р., на який позивач посилається як на підставу своїх вимог, є договором поставки та підпадає під правове регулювання норм статті 712 ЦК України та статей 264-271 ГК України. В частині, що не суперечить Договору, до вказаного правочину також застосовуються норми ЦК України, які регулюють правила купівлі-продажу (статті 655-697 ЦК України).

При дослідженні матеріалів справи господарським судом встановлено, що за цим договором постачальник (позивач) передає покупцю (відповідачу) товар в асортименті, кількості та за ціною, визначеними в накладних, які є невід'ємною частиною договору, а покупець приймає товар та сплачує за нього грошову суму (ціну) на умовах даного договору (п. 1.1 договору). Відповідно до п. 2.1 договору поставка товару здійснюється постачальником за попередньою заявкою покупця, в якій визначається детальний асортимент та кількість товару, строк поставки партії та загальна вартість партії товару. Доставка здійснюється транспортом постачальника. Сторони приймають умови: ЕXW правил Інкотермс 2000 - у випадку самовивозу товару, DDU правил Інкотермс 2000 - у випадку доставки товару транспортом постачальника. Порядок розрахунків визначений сторонами в розділі 4 договору: грошові кошти за поставлений товар переховуються на банківський рахунок Донецької філії ТОВ «Эффект» «Алкомир» протягом 14 календарних днів після підписання накладних покупцем. Загальна сума договору складає суму товару, отриманого за всіма накладними. Відповідно до пунктів 10.1, 10.2 строк дії договору встановлений з 01.10.2010р. по 31.12.2011р. У випадку, якщо з 30 днів до закінчення строку дії договору жодна зі сторін письмово не повідомить іншу сторону про намір розірвати договір, то строк дії договору автоматично пролонгується на один рік.

Враховуючи вищезазначене, договір, на який посилається позивач, вважається судом укладеним, так як в ньому сторонами передбачені всі істотні умови.

За умовами статті 193 Господарського кодексу України, учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону і укладеного договору.

Господарським судом встановлено, що по видатковим накладним № АМ-422371 від 04.01.2012р. на суму 92561,68грн., № АМ-439384 від 23.01.2012р. на суму 45747,30грн., № АМ-434390 від 17.01.2012р. на суму 44348,87грн. позивач передав, а представник відповідача на підставі довіреності отримав товар, визначений договором, всього на загальну суму 182657,85грн.

Оскільки відповідачем отриманий товар у позивача без будь-яких зауважень, оплата повинна здійснюватись в термін, передбачений сторонами у договорі, так як відповідно до загальних умов виконання зобов'язання викладених в ст.ст. 526,530 ЦК боржник повинен сплатити одержаний товар в строки, передбачені умовами договору.

3

Згідно п. 4.1 договору передбачено, що грошові кошти за поставлений товар переховуються покупцем на банківський рахунок Донецької філії ТОВ «Эффект» «Алкомир» протягом 14 календарних днів після підписання накладних покупцем.

Таким чином, відповідач повинен був оплати отриманий товар по накладним № АМ-422371 від 04.01.2012р. на суму 92561,68грн. - до 17.01.2012р. включно, № АМ-439384 від 23.01.2012р. на суму 45747,30грн. - до 05.02.2012р. включно, № АМ-434390 від 17.01.2012р. на суму 44348,87грн. - до 30.01.2012р. включно.

Згідно ст. 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами. Статтею 610 ЦК України передбачено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Згідно з частиною першою статті 612 ЦК України боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом.

Матеріалами справи доведено, що відповідачем, в порушення умов договору, отриманий товар сплачений частково, у зв'язку з чим позивачем відповідачу була направлена претензія № 013/100 від 05.06.2012р. з вимогою про сплату боргу, яка отримана директором відповідача 12.06.2012р., однак залишена без відповіді та задоволення.

Таким чином, на час розгляду судом справи, сума заборгованості складає 121521,45грн.

Приймаючи до уваги, що позивачем доведені факти передачі товару відповідачу та його часткової не сплати у встановлені договором терміни, господарський суд задовольняє вимогу позивача щодо стягнення суми заборгованості в розмірі 121521,45грн. в повному обсязі.

Приймаючи до уваги, що з вини відповідача виник цей спір, на нього покладається судовий збір в розмірі сплаченому позивачем при зверненні до господарського суду з позовною заявою.

На підставі ст.ст.526,530,610,612 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України та, керуючись статтями 75,49,82,84,85,81-1 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд -

В и р і ш и в:

Задовольнити позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» м. Донецьк до Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатирьовв і К» м. Донецьк про стягнення 121521,45грн. заборгованості в поновному обсязі.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Богатирьовв і К» м. Донецьк-83023, проспект Павши Комунарів, буд. 105, ЄДРПОУ 37296341 на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Эффект» м. Донецьк-83121, вул. Собінова, 2 «б», ЄДРПОУ 22016013 заборгованість в сумі 121521,45грн., 2430,43грн. судового збору.

Суддя Гринько С.Ю.