Рішення

від 02.10.2012 по справі 5011-38/11128-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-38/11128-2012 02.10.12

За позовомПриватного підприємства «Кідді-ко» ДоТовариства з обмеженою відповідальністю «Планета дитинства» Простягнення 73954,70 грн.

Суддя Власов Ю.Л.

Представники: Від позивачаКравченко Т.О. Від відповідачане з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовною заявою до Відповідача про стягнення вартості поставленого товару в сумі 73954,70 грн.

Заявлені позовні вимоги Позивач обґрунтовує наступним. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар, проте Відповідач за поставлений товар розрахувався частково, у зв'язку з чим у нього виникла заборгованість у сумі 73954,70 грн.

Ухвалою Господарського суду м. Києва від 16.08.12р. провадження у справі було порушено, позовна заява прийнята до розгляду, розгляд справи був призначений на 20.09.12р. В судовому засіданні розгляд справи відкладався.

Судом досліджені надані суду докази та матеріали. В результаті дослідження наданих суду доказів та матеріалів, слухання Позивача суд, -

ВСТАНОВИВ:

01.04.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №5/010409/к, за умовами якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар народного споживання, а Відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його в порядку і на умовах передбачених договором.

Відповідно до п.1.2. договору поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії цього Договору. Періоди поставки, найменування, асортимент і кількість партії товару, що підлягає поставці, визначаються заявками Відповідача у відповідності до статті 2 цього договору, які складають його невід'ємну частину, іменованими далі «заявка».

Згідно з п.1.3. договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання Відповідачем або особою, уповноваженою Відповідачем (вантажоодержувачем) товарної накладної на фактично поставлений Позивачем товар.

Згідно з п.2.1. договору асортимент і кількість товару визначаються Відповідачем самостійно із числа товару, зазначеного в погодженій сторонами специфікаціі, що є невід'ємною частиною цього договору. Специфікація повинна містити необхідну інформацію про товар, що поставляється Позивачем: найменування, артикул виробника, штрих код, одиниця виміру, обсяг одиниці товару, мінімальна кількість товару в партії, ціна товару без ПДВ і з ПДВ, особливі умови (примітки).

Відповідно до п.3.1. договору ціна одиниці товару, зазначена в специфікації, включає вартість одиниці товару, його пакування, маркування, вартість його доставки на склад Відповідача відповідно до п.1.4. цього договору, а також будь-які інші витрати Позивача.

Згідно з п.4.2.2. договору у процесі приймання Відповідач зобов'язаний здійснити перевірку відповідності товару по кількості, якості в частині видимих недоліків і цілісності індивідуальної упаковки, асортименту, комплектності і ціні цим, зазначеним у накладній, що відповідає заявці і специфікації. У випадку відповідності товару зазначеним вище цим скласти і підписати відповідні документи (накладну і тд.).

Відповідно до п.4.2.5. договору Відповідач зобов'язався оплатити товар відповідно до умов цього договору і додаткових угод до нього.

На виконання умов договору у період з квітня 2009р. по червень 2010р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 251356,07 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи.

За вказаний отриманий товар Відповідач розрахувався частково в сумі 169759,90 грн. та частково повернув товар на суму 7641,50 грн., що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»№б/н від 20.01.11р., випискою по особовому рахунку №26002118000042 з 24.04.09р. по 20.01.11р. та накладними на повернення товару, які долучені до матеріалів справи.

05.10.10р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про неналежне виконання договорів поставки, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 80954,70 грн. до 05.11.10р.

03.11.10р. Відповідач направив на адресу Позивача гарантійний лист, в якому гарантував здійснити оплату поточної заборгованості в сумі 47045,57 грн. до 31.12.10р.

31.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звіряння розрахунків за період з листопада 2010р. по грудень 2010р. відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73954,71 грн.

19.01.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про неналежне виконання договорів поставки, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 73954,70 грн. до 19.02.11р.

У період з 01.01.11р. по 24.01.11р. Відповідачем повернуто Позивачу товар на суму 11733,26 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем.

Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 62221,41 грн., що підтверджується матеріалами справи.

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд вважає, що позовні вимоги Позивача підлягають задоволенню частково з наступних підстав.

Згідно зі ст.526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього кодексу, інших актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст.193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Згідно з ст.525 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст.530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Як встановлено судом 01.04.09р. між Позивачем та Відповідачем був укладений договір №5/010409/к, за умовами якого Позивач зобов'язався передати у власність Відповідача товар народного споживання, а Відповідач зобов'язався прийняти товар і оплатити його в порядку і на умовах передбачених договором. Відповідно до п.1.2. договору Поставка товару здійснюється окремими партіями протягом терміну дії цього Договору. Періоди поставки, найменування, асортимент і кількість партії товару, що підлягає поставці, визначаються заявками Відповідача у відповідності до статті 2 цього договору, які складають його невід'ємну частину, іменованими далі «заявка». Згідно з п.1.3. договору право власності на товар переходить від Позивача до Відповідача з моменту підписання Відповідачем або особою, уповноваженою Відповідачем (вантажоодержувачем) товарної накладної на фактично поставлений Позивачем товар. Згідно з п.2.1. договору асортимент і кількість товару визначаються Відповідачем самостійно із числа товару, зазначеного в погодженій сторонами специфікаціі, що є невід'ємною частиною цього договору. Специфікація повинна містити необхідну інформацію про товар, що поставляється Позивачем: найменування, артикул виробника, штрих код, одиниця виміру, обсяг одиниці товару, мінімальна кількість товару в партії, ціна товару без ПДВ і з ПДВ, особливі умови (примітки). Відповідно до п.3.1. договору ціна одиниці товару, зазначена в специфікації, включає вартість одиниці товару, його пакування, маркування, вартість його доставки на склад Відповідача відповідно до п.1.4. цього договору, а також будь-які інші витрати Позивача. Згідно з п.4.2.2. договору у процесі приймання Відповідач зобов'язаний здійснити перевірку відповідності товару по кількості, якості в частині видимих недоліків і цілісності індивідуальної упаковки, асортименту, комплектності і ціні цим, зазначеним у накладній, що відповідає заявці і специфікації. У випадку відповідності товару зазначеним вище цим скласти і підписати відповідні документи (накладну і тд.). Відповідно до п.4.2.5. договору Відповідач зобов'язався оплатити товар відповідно до умов цього договору і додаткових угод до нього.

Як встановлено судом, на виконання умов договору у період з квітня 2009р. по червень 2010р. Позивач поставив, а Відповідач прийняв товар на загальну суму 251356,07 грн., що підтверджується видатковими накладними, копії яких залучені до матеріалів справи. За вказаний отриманий товар Відповідач розрахувався частково в сумі 169759,90 грн. та частково повернув товар на суму 7641,50 грн., що підтверджується довідкою Публічного акціонерного товариства «Укрсоцбанк»№б/н від 20.01.11р., випискою по особовому рахунку №26002118000042 з 24.04.09р. по 20.01.11р. та накладними на повернення товару, які долучені до матеріалів справи.

Як встановлено судом, 05.10.10р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про неналежне виконання договорів поставки, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 80954,70 грн. до 05.11.10р. 03.11.10р. Відповідач направив на адресу Позивача гарантійний лист, в якому гарантував здійснити оплату поточної заборгованості в сумі 47045,57 грн. до 31.12.10р.

Як встановлено судом, 31.12.10р. між Позивачем та Відповідачем був підписаний акт звіряння розрахунків за період з листопада 2010р. по грудень 2010р. відповідно до якого заборгованість Відповідача перед Позивачем становить 73954,71 грн. 19.01.11р. Позивач направив на адресу Відповідача претензію про неналежне виконання договорів поставки, в якій просив сплатити заборгованість в сумі 73954,70 грн. до 19.02.11р. У період з 01.01.11р. по 24.01.11р. Відповідачем повернуто Позивачу товар на суму 11733,26 грн., що підтверджується матеріалами справи та не заперечується Відповідачем. Таким чином, на день вирішення спору у Відповідача існує перед Позивачем заборгованість за отриманий товар в сумі 62221,41 грн., що підтверджується матеріалами справи. Відповідачем на підтвердження іншого доказів суду не подано.

Враховуючи викладене, суд вважає за можливе частково задовольнити вимогу Позивача про стягнення з Відповідача заборгованості в сумі 62221,41 грн.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.4, 33, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Планета Дитинства»(02002, м. Київ, вул. Микільсько-Слобідська, буд. 2-Б, код 36371113) на користь Приватного підприємства «Кідді-Ко»(51922, Дніпропетровська обл., м. Дніпродзержинськ, Заводський район, вул. Димитрова, буд. 5, кв. 2; код 35577008) заборгованість в сумі 62221 (шістдесят дві тисячі двісті двадцять одна) грн. 41 коп. та судовий збір в сумі 1354 (одна тисяча триста п'ятдесят чотири) грн. 14 коп.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Суддя Ю.Л. Власов

Рішення підписане 10.10.2012р.