Рішення

від 09.10.2012 по справі 29/5014/2396/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

09.10.12 Справа № 29/5014/2396/2012

За позовом: Луганського обласного територіального

Відділення Антимонопольного комітету України,

м. Луганськ;

до відповідача: Малого приватного підприємства «КіП»,

м. Луганськ,

про стягнення 18 100 грн. 00 коп.

Суддя Якушенко Р.Є.,

секретар судового засідання: Колпакова Г.О.,

в присутності представників

сторін:

від позивача: Задорожна О.Л., головний спеціаліст I відділу

досліджень і розслідувань, довіреність № 01-43/15

від 20.07.2012;

Карнаухова О.М., провідний спеціаліст I відділу

досліджень і розслідувань, довіреність № 01-45/18

від 03.10.2012;

від відповідача: повноважний представник у судове засідання

не прибув.

Відповідно до статей 4 4 , 81 1 Господарського процесуального кодексу України до початку розгляду справи не заявлено вимоги про фіксування судового процесу за допомогою звукозаписувального технічного засобу.

Обставини справи: 24.09.2012 Луганське обласне територіальне відділення Антимонопольного комітету України (далі -Луганське ОТВ АМК України, позивач у справі) звернулося до господарського суду Луганської області з позовом про стягнення з Малого приватного підприємства «КіП»(далі -МПП «КіП», відповідача у справі) 15 500 грн. 00 коп., з яких:

- 10 000 грн. 00 коп. -штраф за порушення законодавства про захист економічної конкуренції;

- 5 500 грн. 00 коп. -пеня за прострочення оплати штрафу за період з 13.06.2012 по 02.07.2012 та з 04.04.2012 по 20.09.2012.

Позивач з посиланням на норми статі 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»обґрунтовує позовні вимоги не виконанням відповідачем рішення адміністративної колегії позивача № 01-24/10 від 27.01.2012 по справі № 784, яким з відповідача стягнуто штраф у розмірі 10 000 грн. 00 коп.

Заявою від 02.10.2012 № 04-10/2693, що надійшла до суду та направлена відповідачу 04.10.2012 до початку розгляду справи, позивач збільшив позовні вимоги в частині стягнення пені та просить суд стягнути:

- 10 000 грн. 00 коп. -штраф;

- 8 100 грн. 00 коп. -пеню за прострочення оплати штрафу за період з 13.06.2012 по 02.10.2012, з 05.09.2012 по 08.10.2012 та зарахувати до загального фонду Державного бюджету України за місцезнаходженням відповідача.

Вказана заява приймається судом до розгляду, оскільки вона не суперечить вимогам статті 22 Господарського процесуального кодексу України (далі -ГПК України).

Отже, предметом судового розгляду є вимоги позивача про стягнення з відповідача 10 000 грн. 00 коп. -штрафу та 8 100 грн. 00 коп. -пені за прострочення оплати штрафу за період з 13.06.2012 по 02.10.2012, з 05.09.2012 по 08.10.2012 та зарахувати вказані суми до загального фонду Державного бюджету України за місцезнаходженням відповідача.

Мале приватне підприємство «КіП (далі -МПП «КіП») відповідач у справі, відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подав, участь свого представника у судовому засіданні не забезпечив, хоча про дату, час та місце судового засідання був повідомлений належним чином: ухвала суду направлена завчасно рекомендованим листом з повідомленням 27.09.2012 за належною адресою, яка є офіційним місцезнаходженням підприємства та підтверджена довідкою з Єдиного державного реєстру юридичних осіб станом на 03.10.2012 за № 14810639. Отримання ухвали відповідачем 29.09.2012 підтверджується повідомленнями про вручення поштового відправлення.

Відповідачу надавалася можливість прийняти участь у судовому засіданні та надати витребувані судом матеріали.

До початку даного судового засідання будь-яких клопотань відповідач не надав.

Відповідно до статті 75 ГПК України якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

На підставі викладеного справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

При з'ясуванні фактичних обставин справи, дослідженням поданих позивачем доказів, заслухавши присутніх у судовому засіданні представників позивача у справі, суд

В С Т А Н О В И В:

Позивачем у справі за результатами розгляду справи № 784 про порушення законодавства про захист економічної конкуренції -27.01.2012 прийнято рішення № 01-24/10 згідно з яким:

1. Визнано, що схожі дії ТОВ «Східні ресурси»(ідентифікаційний код 24049643), ПП «Лутугино -пропан»(ідентифікаційний код 35019130) у період з 01.09.2011 по 13-14.09.2011 та МПП «Кіп»(ідентифікаційний код 19073154), ПП «Лутугино -пропан»та ТОВ «Східні ресурси»у період з 01.10.2011 по 04-06.10.2011 та з 16-19.11.2011, 26-29.11.2011 по 30.11.2011 на ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП у якості моторного палива щодо одночасного встановлення та утримання на однаковому рівні роздрібних цін на скраплений газ є порушенням законодавства про захист економічної конкуренції, передбаченим пунктом 1 статті 50 та частиною третьою статті 6 Закону України «Про захист економічної конкуренції», у вигляді антиконкурентних узгоджених дій шляхом вчинення суб'єктами господарювання схожих дій н ринку роздрібної торгівлі скрапленим газом через АГЗП в територіальних межах міста Луганськ та прилеглої території радіусі 11 км, які могли призвести до обмеження конкуренції на цьому ринку, в той час як аналіз ситуації на цьому ринку спростовує наявність об'єктивних причин для вчинення таких дій.

Відповідно до абзацу другого частини другої статті 52 наведеного Закону до зазначених суб'єктів господарювання застосовано штрафні санкції, в тому числі і до МПП «КіП», відповідача у справі, в розмірі 10 000 грн. 00 коп. (а.с.7-12).

Копія цього рішення з супроводжувальним листом (від 30.01.2012 № 04-07/245) була отримана відповідачем 02.02.2012, що підтверджується відміткою у картці -повідомленні про вручення поштового відправлення № 04-07/245 (а.с.13,14).

Штраф підлягав сплаті у двомісячний строк з дня одержання копії рішення про накладення штрафу, тобто -до 03.04.2012.

У рішенні було зазначено про двомісячний строк сплати штрафу з дня одержання рішення, а також двомісячний строк його оскарження.

У визначений строк відповідачем штраф сплачено не було, рішення ним не оскаржувалося.

Проте, вказане рішення було оскаржене до господарського суду Луганської області іншими суб'єктами господарювання ТОВ «Східні ресурси»та ПП «Лутугино -пропан», рішеннями якого від 12.06.2012 по справах № 29н/5014/709/2012 та № 3н/5014/741/2012 у задоволенні позовів про визнання недійсним рішення позивача від 27.01.2012 у справі № 784 відмовлено.

Постановами Донецького апеляційного господарського суду від 04.09.2012 № 29н/5014/709/2012 та № 3н/5014/741/2012 вказані судові рішення залишені без змін.

Відповідач штраф в сумі 10 000 грн. 00 коп. у встановлений законодавством строк не сплатив, що і стало підставою для нарахування пені за прострочення оплати штрафу та звернення позивача з даним позовом до господарського суду.

Позивачем нарахована пеня за період з дня прийняття рішення судом першої інстанції до дня прийняття ухвали судом апеляційної інстанції про відкриття провадження з 13.06.2012 по 02.07.2012, тобто за 20 днів, та складає 3 000,00 грн. (150,00 грн. х 20).

Також, пеня продовжує нараховуватися за період з дня прийняття рішення судом апеляційної інстанції з 05.09.2012 по 08.10.2012 включно (до дня призначення судового засідання), тобто за 34 дня, та складає 5 100,00 грн. (150,00 грн. х 34).

Відповідач вимоги позивача не спростував та докази перерахування штрафу не надав.

Оцінивши фактичні обставини справи, подані сторонами докази, вислухавши у судовому засіданні представників позивача, суд дійшов висновку про обґрунтованість заявлених вимог з огляду на наступне.

Відповідно до статті 25 Закону України «Про Антимонопольний комітет України»названий Комітет у зв'язку з порушенням законодавства про захист економічної конкуренції подають, зокрема, позови до суду, в тому числі про стягнення неоплачених у добровільному порядку штрафів та пені.

Згідно з приписами статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»:

- рішення органів Антимонопольного комітету (далі -АМК) є обов'язковими до виконання (частина друга);

- особа, на яку накладено штраф за рішенням органу АМК, сплачує його у двомісячний строк з дня одержання рішення про накладення штрафу (частина третя);

- за кожний день прострочення сплати штрафу стягується пеня у розмірі півтора відсотка від суми штрафу; розмір пені не може перевищувати розміру штрафу, накладеного відповідним рішенням органу Антимонопольного комітету України (абзац перший частини п'ятої);

- у разі несплати штрафу у строки, передбачені рішенням, та пені органи АМК стягують штраф та пеню в судовому порядку (частина сьома).

Матеріали справи свідчать, що рішення Луганського ОТВ АМК України від 27.01.2012 у справі № 784 стосовно МПП «КіП», відповідача у справі, є чинним, нарахований цим рішенням штраф в сумі 10 000 грн. 00 коп., відповідач у встановлений двомісячний строк та станом на дату розгляду справи не сплатив.

Отже, з огляду на наведені законодавством положення вимога про стягнення з відповідача штрафу в сумі 10 000 грн. 00 коп. є обґрунтованою та такою, що підлягає задоволенню.

Згідно абзаців 3 -5 частини 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»нарахування пені зупиняється на час розгляду чи перегляду господарським судом: справи про визнання недійсним рішення органу Антимонопольного комітету України про накладення штрафу; відповідного рішення (постанови) господарського суду. Тривалість зупинення визначається періодом часу, протягом якого фактично здійснювався зазначений розгляд чи перегляд (від дня порушення провадження у справі до прийняття рішення в ній; від дня прийняття апеляційної (касаційної) скарги до прийняття постанови). В цей період не включається час знаходження матеріалів справи у суді, коли розгляд чи перегляд не здійснюється.

Позивачем заявлено до стягнення пеню в сумі 8 100 грн. 00 коп. за прострочення оплати штрафу.

Розраховуючи суму пені позивач врахував вимоги частини третьої пункту 5 статті 56 Закону України «Про захист економічної конкуренції»та не включив до періоду прострочення час розгляду господарським судом Луганської області та перегляду Донецьким апеляційним господарським судом справи про визнання недійсним рішення Луганського ОТВ АМК України від 27.01.2012 у справі № 784 та обґрунтовано нарахував пеню за період прострочення оплати штрафу:

- з 13.06.2012 по 02.07.2012 -в сумі 3 000 грн. 00 коп.;

- з 05.09.2012 по 08.10.2012 -в сумі 5 100 грн. 00 коп., всього 8 100 грн. 00 коп.

Відповідач не спростував заявлених вимог позивача.

Отже, заявлена сума пені -8 100 грн. 00 коп. підлягає до стягнення з відповідача.

Суми стягнутих штрафів та пені за рішеннями уповноважених посадових осіб Антимонопольного комітету України зараховуються до загального фонду Державного бюджету України на рахунки, відкриті в управліннях Державного казначейства України за місцем знаходження платника податків за кодом бюджетної класифікації.

Згідно з пунктом 12 частини 1 статті 5 Закону України «Про судовий збір»Антимонопольний комітет України та його територіальні відділення у справах, що вирішуються на підставі законодавства про захист економічної конкуренції та законодавства про здійснення державних закупівель, звільняються від сплати судового збору.

Відповідно до статей 44, 49 ГПК України, оскільки заявник звільнений від сплати судового збору відповідно до пункту 12 статті 5 Закону України «Про судовий збір», судовий збір слід стягнути з відповідача до Державного бюджету України в сумі 1 609 грн. 50 коп.

Керуючись статтями 22, 44, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд -

В И Р І Ш И В :

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з Малого приватного підприємства «КіП», вул. Веселогорівська, буд.164-В, м. Луганськ, 91014, ідентифікаційний код 19073154:

- в доход загального фонду Державного бюджету України код податку 21081100, на рахунок 31118106700003, одержувач: УДКС Артемівського району 2108110, код одержувача: 24046582; банк одержувача: ГУ ДКУС у Луганській області, МФО 804013 штраф у сумі 10 000 грн. 00 коп. та пеню в сумі 8 100 грн. 00 коп., видати наказ позивачу після набрання рішенням законної сили;

- на користь Державного бюджету України на рахунок № 31214206783006, банк отримувача: ГУ ДКСУ у Луганській області, отримувач: УДК СУ у м. Луганську, МФО: 804013, ОКПО: 37991503, по коду класифікації доходів (ККД): 22030001, назва «Судовий збір»Державна судова адміністрація України - 050, символ звітності банку: 206, код суду: 02844564, судовий збір в сумі 1609 грн. 50 коп., видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України у судовому засіданні оголошено тільки вступну та резолютивну частини рішення суду.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення 10-денного строку з дня його підписання.

Дата підписання рішення -12.10.2012.

Суддя Р.Є. Якушенко