Рішення

від 09.10.2012 по справі 5011-7/12147-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-7/12147-2012 09.10.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»

про стягнення 27 875,85 грн.

Суддя Якименко М.М.

Представники сторін:

від позивача: Жидейкіна Н.Д. -дов. б/н від 03.01.2012;

від відповідача: не з'явилися;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»звернулося до господарського суду м. Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко» про стягнення 27 875,85 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідач порушив взяті на себе зобов'язання щодо повноти та своєчасності внесення плати за оренду майна згідно умов Договору № 06/3562 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду від 16.04.2010.

З цих підстав, позивач просив задовольнити позов, стягнувши з відповідача на свою користь 27 875,85 грн. -основного боргу (заборгованості по орендній платі), 1 609,50 грн. -судового збору.

Ухвалою від 06.09.2012 порушено провадження по справі та призначено її розгляд на 25.09.2012.

25.09.2012 через канцелярію суду від представника позивача надійшли документи по справі.

25.09.2012 представник відповідача у судове засідання не з'явився, про причини неявки суд не повідомив, про день та час розгляду справи повідомлений належним чином.

Враховуючи те, що нез'явлення представника відповідача у судове засідання перешкоджає вирішенню спору по суті, суд вважав за доцільне відкласти розгляд справи на 09.10.2012.

В судове засідання 09.10.2012 представник відповідача повторно не з'явився, відзив на позов не надав, про день та час розгляду справи повідомлявся належним чином. Ухвали суду, позовна заява надсилались відповідачу на всі відомі адреси, в тому числі на юридичну адресу підприємства згідно відомостей єдиного державного реєстру підприємств та організацій України.

У відповідності з положеннями п. 3.6 Роз'яснення Вищого арбітражного суду України «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»від 18.09.97р. N 02-5/289 особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві.

Провадження у справі порушено ухвалою від 06.09.2012, що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримав в повному обсязі та просив суд їх задовольнити.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України в судовому засіданні 09.10.2012 оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Розглянувши подані матеріали справи в їх сукупності та заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

16.04.2010 між Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(далі по тексту -позивач, орендодавець) та Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»(далі по тексту -відповідач, орендар) було укладено Договір № 06/3562 про передачу майна комунальної власності територіальної громади міста Києва, яка передається в оренду (далі по тексту -Договір), за умовами якого (п. 1.1. Договору) орендодавець на підставі рішення Київської міської ради від «23»квітня 2009р. № 336/1392 додаток 2 пункт 5 та листа Постійної комісії Київської міської ради з питань власності від «07»грудня 2007р. № 29/283-1013 передає, а орендар приймає в оренду нерухоме майно (нежитлові приміщення), далі -об'єкт оренди, за адресою: вулиця Басейна, будинок № 1/2 літ. А для розміщення видавництва та редакції літератури, журналів і газет, іцо друкуються українською мовою (із змінами внесеними додатковою угодою до Договору).

Відповідно до п. 2.1. Договору об'єктом оренди є:- нежитлові приміщення, загальною площею 184,00 (сто вісімдесят чотири цілих) кв.м, в т.ч. на 1, 2, 3, 4 поверхах - 184,00 (сто вісімдесят чотири цілих) кв.м, згідно з викопіюванням з поверхового плану, що складає невід'ємну частину цього Договору.

Згідно з п. 3.1. Договору за користування об'єктом оренди орендар сплачує орендодавцю орендну плату, розрахунок якої здійснюється на підставі Методики розрахунку орендної плати за користування майном територіальної громади м. Києва, затвердженої рішенням Київради від «28»вересня 2006 року № 34/91 . та за квітень 2010р. становить: 19 грн. 21 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає: 3533 грн. 87 коп. три тисячі п'ятсот тридцять три грн. 87 коп., місячний розмір якої згідно з розрахунком орендної плати, що є невід'ємною частиною цього Договору, за квітень 2010р. становить: 19 грн. 21 коп. за 1 кв.м орендованої площі, що в цілому складає: 3533 грн. 87 коп. три тисячі п'ятсот тридцять три грн. 87 коп.

Орендна плата сплачується орендарем, починаючи з дати підписання акту приймання-передачі. Останнім днем сплати орендної плати є дата підписання Сторонами акту приймання-передачі при поверненні об'єкта оренди орендодавцеві (п. 3.5. Договору).

Відповідно до п. 9.1. Договору цей Договір вступає в силу з моменту підписання його сторонами і діє з 16.04.2010 по 14.04.2013.

16.04.2010 на виконання умов Договору позивачем було передано, а відповідачем прийнято в користування об'єкт оренди, на підтвердження чого позивач надав суду Акт приймання-передачі об'єкта оренди (копія Акту приймання-передачі міститься в матеріалах справи).

Однак, як слідує з матеріалів справи, внаслідок порушення відповідачем зобов'язання щодо своєчасності та повноти здійснення орендної плати відповідно до умов Договору у останнього за період з жовтня 2011 по березень 2012 перед позивачем виникла заборгованість у розмірі 27 875,85 грн. за користування об'єктом оренди, на підтвердження іншого суду не надано жодних доказів.

Оцінюючи подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Договір, укладений між позивачем та відповідачем, за своєю правовою природою є договором найму (оренди).

Відповідно до ч.1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна» визначено, що орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Договір оренди є одним з видів зобов'язального майнового найму, правовідносини за яким регламентується загальними нормами зобов'язального права та майнового найму.

Відповідно до ст. 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Предметом договору найму може бути річ, яка визначена індивідуальними ознаками і яка зберігає свій первісний вигляд при неодноразовому використанні (неспоживна річ) (ч.1. ст. 760 ЦК України).

Згідно ст. 762 ЦК України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму. Плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Статтею 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»встановлено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Річна орендна плата за користування цілісним майновим комплексом підприємства, його структурним підрозділом не може перевищувати десяти відсотків вартості орендованого майна. У разі визначення орендаря на конкурсних засадах умовами конкурсу може бути передбачено більший розмір орендної плати.

Відповідно до частин 1, 2 статті 193 ГК України, суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання -відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться. Кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язання, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

За змістом статті 526 ЦК України, зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та вимог Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно ст. 527 ЦК України, боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Відповідно до ч. 1 ст. 530 ЦК України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Згідно вимог ст. 599 ЦК України зобов'язання припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Відповідно до статті 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно статті 32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

З наданих позивачем доказів вбачається, що позивач взяті на себе зобов'язання виконав належним чином, надав відповідачеві у користування об'єкт оренди на певний строк та за відповідну плату згідно умов Договору, а відповідач в супереч умовам Договору не в повному розмірі сплатив орендні платежі.

Зважаючи на встановлені обставини справи та вимоги правових норм викладених вище, а також на те, що відповідач в установленому порядку обставини, які повідомлені позивачем, не спростував, розміру позовних вимог не оспорив, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в розмірі 27 875,85 грн. нормативно та документально доведені, а тому підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 49 ГПК України судові витрати покладаються судом на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. ст. 32, 33, 49, 75, 82-85, ГПК України, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Зодіак-Еко»(01103, м. Київ, вул. Кіквідзе, буд. 11, код ЄДРПОУ 13668863, р/р 260023015243 в ПАТ «Банк «Національні інвестиції»МФО 300498) з будь-якого рахунку, виявленого під час виконавчого провадження, на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська, буд. 51-А, код ЄДРПОУ 03366500, р/р 2600800990704 у ПАТ «КБ «Хрещатик»МФО 380742) 27 875 (двадцять сім тисяч вісімсот сімдесят п'ять) грн. 85 коп. -основного боргу, 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. -судового збору.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя М.М.Якименко

Дата підписання рішення: 11.10.2012р.