Ухвала

від 09.10.2012 по справі 22б/5014/2354/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛУГАНСЬКОЇ ОБЛАСТІ 91000, м. Луганськ, пл. Героїв ВВВ, 3а. Тел. 55-17-32

УХВАЛА

09.10.12 Справа № 22б/5014/2354/2012.

Суддя М.Ю. Ковалінас , при секретарі Сафоновій М.В.,

розглянувши матеріали справи за заявою

боржника - Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан»,

м. Луганськ, в особі ліквідаційної комісії

Про банкрутство

В присутності представників:

від боржника:

- Кольчевська О. В., член ліквідаційної комісії (протокол загальних зборів акціонерів від 20.12.2011 бн), дов. №355 від 08.10.2012;

- Любова Ю.О., дов. №129 від 29.05.2012).

Обставини справи: банкрутство, підготовче засідання, розгляд заяви боржника в особі ліквідаційної комісії про порушення провадження у справі про його банкрутство за нормами ст. 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом» (далі за текстом - Закон).

Сторони та учасники провадження своєчасно та належним чином повідомлені судом про час і місце розгляду справи у даному засіданні (ухвала від 19.09.2012).

Розглянувши матеріали справи та вислухавши присутніх, суд

в с т а н о в и в :

Ухвалою господарського суду Луганської області від 19.09.2012 порушено провадження у справі №22б/5014/2354/2012 про банкрутство боржника - Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан», м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 43, ідентифікаційний код 00231283, введено мораторій на задоволення вимог кредиторів.

Як слід з повернутого до суду рекомендованого повідомлення про вручення поштового відправлення у справі №22б/5014/2354/2012, представником боржника 24.09.2012 було отримано ухвалу господарського суду від 19.09.2012 про порушення провадження у зазначеній справі, про що свідчить підпис уповноваженої особи на цьому повідомленні, але у дане судове засідання боржником не надано жодного документу, які були витребувані у нього ухвалою суду від 19.09.2012 (п.4 резолютивної частини), тому справа розглядається за наявними у ній матеріалами.

20 грудня 2011 року загальними зборами акціонерів Луганського ЗАТ «Автоклапан», більшістю голосів присутніх на зборах акціонерів, прийнято рішення про припинення Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан», у зв'язку з ліквідацією (протокол позачергових загальних зборів акціонерів від 20.12.2011 б/н, а.с. 35-40).

Частиною 1 статті 51 Закону передбачено, що якщо вартості майна боржника-юридичної особи, щодо якого прийнято рішення про ліквідацію, недостатньо для задоволення вимог кредиторів, така юридична особа ліквідується в порядку, передбаченому цим Законом. У разі виявлення зазначених обставин ліквідатор (ліквідаційна комісія) зобов'язані звернутися в господарський суд із заявою про порушення справи про банкрутство такої юридичної особи.

Дослідивши матеріали справи суд дійшов висновку, що провадження у справі підлягає припиненню у зв'язку з відсутністю підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону.

Загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання за власним рішенням визначений нормами Цивільного та Господарського Кодексу України.

Згідно частини 1 статті 110 ЦК України юридична особа ліквідується за рішенням її учасників або органу юридичної особи, уповноваженого на це установчими документами, в тому числі, у зв'язку із закінченням строку, на який було створено юридичну особу, досягнення мети, для якої її створено, а також в інших випадках, передбачених установчими документами.

Частиною 3 статті 110 ЦК України встановлено, що якщо вартість майна юридичної особи є недостатньою для задоволення вимог кредиторів, юридична особа ліквідується в порядку, встановленому законом про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом.

Відповідно до вимог частини 4 статті 105 ЦК України комісія з припинення юридичної особи помішає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї. Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи.

Відповідно до вимог частини 1 статті 111 ЦК України ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду.

Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи . В той час, як відповідне рішення загальних зборів акціонерів Луганського ЗАТ «Автоклапан» відсутнє.

Згідно з правовою позицією Вищого господарського суду України, викладеною, зокрема, в Постановах від 25.05.2010 у справі № 12/95б, від 20.07.2010 у справі №21/16б, від 28.07.2011 у справі №22/84б, та інших, - тільки після публікації оголошення у спеціальному друкованому засобу масової інформації, оцінки вартості наявного майна боржника , в порядку статті 60 Господарського кодексу України, публікації оголошення в порядку статті 105 ЦК України для виявлення кредиторів , повідомлення органу державної податкової служби про ліквідацію підприємства та складання проміжного ліквідаційного балансу, достовірність та повнота якого повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку , можливе з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів та можливе звернення до господарського суду, після закінчення строку, що передбачений ст. 105 ЦК України, з заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника в порядку статті 51 Закону, яка передбачає спрощену процедуру банкрутства.

За приписами частини 4 статті 105 Цивільного кодексу України комісія з припинення юридичної особи поміщає в друкованих засобах масової інформації, в яких публікуються відомості про державну реєстрацію юридичної особи, що припиняється, повідомлення про припинення юридичної особи та про порядок і строк заявлення кредиторами вимог до неї . Цей строк не може становити менше двох місяців з дня публікації повідомлення про припинення юридичної особи. Комісія вживає усіх можливих заходів щодо виявлення кредиторів, а також письмово повідомляє їх про припинення юридичної особи (редакція, яка діяла на момент звернення до суду з заявою).

Тоді як, у ч. 5 ст. 60 Господарського кодексу України чітко визначено, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання , який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання.

Слід зазначити, що тільки після оцінки майна, у встановленому законодавством порядку, у тому числі, з урахуванням вимог Закону України «Про оцінку майна, майнових прав та професійну оціночну діяльність в Україні», вартості наявного майна боржника у повному обсязі, можливо з'ясувати питання про недостатність вартості майна боржника для задоволення вимог кредиторів, а також можливе звернення до суду із заявою про порушення провадження у справі про банкрутство боржника, в порядку ст. 51 Закону України .

Зазначену правову позицію викладено Вищим господарським судом України в постановах від 20.10.2009 №01/1876, від 20.07.2010 №21/16б та інших.

В той час, як до заяви боржника про порушення справи про його банкрутство від 18.09.2012 б/н, взагалі не додано звітів про оцінку його майна.

Також, до заяви боржника від 18.09.2012 б/н, не додано персональних письмових повідомлень боржником явних (відомих) кредиторів, відповідно до приписів ч. 4 ст. 105 ЦК України та ч. З ст. 60 ГК України, яка встановлює, що ліквідаційна комісія або інший орган, який проводить ліквідацію суб'єкта господарювання, вміщує в друкованих органах відповідно до закону повідомлення про його ліквідацію та про порядок і строки заяви кредиторами претензій , а явних (відомих) кредиторів повідомляє персонально у письмовій формі у встановлені цим Кодексом чи спеціальним законом строки .

На таки ж недоліки при проведенні ліквідації боржника за рішенням його засновників (учасників) звернуто увагу Вищим господарським судом України в постановах від 11.08.2010 у справі № 27/576, від 04.10.2011 у справі №27/1336 та інших.

Частиною 1 статті 111 Цивільного кодексу України обумовлено, що ліквідаційна комісія після закінчення строку для пред'явлення вимог кредиторами складає проміжний ліквідаційний баланс, який містить відомості про склад майна юридичної особи, що ліквідується, перелік пред'явлених кредиторами вимог, а також про результати їх розгляду . Проміжний ліквідаційний баланс затверджується учасниками юридичної особи або органом, який прийняв рішення про ліквідацію юридичної особи.

Зазначені положення містяться й у Статуті боржника (нова редакція), зокрема, у розділі 11 п.11.10 п/п 11.10.6. (а.с.27)

Зі змісту частини 5 статті 60 Господарського кодексу України, яка регулює загальний порядок ліквідації суб'єкта господарювання, вбачається, що ліквідаційна комісія оцінює наявне майно суб'єкта господарювання, який ліквідується, і розраховується з кредиторами, складає ліквідаційний баланс та подає його власнику або органу, який призначив ліквідаційну комісію. Достовірність та повнота ліквідаційного балансу повинні бути перевірені у встановленому законодавством порядку з обов'язковою перевіркою органом державної податкової служби, у якому перебуває на обліку суб'єкт господарювання. Про необхідність проведення такої перевірки зазначено у постанові Вищого господарського суду України від 10.01.2012 у справі №44/115-б.

При цьому, до заяви боржника від 18.09.2012 б/н, взагалі не додано доказів повідомлення органу державної податкової служби (заяви за формою №8-ОПП або будь-якої іншої) про припинення платника податків, який зареєстровано у журналі за формою №6-ОПП (6).

Також, наявний в матеріалах справи проміжний ліквідаційний баланс на 31.03.2012 . боржника суперечить приписам ч. 1 ст. 111 ЦК України, тому що не містить відомостей про склад майна юридичної особи, що ліквідується (не зазначено конкретно майно та його вартісна оцінка), переліку пред'явлених кредиторами вимог (не зазначено найменування конкретно кожного кредитора, підстави та сума кредиторських вимог), а також немає відомостей про результати їх розгляду (визнання боржником кредиторських вимог або їх відхилення з зазначенням конкретних сум та причин їх відхилення). Вказані відомості можуть бути зазначені як додатки або розшифровки до конкретної строки ліквідаційного балансу.

До того ж, як вбачається з доданих до заяви від 18.09.2012 б/н боржника матеріалів, після складання цього «проміжного»ліквідаційного балансу на 31.03.2012 змінився склад пасиву боржника, зокрема виникла заборгованість перед Фондом соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України (згідно судових рішень).

Як вбачається з матеріалів справи №22б/5014/2354/2012, до заяви боржника без номеру від 18.09.2012 про порушення справи про його банкрутство за ст. 51 Закону, не додано належних документів, які підтверджують факт здійснення процедури попередньої ліквідації боржника відповідно до норм Цивільного кодексу України та Статуту , тобто відсутній належний проміжний ліквідаційний баланс боржника, складений за підсумками роботи ліквідаційної комісії та який містить достовірні дані щодо складу активу та пасиву боржника, й відсутнє рішення засновників боржника (протокол загальних зборів учасників товариства) щодо затвердження відповідного проміжного ліквідаційного балансу та щодо необхідності звернення ліквідаційної комісії боржника до господарського суду із заявою про власне банкрутство саме за ст. 51 Закону.

Крім того, згідно Статуту боржника ЛЗАТ «Автоклапан»(нова редакція), вищим органом управління товариством є загальні збори акціонерів , до компетенції яких віднесено й прийняття рішення про його припинення, призначення ліквідаційної комісії, рішення про припинення діяльності товариства приймається більшістю ѕ голосів акціонерів, що беруть участь у зборах, визначено порядок реєстрації акціонерів тощо (п. п. 7.2.-7.5. Статуту, а.с.19-20).

Відповідно до ч. 5 ст. 159 Цивільного кодексу України порядок скликання і проведення загальних зборів, а також умови скликання і проведення позачергових зборів та повідомлення акціонерів встановлюються статутом товариства і законом.

Згідно ч.1 ст. 41 Закону України «Про господарські товариства»акціонери (їх представники), які беруть участь у загальних зборах, реєструються із зазначенням кількості голосів, яку має кожний учасник . Реєстрація акціонерів (їх представників), які прибули для участі у загальних зборах, здійснюється згідно з реєстром акціонерів у день проведення загальних зборів реєстраційною (мандатною) комісією , призначеною виконавчим органом акціонерного товариства або реєстратором на підставі укладеного з акціонерним товариством договору.

Відповідно до п. 2.12. Рекомендацій Вищого господарського суду України «Про практику застосування законодавства у розгляді справ, що виникають з корпоративних відносин»від 28.12.2007 № 04-5/14, відсутність реєстру акціонерів під час проведення загальних зборів акціонерів робить неможливим встановлення правомочності загальних зборів і тому є підставою для визнання недійсними прийнятих цими зборами рішень незалежно від виду акціонерного товариства (відкрите чи закрите акціонерне товариство).

Боржником, до його заяви від 18.09.2012 б/н , та у даному засіданні суду не надано доказів повідомлення акціонерів ЛЗАТ «Автоклапан» про час та місце проведення позачергових загальних зборів акціонерів товариства, що відбулися 20.12.2011, а також не надано суду доказів наявності на загальних зборах реєстрів акціонерів товариства станом на дату проведення позачергових загальних зборів, а також не надано доказів реєстрації акціонерів для участі у позачергових загальних зборах у встановленому законом та Статутом товариства порядку , тому суд позбавлений можливості зробити висновок щодо правомочності позачергових загальних зборів акціонерів ЛЗАТ «Автоклапан», які відбулися 20.12.2011 і на яких було прийнято рішення про припинення боржника у зв'язку з ліквідацією.

У випадку невідповідності поданих заявником документів вимогам Закону та відсутності підстав для порушення справи про банкрутство, суд має припинити провадження у справі.

У разі, якщо у підготовчому засіданні судом буде встановлено, що на момент подання у тому числі й боржником заяви, були відсутні ознаки, передбачені положеннями Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»(у даній справі - відсутність підстав для порушення провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою), порушена справа про банкрутство підлягає припиненню (Рекомендації Президії Вищого господарського суду України від 04.06.2004 №04-5/1193 «Про деякі питання практики застосування Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом»), відсутність ознак неплатоспроможності боржника виключає обґрунтованість самого провадження у справі про банкрутство (зазначена правова позиція викладена у Постановах Вищого господарського суду України від 03.11.2004 № 24/384, від 01.12.2004 №2-8/7573-2004, від 25.08.2004 №2-20/4246-2004, від 21.02.2007 №23/333-б, від 30.05.2007 №2-17/16483-2006, від 04.07.2007 №22/142б, та інших, аналогічної правової позиції дотримується й Верховний Суд України - постанова ВСУ від 17.10.2006. №3/157, Постанова Пленуму Верховного Суду України від 18.12.2009 №15 «Про судову практику у справах про банкрутство», п. 36).

Приймаючи до уваги вищевикладене, провадження у справі №22б/5014/2354/2012 про банкрутство боржника - Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан», м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 43, ідентифікаційний код 00231283, підлягає припиненню на підставі ч. 1 п. 1 -1 ст. 80 ГПК України, оскільки боржником не доведено наявності у боржника всіх у сукупності ознак банкрутства, тобто відсутній предмет спору (провадження у справі про банкрутство за спрощеною процедурою, передбаченою ст. 51 Закону), але в подальшому боржник не позбавлений права повторного звернення до суду з відповідною заявою щодо власного банкрутства, за умови дотримання приписів ст. ст. 1, 7, 51 Закону.

Відповідно до ст. 12 Закону про банкрутство, припинення провадження у справі має наслідком скасування мораторію на задоволення вимог кредиторів, тому мораторій на задоволення вимог кредиторів, введений ухвалою суду від 19.09.2012, скасовується.

Припинення провадження у справі про банкрутство з визначених в даній ухвалі підстав не перешкоджає повторному зверненню боржника з заявою про порушення справи про банкрутство за наявності встановлених Законом підстав та ознак неплатоспроможності.

Відповідно до п.5 ст.7 Закону України «Про судовий збір»боржнику повертається сплачений ним за платіжним дорученням від 18.09.2012 №1187 судовий збір в розмірі 5365грн. 00коп., за подання заяви про порушення справи про його банкрутство, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

При цьому, ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, подано до суду клопотання від 25.09.2012 №11711/10, про зупинення провадження у справі №22б/5014/2354/2012 про банкрутство боржника - Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан», до проведення ДПІ позапланової виїзної перевірки щодо дотримання цим підприємством вимог податкового, валютного та іншого законодавства.

Враховуючи, що провадження у справі №22б/5014/2354/2012 про банкрутство боржника ЛЗАТ «Автоклапан» припиняється, зазначене клопотання ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС, судом не розглядається.

Керуючись ст. ст. 1, 7, 11, 12, 40 п.7, 51 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ст. 7 Закону України «Про судовий збір», п. 1-1 ч.1 ст. 80, ст. ст. 75, 86, 87 Господарського процесуального кодексу України, суд

у х в а л и в :

1.Провадження у справі №22б/5014/2354/2012 про банкрутство боржника - Луганського закритого акціонерного товариства «Автоклапан», м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 43, ідентифікаційний код 00231283, - припинити.

2.Скасувати мораторій на задоволення вимог кредиторів.

3.Повернути боржнику сплачений ним за платіжним дорученням від 18.09.2012 №1187 судовий збір в розмірі 5365грн. 00коп., за подання заяви про порушення справи про його банкрутство, підставою для повернення є дана ухвала, завірена гербовою печаткою господарського суду Луганської області.

Додаток: платіжне доручення від 18.09.2012 №1187 про сплату судового збору в розмірі 5365грн. 00коп., -на адресу ліквідаційної комісії боржника ЛЗАТ «Автоклапан», м. Луганськ, вул. Кірова, буд. 43.

4.Дану ухвалу надіслати:

- боржнику ЛЗАТ «Автоклапан»;

- Державному реєстратору виконавчого комітету Луганської міської ради;

- ДПІ у Жовтневому районі м. Луганська Луганської області ДПС;

- Кам'янобрідському ВДВС Луганського МУЮ;

- учасникам (за адресою банкрута);

- Головному управлінню юстиції у Луганській області.

Суддя М.Ю. Ковалінас