Рішення

від 27.08.2012 по справі 5015/2669/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЛЬВІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

79014, м. Львів, вул. Личаківська, 128

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

27.08.12 Справа№ 5015/2669/12

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю "Доля", м. Львів, до відповідача: Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, м. Львів, про: визнання права користування нежитловим приміщенням та зобов'язання вчинити дії, Суддя О.Долінська При секретарі М. Мариняк За участю представників: позивача:Янковський В.Ю. -дов. від 12.06.2012 р. відповідача:Романяк М.О. -дов. від 03.01.2012 р. Представникам сторін роз'яснено їх права та обов'язки передбачені ст. 22 ГПК України та право відводу судді (ст. 20 ГПК України ). Заяв та клопотань про відвід судді не подано (не заявлено).Сторони подали письмове клопотання про відмову від технічного запису судового процесу.

Суть спору :

На розгляд господарського суду Львівської області подано позов Товариства з обмеженою відповідальністю «Доля»до управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради про визнання права на користування нежитловими приміщеннями що знаходяться за адресою: вул. Дністерська, буд. 25 у м. Львові, загальною площею 1205, 2 кв.м., у тому числі: підвал -124,8 кв.м., перший поверх -685,1 кв.м., другий поверх -395,3 кв.м., відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 01.07.1998р №637, на умовах, що визначені Договором оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року, строком по 18 квітня 2022 року включно, та Товариство з обмеженою відповідальністю «Доля»просить зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) укласти з ним Додаткову угоду до Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року про продовження терміну оренди до 18 квітня 2022 року включно, виклавши її в наступній редакції:

«Сторони домовились доповнити статтю 4 Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень), від 18 квітня 2002 року підпунктом 4.1.1. наступного змісту: 4.1.1. Термін оренди продовжено до 18 квітня 2022 року включно.»

Ухвалою господарського суду від 27.06.2012р. порушено провадження у справі та розгляд справи призначено на 10.07.2012 року, про що сторони були належним чином повідомлені.

Розгляд справи відкладався з підстав, викладених в ухвалах, що містяться в матеріалах справи.

В судове засідання 27.08.2012 р. представник позивача з'явився, вимоги ухвали суду виконав, позовні вимоги підтримав, просить позов задоволити з підстав викладених у позовній заяві.

Позивач свої позовні вимоги обґрунтовує тим, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Доля»(надалі по тексту - Позивач) 18 квітня 2002 року уклало Договір оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) (надалі -Договір оренди) з Управлінням ресурсів Львівської міської ради, функції та повноваження якого на даний момент виконує Управління комунальної власності Департаменту економічної політики Львівської міської ради, яке є його правонаступником згідно рішення виконавчого комітету Львівської міської ради від 03.11.2006р. за №1240 «Про правонаступництво новоутворених виконавчих органів»(надалі по тексту - Відповідач). Відповідно до вказаного вище Договору оренди, Відповідач передає, а Позивач приймає в строкове платне користування нерухоме майно (об'єкт оренди), що знаходиться на балансі відділу освіти Сихівського району, а саме, приміщення, що знаходиться по вул. Дністерська, буд. 25 у м. Львові загальною площею 1205,2 кв.м., у тому числі: підвал -124,8 кв.м., перший поверх -685,1 кв.м., другий поверх -395,3 кв.м., відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 01.07.1998р №637. Згідно розділу 2 цього Договору оренди, об'єкт оренди має використовуватись для розміщення офісу. Пунктом п. 4.1. Договору оренди термін дії вказаного договору оренди визначений з 18 квітня 2002 року по 18 квітня 2012 року включно, тобто строк його дії становить 10 років.

Фактично вказаний Об'єкт оренди перебуває в користуванні Позивача з 15 травня 1997 року на підставі: Договору оренди №0184-В від 15 травня 1997 року, Договору оренди №0665-В від 01 серпня 2000 року та Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року. Заборгованості по орендній платі по Договору оренди не має.

Відповідно до п. 4.3. розділу 4 Договору оренди у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором. Від Відповідача жодних повідомлень не надходило Позивачу про припинення Договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії цього договору.

Натомість Позивач ще 06 квітня 2012 року звернувся до Відповідача через управління Дозвільний офіс Львівської міської ради із заявою №2-8751 з необхідним переліком додатків про продовження терміну дії Договору оренди № С-0832 на 10 років, тобто на той самий термін, на який він був укладений 18.04.2002 р.

Відповідач своїм листом № 2302-1806 від 11.06.2012 року, тобто майже через два місяці після закінчення терміну дії Договору оренди № С-0832, повідомив Позивача про те, що Договір оренди припинив свою дію 18 квітня 2012 року, та про відмову у продовженні терміну дії Договору оренди. Також цим листом Відповідач повідомив Позивача про те, що Позивачу необхідно протягом 15-ти днів звільнити приміщення та передати їх балансоутримувачу за актом приймання-передачі та провести до моменту фактичного припинення договірних відносин розрахунок по сплаті орендної плати і зазначив, що у разі не вчинення вказаних дій, питання про звільнення приміщень буде вирішуватися у судовому порядку.

Натомість Позивач продовжує користуватися об'єктом оренди та сплачувати орендну плату у встановленому Договором оренди № С-0832 від 18.04.2002 р. порядку та розмірі, що підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками №34 від 18 травня 2012р., №40 від 18 червня 2012р., №18 липня 2012р. актами про надання послуг за травень 2012р, червень 2012р, липень 2012р., які виставляються позивачу балансоутримувачем -відділом освіти Сихівського району, квитанціями про щомісячну сплату орендної плати позивачем на підставі виставлених рахунків балансоутримувачам за оренду приміщення та актами надання послуг -оренда приміщення за період -з травня 2012 р. -липень 2012 р. включно підписаними щомісячно з обох сторін.

З наведенного вбачається, що після спливу місяця з 18.05.2012 р., Відповідач визнавав діючим Договір оренди та відповідно зобов'язання за ним існуючими, та вимагав сплату орендної плати за ним.

В судове засідання 27.08.2012 р. представник відповідача з'явився, вимоги ухвали суду не визнав, просить в позові відмовити повністю із підстав, викладених у відзиві на позовну заяву, що є в матеріалах справи.

Зокрема, Відповідач зазначає, що між сторонами по справі укладено договір оренди нежитлових приміщень за адресою вул. Дністерська, 25 від 18.04.2002 року №С-0832. Термін дії договору -до 18.04.2012 року. Відповідно до ч.2 ст.291 ГК України договір оренди припиняється у разі закінчення строку, на який його було укладено. 06.04.2012 року управлінням «Дозвільний офіс»Львівської міської ради зареєстровано заяву Позивача №5-8751 щодо продовження договору оренди на новий термін. За результатами розгляду звернення, Відповідач листом від 11.06.2012 за №2302-1806 повідомив Позивача про відмову у продовженні договору оренди № С-0832 та необхідності вивільнення займаних приміщень з огляду на те, що термін дії договору визначений у його п. 4.1., сплив. Частиною 4 ст.284 ГК України, статтею 17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що строк договору оренди визначається за погодженням сторін, а такого погодження немає. Також Відповідач вважає що, на підставі норм, що встановленні ст.16 ЦК України та ст.20 ГК України Позивач обрав невірний спосіб захисту своїх прав.

Розглянувши матеріали справи, оцінивши подані докази у сукупності та заслухавши представників сторін, суд встановив таке:

Об'єкт оренди, а саме, приміщення, що знаходиться по вул. Дністерська, буд. 25 у м. Львові, загальною площею 1205,2 кв.м., у тому числі підвал -124,8 кв.м., перший поверх -685,1 кв.м., другий поверх -395,3 кв.м., відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 01.07.1998р №637, перебуває в користуванні Позивача з 15 травня 1997 року на підставі представлених суду договорів оренди: Договору оренди №0184-В від 15 травня 1997 року, Договору оренди №0665-В від 01 серпня 2000 року та Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року. Вищезазначені договори оренди були укладені сторонами відповідно до вимог чинного законодавства України, що діяло на момент їх укладення. Дійсність даних договорів сторонами не оскаржувалася.

Відповідно до п. 4.3. розділу 4 Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року, у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

06 квітня 2012 року Позивач звернувся через управління «Дозвільний офіс»Львівської міської ради до Відповідача із заявою та необхідним переліком документів вх.. № 2-8751 про продовження терміну дії Договору оренди на 10 років, тобто на той самий термін, на який він був укладений 18.04.2002 року.

Листом № 2302-1806 від 11.06.2012 року тобто майже через два місяця після закінчення терміну дії Договору оренди № С-0832, Відповідач повідомив Позивача про те, що Договір оренди припинив свою дію 18 квітня 2012 року і про відмову у продовженні терміну дії вказаного Договору оренди. Також цим листом Відповідач повідомив Позивача про те, що йому необхідно протягом 15-ти днів звільнити приміщення та передати їх балансоутримувачу за актом приймання-передачі, та провести до моменту фактичного припинення договірних відносин розрахунок по сплаті орендної плати і Відповідач зазначив, що у разі не вчинення вказаних дій, питання про звільнення приміщень буде вирішуватися у судовому порядку.

Відтак, Позивач звернувся в суд із позовом до Відповідача про визнання права на користування вищезазначеними нежитловими приміщеннями, загальною площею 1205, 2 кв.м, що знаходяться за адресою: м.Львів, вул. Дністерська, буд. 25, просить зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, код ЄДРПОУ 25558625) укласти з ним Додаткову угоду до Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року про продовження терміну оренди до 18 квітня 2022 року включно, виклавши її в наступній редакції:

«Сторони домовились доповнити статтю 4 Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року підпунктом 4.1.1. наступного змісту: 4.1.1. Термін оренди продовжено до 18 квітня 2022 року включно.»

При прийнятті рішення суд виходив з наступного:

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона(орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Частиною 1 ст. 777 ЦК України передбачено, що наймач, який належно виконує свої обов'язки за договором найму, після спливу строку договору має переважне право перед іншими особами на укладення договору найму на новий строк.

Наймач, який має намір скористатися переважним правом на укладення договору найму на новий строк, зобов'язаний повідомити про це наймодавця до спливу договору найму у строк, встановлений договором, а якщо він не встановлений договором, - в розумний строк.

Як вбачається з матеріалів справи Договором оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року строк звернення до наймодавця з повідомленням про намір укласти договір на новий строк не встановлений. Разом з тим, відповідно до наявних у справі доказів, Позивач звернувся до Відповідача із заявою №2-8751 про продовження терміну дії Договору 06 квітня 2012 року, тобто за дванадцять днів до закінчення терміну його дії -строк, достатній для укладення договору на наступний період.

Згідно із вимогами ч.3 ст.17 ЗУ «Про оренду державного та комунального майна»після закінчення терміну договору оренди орендар, який належним чином виконував свої обов'язки за договором, має переважне право, за інших рівних умов, на укладення договору оренди на новий термін, крім випадків, якщо орендоване майно необхідне для потреб його власника. У разі, якщо власник має намір використовувати зазначене майно для власних потреб, він повинен письмово попередити про це орендаря не пізніше, ніж за три місяці до закінчення терміну договору. В матеріалах справи відсутні докази звернення Відповідача до Позивача з відповідною письмовою заявою ні до, ні після закінчення терміну дії Договору оренди.

Таким чином, з аналізу наведених вище норм законодавства та умов Договору оренди вбачається, що після припинення договору оренди, за умови, якщо такий орендар належним чином виконував свої обов'язки, за орендарем зберігається переважне право на укладення договору оренди на новий термін. Причому орендар, який має намір продовжити орендні відносини повинен повідомити про це орендодавця до спливу строку договору оренди, що власне було і зроблено Позивачем заявою від 06 квітня 2012 року.

У справі відсутні докази невиконання чи неналежного виконання позивачем умов Договору оренди, а тому суд приходить до висновку, що у позивача є переважне право на укладення договору оренди на новий строк.

Як вказано у п.12 Роз'яснень Президії ВАС України від 25.05.2000р. №02-5/237 "Про деякі питання практики застосування Закону України "Про оренду державного та комунального майна",- належне виконання орендарем договору оренди презюмується, якщо орендодавцем не буде доведено інше.

Ч.1 ст. 763 Цивільного кодексу України та аналогічними положеннями ч. 1 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»передбачено, що термін договору оренди визначається за погодженням сторін.

Положенням ч. 2 ст. 17 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»від 10 квітня 1992 року №2269-ХІІ з наступними змінами встановлено, що у разі відсутності заяви однієї із сторін про припинення або зміну умов договору оренди протягом одного місяця після закінчення терміну дії договору він вважається продовженим на той самий термін і на тих самих умовах, які були передбачені договором.

Згідно з ст. 764 Цивільного кодексу України, якщо наймач продовжує користуватися майном після закінчення строку договору найму, то, за відсутності заперечень наймодавця протягом одного місяця, договір вважається поновленим на строк, який був раніше встановлений договором.

Як вбачається з матеріалів справи, 06.04.2012 р. Позивачем подано Відповідачу через Управління «Дозвіл офіс»львівської міської ради заяву з переліком додатків про продовження договору оренди №С-0832 на новий термін, - на 10 років. Дана заява зареєстрована Відповідачем 06.04.2012 р. за вхідним №2-8731.

Беручи до увагу дату подання Позивачем описаної заяви суд зазначає, що така подана останнім Відповідачу ще до закінчення терміну дії Договору, тобто до 18.04.2012 року.

Листом №2302-1806 від 11.06.2012 р. Відповідачем надано Відповідь Позивачу на заяву №2-8731 від 06.04.2012 р., згідно якої Відповідач вважає Договір оренди таким, що припинив свою дію та вимагає від Позивача повернути Об'єкт оренди.

З дати відповіді Відповідача вбачається, що заперечення проти продовження строку дії Договору Відповідачем подано з перевищенням місячного строку, визначеного Договором та законодавством України.

Крім того суд зазначає, що в матеріалах справи відсутні, Сторонами не наведені доводи та не подані докази заперечення відповідача на продовження строку дії Договору в термін до 18.05.2012 р. (протягом одного місяця після закінчення строку дії Договору).

Суд також зазначає, що заборгованість по орендній платі за Договором у Позивача відсутня, що ствердили сторони в судовому засіданні.

Разом з тим, судом встановлено, що Позивач продовжував користуватися об'єктом оренди та сплачувати орендну плату у встановленому Договором оренди порядку та розмірі, що підтверджується долученими до матеріалів справи рахунками виставленими для сплати орендної плати №34 від 18 травня 2012р., №40 від 18 червня 2012р., №46 від 18 липня 2012р. актами про надання послуг по оренді приміщення за травень 2012р, червень 2012р, липень 2012р. підписаними з двох сторін, та квитанціями про сплату орендної плати позивачем за травень липень 2012 р. включно.

З наведеного вбачається, що після спливу місця, з 18.05.2012 р. Відповідач визнав діючим Договір оренди та відповідно за ним існуючі зобов'язання і вимагав сплату орендної плати за ним та приймав її.

Відповідно до вимог ч. 1 ст. 28 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" орендареві забезпечується захист його права на майно, одержане ним за договором оренди, нарівні із захистом, встановленим законодавством щодо захисту права власності.

Твердження Відповідача про те, що Позивач обрав невірний спосіб захисту, оскільки даний предмет позову є встановленням факту щодо існування права на користування і не відповідає способам захисту порушених прав, встановлених ст.16 ЦК України та ст. 20 ГК України є помилковим. З огляду на предмет позовних вимог, Позивач власне керуючись ч.2 ст. 16 ЦК України та ч.2 ст. 20 ГК України просить визнати своє право на користування вищезазначеними приміщеннями. Отже, обраний Позивачем шлях захисту є визнання наявності права на користування вищезазначеними приміщеннями, оскільки таке визнання є необхідною передумовою для визначення поведінки порушника права. Також захистом права може слугувати й установлення зміни до господарських правовідносин. Отже з огляду на обставини справи, суд прийшов до висновку, що Відповідач своїми діями власне заперечує право Позивача на користування вищезазначеними приміщеннями, а Позивач довів своє порушене право, та відповідно до вимог ч. 2 ст.16 ЦК України та ч.2. ст.20 ГК України звернувся до суду з вимогою про визнання свого права на користування приміщеннями

Таким чином, суд приходить до висновку, що позовна вимога позивача щодо визнання за ним права на користування нежитловими приміщеннями що знаходяться за адресою: вул. Дністерська, буд. 25 у м. Львові, загальною площею 1205, 2 кв.м., у тому числі підвал -124,8 кв.м., перший поверх -685,1 кв.м., другий поверх -395,3 кв.м.,, відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 01.07.1998р №637, на умовах, що визначені Договором оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року строком по 18 квітня 2022 року включно, підлягає задоволенню.

Згідно статті 654 ЦК України, зміна або розірвання договору вчиняється в такій самій формі, що й договір, що змінюється або розривається, якщо інше не встановлено договором або законом чи не випливає із звичаїв ділового обороту.

За приписами частини 1 статті 205 ЦК України, правочин (договір) може вчинятися усно або в письмовій формі. Договір оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року укладено в письмовій формі, що законодавчо пов'язує необхідність внесення змін до нього саме в письмовій формі.

А отже, позовна вимога Позивача є обґрунтованою і підлягає задоволенню щодо зобов'язання Відповідача укласти Додаткову угоду до Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року про продовження терміну дії оренди до 18 квітня 2022 року включно, виклавши її в наступній редакції:

«Сторони домовились доповнити статтю 4 Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року підпунктом 4.1.1. наступного змісту:

4.1.1. Термін оренди продовжено до 18 квітня 2022 року включно».

Відповідно до вимог ст.4.-7 Господарського процесуального кодексу України судові рішення приймаються за результатами обговорення усіх обставин справи.

Принцип об'єктивної істини, тобто відповідності висновків, викладених у судовому акті, дійсним обставинам справи реалізується також положеннями ст.43 Господарського процесуального кодексу України, згідно з якою господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Судові витрати у відповідності до вимог ст. 49 ГПК України слід покласти на Відповідача.

Керуючись ст.ст. 526,629,651,763,764,777,782, ЦК України, ст. ст. 283,285 ГК України, ст. ст. 17, 26, 28 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст. 4-7, 33, 43, 49, 82-87 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задоволити повністю.

2. Визнати за Товариством з обмеженою відповідальністю «Доля»(код ЄДРПОУ 23275426) право на користування нежитловими приміщеннями, що знаходяться за адресою: вул. Дністерська, буд. 25 у м. Львові, загальною площею 1205, 2 кв.м., у тому числі: підвал -124,8 кв.м., перший поверх -685,1 кв.м., другий поверх -395,3 кв.м., відповідно до даних технічного паспорту, виданого ЛОБТІ та ЕО від 01.07.1998р №637, на умовах, що визначені Договором оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року, строком по 18 квітня 2022 року включно.

3. Зобов'язати Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ; ідентифікаційний код 25558625) укласти з Позивачем - Товариством з обмеженою відповідальністю «Доля»(адреса: 79035, м. Львів, вул. Дністерська, 25, ; ідентифікаційний код 23275426) Додаткову угоду до Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року про продовження терміну оренди до 18 квітня 2022 року включно, виклавши її в наступній редакції:

«Сторони домовились доповнити статтю 4 Договору оренди № С-0832 нерухомого майна (будівель, споруд, приміщень) від 18 квітня 2002 року підпунктом 4.1.1. наступного змісту:

4.1.1.Термін оренди продовжено до 18 квітня 2022 року включно.»

4. Стягнути з Управління комунальної власності департаменту економічної політики Львівської міської ради (адреса: 79008, м. Львів, пл. Галицька, 15, ; ідентифікаційний код 25558625) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Доля»(адреса: 79035, м. Львів, вул. Дністерська, 25, ; ідентифікаційний код 23275426) 1 073,00 грн. судового збору.

5. Накази видати у відповідності до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили відповідно до статті 85 Господарського процесуального кодексу України, може бути оскаржене до Львівського апеляційного господарського суду в порядку і строки, передбачені ст. ст. 91- 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Долінська О.З.