Рішення

від 11.10.2012 по справі 5026/1407/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЧЕРКАСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

11 жовтня 2012 року м. Черкаси Справа № 17/5026/1407/2012

Господарський суд Черкаської області у складі головуючого судді Боровика С.С. з секретарем Петько Л.В., за участю представників сторін:

позивача -Кугот І.П. -директор,

відповідача -Лисенко В.Ф. -директор, Проценко М.Ф. -по довіреності,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу №17/5026/1407/2012

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Оборона»

до сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес»

про стягнення 6 872,66 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Еліт-Оборона» звернулось до суду з позовом про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» 6 872,66 грн. заборгованості, з яких: 4 320 грн. -основний борг, 2 552,66 грн. -витрати.

Підставою позову є невиконання відповідачем зобов'язань по договору б/н про надання охоронних послуг від 01 лютого 2012 року.

У судовому засіданні 11.10.2012 року представник позивача позов підтримав повністю з підстав, викладених у позовній заяві, та просить його задовольнити.

Представники відповідача в судове засідання 11.10.2012 року з'явилися, проти позову заперечили з огляду на його безпідставність.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши наявні у справі письмові докази та оцінивши їх у сукупності, оглянувши оригінали документів, суд задовольняє позов повністю з наступних підстав.

Як вбачається з матеріалів справи, правовідносини між сторонами виникли на підставі договору б/н про надання охоронних послуг від 01 лютого 2012 року (а.с.16-18), за умовами якого відповідач (Замовник) передає, а позивач (Охорона) приймає під охорону об'єкт, вказаний в дислокації (надалі-Об'єкт) /Додаток №1/. Вид охорони визначається за згодою сторін, як інспекторська-сторожова служба охорони.

Охорона Об'єкту здійснюється у дні і години, вказані в дислокації,/ Додаток №1 до даного Договору/ та згідно регламенту несення служби на постах, вказаних в Додатку №2.

Строк дії договору з 18.02.2012 року до 31.12.2012 року (пункт 9.1.договору).

За правовою природою даний договір є договором про надання послуг і відповідає вимогам статті 901 Цивільного кодексу України, якою передбачено, що за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Загальні умови виконання господарських зобов'язань визначені статтею 193 Господарського кодексу України, згідно з якою суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Зазначена стаття узгоджується з приписами статті 526 Цивільного кодексу України, якою встановлено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За змістом статей 599 та 625 Цивільного кодексу України боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання, яке припиняється виконанням, проведеним належним чином.

Згідно з частиною 1 статті 903 Цивільного кодексу України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

Пунктом 7.1. договору сторони визначили вартість охоронних послуг, яка складає 14 400 грн. без ПДВ на місяць, і порядок розрахунків за них, а саме: Замовник на підставі договору до 20-го числа кожного місяця сплачує Охороні аванс у розмірі 50% від вартості послуг у розрахунковому місяці. Остаточний розрахунок за місяць здійснюється Замовником протягом 3-х банківських днів після підписання акту виконання робіт, в строк не пізніше 5-го числа наступного місяця (пункт 7.2.2.).

Як вбачається з матеріалів справи, позивач свої зобов'язання по договору виконував, що підтверджується підписаними сторонами Актами здачі-прийняття робіт №ОУ-0000009 від 29.02.2012 року, №ОУ-0000010 від 31.03.2012 року, №ОУ-0000018 від 30.04.2012 року, №ОУ-0000026 від 30.06.2012 року.

Відповідачем за лютий 2012 року оплачено 9 940,00 грн., за березень 2012 року - 14400,00 грн., за квітень 2012 року -12240,00 грн. (з урахуванням додаткового договору №1 від 27.04.2012 року), за травень 2012 року -10 080,00 грн., тобто борг за травень складає 4 320 грн. (14400,00 грн. - 10080,00 грн.), тому суд задовольняє позов в частині стягнення з відповідача 4320 грн. заборгованості.

Судом встановлено, що відповідач - СТОВ «Прогрес»листом №147 від 12.06.2012 року (а.с.32) було повідомлено позивача -ТОВ «Еліт-Оборона»про дострокове припинення договору б/н про надання охоронних послуг від 01.02.2012 року на підставі пунктів 8.2, 8.4 договору.

Розділ 8 Договору від 01.02.2012 року передбачає умови розірвання договору.

Пункт 8.2 договору встановлює, що дія договору може бути припинена достроково, причому, сторона -ініціатор припинення договору інформує про це іншу сторону у письмовій формі не менш, ніж за 20 днів.

Також за приписом пункту 8.4 договору в односторонньому порядку договір може бути розірваний при невиконанні однієї із сторін умов договору. Сторона-ініціатор розірвання договору інформує у письмовій формі про це іншу сторону не менше ніж за 5 днів.

В даному випадку суд вважає, що відповідач діяв за правилами пункту 8.2. договору -припинив дію Договору з 01.07.2012 року.

Пунктом 8.3. договору передбачено, що при розірванні договору достроково за ініціативою Замовника у разі недотримання письмової форми та строку (вказаних в п. 8.2 договору) Замовник відшкодовує Охороні витрати, пов'язані з компенсацією вимушеного простою особового складу охорони за 10 діб, який знімається з об'єкту.

Позивач отримав лист відповідача №147 від 12.06.2012 року про дострокове припинення договору про надання охоронних послуг лише 18.06.2012 року, тобто не за 20 днів до його припинення, що є порушенням пункту 8.2. договору.

Також відповідач в односторонньому порядку 16.06.2012 року зняв охорону з Об'єкта, що Договором про надання охоронних послуг не передбачено.

Суд перевіривши розрахунок витрат (а.с.41), які підлягають відшкодуванню позивачу за вимушений простій особового складу охорони позивача в сумі 2 552,66 грн. , встановив правильність їх нарахування, тому задовольняє позов в цій частині позовних вимог.

При цьому, судом не приймаються до уваги посилання відповідача на неукладеність договору між сторонами з підстав зазначення в Розділі 11 договору від 01.02.2012 року іншої адреси і коду ЄДРПОУ позивача, оскільки цей договір скріплено належною печаткою позивача, підписано повноважними представниками сторін, із зазначенням ліцензії серія АВ №592354 від 27.09.2011 року на право надання послуг з охорони (а.с.15).

На підставі статті 4 Закону України «Про судовий збір»з відповідача на користь позивача підлягає стягненню судовий збір в сумі 1 609,50 грн.

Повернути позивачу сплачений в більшому розмірі судовий збір в сумі 43,50 грн. платіжним дорученням №45 від 06.09.2012 року, оскільки при поданні позову судовий збір підлягає сплаті в сумі 1 609,50 грн.

Керуючись статтями 49, 82, 84 Господарського процесуального кодексу України, суд

ВИРІШИВ:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Прогрес» (Черкаська обл., Золотоніський район, село Богуславець, код ЄДРПОУ 03793001) на користь товариства з обмеженою відповідальністю «Еліт-Оборона»(Черкаська обл., м. Сміла, вул. Леніна, буд.67 «Г», офіс 311, код ЄДРПОУ 37797983) -4 320 грн. основної заборгованості, 2 552,66 грн. витрат, в рахунок відшкодування витрат зі сплати судового збору 1 609,50 грн.

Видати наказ.

Повернути позивачу сплачений в більшому розмірі судовий збір в сумі 43,50 грн. згідно платіжного доручення №45 від 06.09.2012 року.

Рішення може бути оскаржене до Київського апеляційного господарського суду через господарський суд Черкаської області протягом десяти днів з дня прийняття.

Повне рішення складено 11.10.2012 року

Суддя С.С.Боровик