Ухвала

від 10.10.2012 по справі 5006/27/67б/2012

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

ДОНЕЦЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

вул. Артема, 157, м. Донецьк, 83048, тел. 332-57-40

У Х В А Л А

10.10.2012 р. справа № 5006/27/67б/2012

Донецький апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого: суддівМартюхіної Н.О. Азарової З.П., Кододової О.В. За участю представників: від апелянта :Голуб В.В.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Кіровському районі м.Донецька Державної податкової служби на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012 року у справі№5006/27/67б/2012 (суддя Тарапата С.С.) за заявою кредитораТовариства з обмеженою відповідальністю "Бурано", м.Донецьк до боржникаТовариства з обмеженою відповідальністю "Гестум", м.Донецьк пробанкрутство

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Кіровському районі м. Донецька Державної податкової служби звернулась до Донецького апеляційного господарського суду з апеляційною скаргою на ухвалу господарського суду Донецької області від 06.09.2012 року у справі № 5006/27/67б/2012 за заявою кредитора Товариства з обмеженою відповідальністю "Бурано", м.Донецьк про визнання боржника Товариства з обмеженою відповідальністю "Гестум", м.Донецьк банкрутом.

Ухвалою Донецького апеляційного господарського суду від 01.10.2012 року порушене провадження у справі № 20/13б розгляд справи призначений на 10.10.2012 року.

Розпорядженням Донецького апеляційного господарського суду від 10.10.2012 року, у зв'язку з зайнятістю суддів Геза Т.Д., Ушенко Л.В., змінена колегія суддів та сформована у складі: головуючий суддя: Мартюхіна Н.О., судді: Азарова З.П., Кододова О.В.

Згідно постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 6 від 23.03.2012 року в разі необхідності заміни судді в процесі розгляду справи або додаткового введення судді (суддів) до складу суду розгляд справи з огляду на встановлений пунктом 3 частини четвертої статті 47 Закону України "Про судоустрій і статус суддів" принцип незмінності судді слід починати спочатку. При цьому заново розпочинається й перебіг передбачених статтею 69 ГПК строків вирішення спору, а його подальше продовження новим (зміненим) складом суду здійснюється у випадках і в порядку, передбачених частиною третьою цієї статті.

Представник заявника апеляційної скарги в судовому засіданні підтримав доводи апеляційної скарги, надав пояснення аналогічні викладеним в апеляційній скарзі, просив апеляційну скаргу задовольнити, ухвалу суду першої інстанції - скасувати, надав клопотання про продовження строку розгляду апеляційної скарги та відкладення судового засідання та нездійснення фіксації судового процесу технічними засобами.

Представники кредитора та боржника в судове засідання не з'явились, про дату, час та місце розгляду справи повідомлені належним чином, відзиви на апеляційну скаргу за заяви про розгляд справи за їх відсутності не надали.

У зв'язку із зміною колегії суддів, неявкою представників сторін, з метою з'ясування всіх фактичних обставин справи, колегія Донецького апеляційного господарського суду дійшла висновку про відкладення судового засідання апеляційної інстанції в межах строків, встановлених статтею 69 цього Кодексу.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 69, 77, 86 Господарського процесуального кодексу України, Донецький апеляційний господарський суд, -

У Х В А Л И В:

1. Продовжити строк розгляду апеляційної скарги до 30.10.2012 року.

2. Відкласти судовий розгляд на 24.10.2012 року о 11:05 год. в приміщенні корпусу залів судових засідань, за адресою: м. Донецьк, вул. Артема, 157, зал судового засідання №1 .

3. Зобов'язати сторін надати суду довіреності або інші документи, що підтверджують їх повноваження та відповідають вимогам чинного законодавства України, документи, що посвідчують особу представників.

4.Попередити сторін, що у разі нез`явлення їх представників у судове засідання, апеляційна скарга буде розглянута за наявними матеріалами у справі.

Головуючий Н.О. Мартюхіна

Судді З.П. Азарова

О.В. Кододова