Постанова

від 24.09.2012 по справі 26/5005/2677/2012

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

24.09.2012 року Справа № 26/5005/2677/2012

Дніпропетровський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючий -суддя Науменко І.М. (доповідач),

судді -Голяшкін О.В., Стрелець Т.Г. (зміна судової колегії відбулась на підставі розпорядження секретаря судової палати Кузнецової І.Л. від 21.09.2012р.)

секретар судового засідання -Чумак А.В.,

за участю представників:

Уповноважені представники сторін у судове засідання не з'явились, про час та місце судового засідання повідомлені належним чином.

розглянувши у відкритому судовому засіданні апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби, на ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. у справі №26/5005/2677/2012

за заявою фізичної особи -підприємця ОСОБА_2,

м.Дніпропетровськ

до боржника товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробничого

підприємства "Дем", м.Дніпропетровськ

про визнання банкрутом, -

ВСТАНОВИВ:

Ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012 року у справі №26/5005/2677/2012 (суддя Камша Н.М.) затверджено ліквідаційний баланс та звіт ліквідатора ТОВ "Науково-виробничого підприємства "Дем", м.Дніпропетровськ. Юридичну особу - ТОВ "Науково-виробниче підприємство "Дем", ліквідовано. Провадження у справі -припинено.

Прийняття зазначеної вище ухвали мотивовано встановленням місцевим господарським судом факту здійснення ліквідатором боржника в ході ліквідаційної процедури всіх передбачених чинним законодавством України з питань банкрутства заходів щодо виявлення кредиторів, а також, майна боржника, що необхідне для задоволення заявлених кредиторських вимог.

В свою чергу, припинення провадження у справі спричинено недостатністю виявленого ліквідатором майна для задоволення згаданих вище вимог кредиторів, що є підставою для погашення останніх та припинення провадження у справі про банкрутство за п.6 ст.40 Закону України "Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом".

Не погодившись з ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р., ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська звернулась з апеляційною скаргою, в якій просить вказану ухвалу скасувати, посилаючись на неправильне застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права.

На думку скаржника, неправильне застосування норм матеріального права полягає в затвердженні господарським судом Дніпропетровської області звіту ліквідатора та ліквідаційного балансу до проведення документальної позапланової перевірки банкрута.

У відзиві на апеляційну скаргу ліквідатор викладені в останній доводи повністю відхиляє, вважає оскаржувану ухвалу правомірною, у зв'язку з чим підстав для її скасування не вбачає.

Як вбачається з матеріалів справи, ухвалою господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.11р. затверджено звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс у справі про ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем", м.Дніпропетровськ, ліквідовано юридичну особу - боржника, провадження у справі про банкрутство - припинено.

Постановою Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. ухвалу від 04.10.2011р. залишено без змін.

Натомість, за результатами касаційного провадження, постановою Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. постанову Дніпропетровського апеляційного господарського суду від 01.12.2011р. та ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 04.10.2011р. у даній справі - скасовано, справу направлено на новий розгляд до господарського суду Дніпропетровської області на стадію ліквідаційної процедури.

В постанові Вищого господарського суду України від 28.02.2012р. вказано, що при новому розгляді справи необхідно: -належним чином дослідити звіт ліквідатора, ліквідаційний баланс боржника; з`ясувати, чи вчинив ліквідатор боржника всі необхідні заходи по пошуку майна, яке належить банкруту, що підлягає включенню до ліквідаційної маси, та чи повідомив належним чином ліквідатор всіх відомих йому кредиторів про визнання боржника банкрутом; -ліквідатору встановити наявність чи відсутність дебіторської заборгованості боржника; -господарському суду дослідити питання, чи подав боржник протягом року звітність до податкових органів.

Отже, вже під час нового розгляду даної справи, 06.07.2012р. на затвердження до господарського суду надійшов звіт ліквідатора та ліквідаційний баланс, за результатами розгляду якого місцевим господарським судом прийнято оскаржувану ухвалу від 06.08.2012р., саме яка і є предметом апеляційного перегляду.

Враховуючи, що сторони у справі про час та місце судового засідання належним чином повідомлені, наявних у справі доказів достатньо для повного та об'єктивного вирішення спору, а також, зважаючи на те, що суд апеляційної інстанції обмежений 15 денним строком розгляду апеляційної скарги (ст.102 ГПК України), а участь в судовому засіданні є правом, а не обов'язком сторін (ст.22 ГПК України), колегія суддів вважає за можливе розглянути апеляційну скаргу по суті за відсутності уповноважених представників сторін за наявними у справі матеріалами (ст.ст.75,99 ГПК України).

Перевіривши законність та обґрунтованість ухвали господарського суду, дослідивши та проаналізувавши матеріали справи, перевіривши доводи апеляційної скарги, колегія суддів вважає, що оскаржувану ухвалу слід залишити без змін, виходячи з наступних підстав.

Так, згідно з ч.5 статті 52 Закону України «Про відновлення платоспроможності боржника або визнання його банкрутом», ліквідатор письмово повідомляє про визнання господарським судом відсутнього боржника банкрутом усіх відомих йому кредиторів відсутнього боржника, які в місячний строк з дня одержання повідомлення можуть направити ліквідатору заяви з вимогами до банкрута. Отже, статтею 52 згаданого вище Закону здійснення ліквідатором публікації оголошення про визнання відсутнього боржника банкрутом в друкованих засобах масової інформації не передбачено.

Однак, при цьому, постановою від 23.08.2011р. у даній справі про визнання ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" ліквідатора було зобов'язано розглянути питання щодо опублікування відомостей про визнання боржника банкрутом в друкованих засобах масової інформації, що і було здійснено останнім в газеті «Голос України»№161 (5161) за 01.09.2011р. (копія міститься в матеріалах справи) та запропоновано усім можливим кредиторам банкрута подати заяви з грошовими вимогами у місячний строк з дня публікації цього оголошення. Проте, жоден з кредиторів до ліквідатора станом на 06.08.2012р. з заявами про визнання грошових вимог не звертався (докази зворотного відсутні).

Окрім того, ст.52 Закону про банкрутство передбачено особливу процедуру встановлення всіх відомих ліквідатору кредиторів, яка передбачає письмове повідомлення кожного потенційного кредитора та є спеціальною по відношенню до загальних процедур банкрутства. До таких потенційних кредиторів належать, зокрема, органи державної податкової служби.

На виконання наведених вище вимог ч.5 ст.52 Закон, ліквідатором ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" - ініціюючим кредитором ФОП ОСОБА_2 за допомогою запиту №777/11 від 23.08.2011р. (копія міститься в матеріалах справи) було письмово повідомлено ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про те, що постановою господарського суду Дніпропетровської області у справі №38/5005/10730/2011 (нині - №26/5005/2677/2012) від 23.08.2011р. ТОВ "Науково - виробниче підприємство "Дем" визнано банкрутом, відкрито ліквідаційну процедуру у справі строком на шість місяців, а ліквідатором за його згодою було призначено ініціюючого кредитора ФОП ОСОБА_2.

У відповідь на даний запит листом №28858/10/24-046 від 05.09.2011р. (міститься в матеріалах справи) ДПІ у Бабушкінському районі повідомила ліквідатора про відсутність у боржника податкового боргу станом на 01.09.2011р., при цьому зауважено на тому, що дані про податковий борг вказані без врахування даних позапланової перевірки ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем".

Щодо можливості проведення позапланової перевірки банкрута, то матеріалами справи підтверджений факт повідомлення ліквідатором ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" листом за вих.№06/09/2011 від 06.09.2011р. (міститься в матеріалах справи) ДПІ у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська про неможливість надання останньому документів фінансово-господарської діяльності банкрута для проведення документальної позапланової перевірки, у зв'язку з тим, що керівні органи останнього за адресою місцезнаходження відсутні та до цього часу не виконали вимог ч.2 ст.25 Закону України «про банкрутство стосовно передачі ліквідатору власних печаток і штампів, матеріальних та інших цінностей, а також, бухгалтерських документів та інших документів фінансово-господарської діяльності.

З приводу зазначеного вище слід також зауважити, що ліквідатор ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" листом №08/05 від 08.05.2012р. (надісланий 10.05.2012р.) звертався до керівника банкрута -ОСОБА_4, в якому просив останнього передати ліквідатору у разі наявності матеріальні та інші цінності ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем", його бухгалтерські, установчі та інші документи, печатки та штампи. (міститься в матеріалах справи).

Проте, відповідь на вказаний лист директором ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" ліквідатору була надіслана копія постанови про відмову в порушенні кримінальної справи від 27.04.2012р. Жовтневого РВ ДМУ УМВС України в Дніпропетровській області та довідки №3154 від 27.04.2012р. Жовтневого РВ ДМУ ГУМВС України в Дніпропетровській області (міститься в матеріалах справи), відповідно до яких ОСОБА_4 звертався до органів внутрішніх справ за фактом втрати бухгалтерських та статутних документів, а також, печатки ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем", за яким прийнято рішення про відмову в порушенні кримінальної справи.

Відповідно до п.6 розділу І Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. №984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, факти виявлених порушень податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, викладаються в акті документальної перевірки чітко, об'єктивно та в повній мірі, із посиланням на первинні або інші документи, які зафіксовані в бухгалтерському та податковому обліку, що підтверджують наявність зазначених фактів.

П.5.2. розділу II Порядку оформлення результатів документальних перевірок з питань дотримання податкового, валютного та іншого законодавства, затвердженого Наказом ДПА України від 22.12.2010р. № 984, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 12.01.2011р. за №34/18772, також передбачено, що у разі встановлення перевіркою порушень податкового законодавства за кожним відображеним в акті фактом порушення необхідно, зокрема, зазначити первинні документи, на підставі яких вчинено записи у податковому та бухгалтерському обліку, навести регістри бухгалтерського обліку, кореспонденцію рахунків операцій та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків і зборів, та докази, що підтверджують наявність факту порушення.

Таким чином, у зв'язку з відсутністю керівних органів боржника за адресою місцезнаходження, відсутністю первинної документації, провести документальну позапланову перевірку відсутнього боржника є об'єктивно неможливим через відсутність первинної документації фінансово-господарської діяльності та бухгалтерської звітності, яка в силу вимог законодавчих та нормативно-правових актів України, є підставою для визначення фактів порушення норм податкового, валютного та іншого законодавства, виявлених в ході проведення перевірки, які обов'язково відображаються в акті проведення перевірки, що складається за її результатами.

Отже, як вірно встановлено місцевим господарським судом, загальний розмір безспірних кредиторських вимог до ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" становить 11 000,00 грн., які складаються із заборгованості перед ініціюючим кредитором - ФОП ОСОБА_2 за виконавчим написом ВРЛ №582443, вчиненим Сьомою Дніпропетровською державною нотаріальною конторою 29.07.2011р. щодо опротестованого простого векселя серії АА №1629957 від 11.01.2011p., реєстр. №4-2148 (оригінали містяться в матеріалах справи).

Усі вишезазначені вимоги ліквідатором було розглянуто, визнано у повному обсязі та включено до реєстру вимог кредиторів, відповідно до черговості згідно вимог ст.31 Закону України про банкрутство.

Інших кредиторів ліквідатором виявлено не було, про що свідчать лист №12920/08-44 від 07.09.2011р. Управління Пенсійного фонду України в Бабушкінському районі м.Дніпропетровська, лист №3095ю від 02.09.2011р. та довідка №127 від 31.08.2011р. Відділення виконавчої дирекції Фонду соціального страхування від нещасних випадків на виробництві та професійних захворювань України у м.Дніпропетровську, лист №11-26/1286 від 01.09.2011р. Бабушкінської районної виконавчої дирекції Дніпропетровського обласного відділення Фонду соціального страхування з тимчасової втрати працездатності, лист №1288 від 02.09.2011р. Бабушкінського районного центру зайнятості м.Дніпропетровська, лист №15689/3 від 08.09.2011р. Бабушкінського відділу державної виконавчої служби Дніпропетровського міського управління юстиції (оригінали містяться в матеріалах справи).

Відповідно до листа №11326 від 16.09.2011р. КП «Дніпропетровське міжміське бюро технічної інвентаризації», листа №1/9066/6/7 від 07.09.2011р. Управління Держкомзему у м.Дніпропетровськ Дніпропетровської області, листа №14/1РЕР-3461 від 31.08.2011р. Дніпропетровського ВРЕР №1 УДАІ УМВС України в Дніпропетровській області, листа №2703-02-13 від 05.09.2011р. Інспекції Державного технічного нагляду Дніпропетровської обласної державної адміністрації, листа №04-14/1863 від 31.08.2011р. Територіального управління Держгірпромнагляду по Дніпропетровській області, Витягу з Державного реєстру обтяжень рухомого майна №32793610 від 01.09.2011р., Витягу з Єдиного реєстру заборон відчуження об'єктів нерухомого майна №32793456 від 01.09.2011р. ДФ ДП «Інформаційний центр»Міністерства юстиції України, додатку до листа №28858/10/24-046 від 05.09.2011р. (оригінали містяться в матеріалах справи), за боржником нерухоме майно, земельні ділянки, автомототранспортні засоби, сільськогосподарська техніка, технологічні транспортні засоби та інше рухоме майно - не зареєстровано, розрахункові рахунки в банківських установах - закриті.

Оскільки майна, грошових коштів та інших активів, що належать банкруту, виявлено не було, то відповідно не була сформована ліквідаційна маса боржника, її реалізація не проводилась, а отже, не укладались договори купівлі-продажу об'єктів ліквідаційної маси, та відповідно не відбувалось задоволення вимог кредиторів.

Враховуючи викладене вище, на думку апеляційного господарського суду, ліквідатором ТОВ "Науково - виробничого підприємства "Дем" враховано вказівки Вищого господарського суду, викладені в постанові від 28.02.2012р., та здійснено усі можливі ліквідаційні заходи з пошуку майна банкрута, документів його фінансово-господарської діяльності тощо та виявлення його кредиторів.

Наприкінці слід зазначити, що ч.1 ст.32 Закону України про банкрутство встановлено перелік документів, що додаються до звіту ліквідатора, а саме, показники виявленої ліквідаційної маси (дані її інвентаризації); відомості про реалізацію об'єктів ліквідаційної маси з посиланням на укладені договори купівлі-продажу; копії договорів купівлі-продажу та акти приймання-передачі майна; реєстр вимог кредиторів з даними про розміри погашених вимог кредиторів; документи, які підтверджують погашення вимог кредиторів.

Натомість, у згаданому вище переліку документів, що додаються до звіту ліквідатора, акт перевірки банкрута державним податковим органом відсутній, у зв'язку з чим жодних перешкод для подання звіту ліквідатора та його розгляду господарським судом за відсутності даних перевірки банкрута податковим органом немає.

За викладених обставин, наявні в апеляційній скарзі доводи колегією суддів до уваги не приймаються.

В той же час, підстави для скасування ухвали господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. у справі №26/5005/2677/2012, що передбачені статтею 104 Господарського процесуального кодексу України, відсутні.

Керуючись ст.101-103, 105-106 Господарського процесуального кодексу України, суд-

ПОСТАНОВИВ:

Апеляційну скаргу Державної податкової інспекції у Бабушкінському районі м.Дніпропетровська Дніпропетровської області Державної податкової служби -залишити без задоволення.

Ухвалу господарського суду Дніпропетровської області від 06.08.2012р. у справі №26/5005/2677/2012 -залишити без змін.

Постанова може бути оскаржена до Вищого господарського суду України.

Головуючий суддя І.М. Науменко

Суддя О.В. Голяшкін

Суддя Т.Г. Стрелець