Постанова

від 09.10.2012 по справі 5020-1603/2011-710/2012

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

cpg1251

СЕВАСТОПОЛЬСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 5020-1603/2011-710/2012

Севастопольський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого судді Євдокімова І.В.,

суддів Антонової І.В.,

Сікорської Н.І.,

за участю представників сторін:

представник позивача, Дишлевська Юлія Ігорівна, довіреність № б/н від 09.01.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс";

представник відповідача, Новикова Юлія Ігорівна, довіреність № б/н від 23.09.2012, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Ант";

представник відповідача, Зайцев Анатолій Костянтинович(повноваження перевірені), наказ № 5/к від 03.04.1995, Директор, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Ант".

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" на рішення господарського суду міста Севастополя (суддя Юріна О.М.) від 14.08.2012 у справі № 5020-1603/2011-710/2012

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" (вул. Назукіна, 5,Севастополь,99042)

до Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма"Ант" (вул. Мраморна, 1,Севастополь,99042)

про визнання недійсною додаткової угоди до договору

ВСТАНОВИВ :

07.10.2011 Товариство з обмеженою відповідністю „Севастопольмарінсервіс" звернулось до господарського суду міста Севастополя з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю „Фірма „Ант", у якій, посилаючись на статті 202, 203, 215 Цивільного кодексу України, просить визнати недійсною додаткову угоду від 10.06.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 20.03.2006, укладену між ТОВ „Севастопольмарінсервіс" та ТОВ „Фірма „Ант".

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 01.12.2011 позов задоволений у повному обсязі, а саме, визнано недійсною додаткову угоду від 10.06.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 20.03.2006, укладеного між ТОВ "Севастопольмарінсервіс" та ТОВ "Фірма "Ант", та стягнуто з Відповідача витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн, витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

Постановою Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 апеляційна скарга ТОВ „Фірма „Ант" залишена без задоволення, рішення господарського суду міста Севастополя від 01.12.2011 у справі № 5020-1603/2011 залишено без змін.

Постановою Вищого господарського суду України від 06.06.2012 касаційну скаргу ТОВ „Фірма „Ант" задоволено частково, постанова Севастопольського апеляційного господарського суду від 01.03.2012 та рішення господарського суду міста Севастополя від 01.12.2011 у справі № 5020-1603/2011 скасовані, справу направлено до господарського с уду міста Севастополя на новий розгляд.

Рішенням господарського суду міста Севастополя від 14 серпня 2012 року у справі № 5020-1603/2011-710/2012 відмовлено в задоволенні позову.

Не погодившись з постановленим судовим актом, заявник звернувся з апеляційною скаргою, в якій просить рішення господарського суду першої інстанції скасувати, постановити нове рішення про задоволення позову.

Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема, посиланням на порушення судом першої інстанції вимог статтей 203, 215, 651, 1142 Цивільного кодексу України.

Представники сторін у судовому засіданні 09.10.2012 підтримали свої доводи та заперечення.

Оскільки матеріали справи в достатній мірі характеризують взаємовідносини сторін, підстав для відкладення розгляду справи не вбачається.

Під час перегляду справи в апеляційному порядку на підставі статті 101 Господарського процесуального кодексу України, судова колегія встановила наступне.

20.03.2006 сторони уклали договір (далі - Договір), відповідно до умов якого учасники зобов'язалися об'єднати свої вклади і спільно діяти з метою будівництва, введення в експлуатацію та спільної експлуатації чотирьохповерхової комплексної будівлі для забезпечення потреб громадян та організацій, які знаходяться на території Балаклавського району м. Севастополя. (том 1, а.с.18-22)

Вкладом Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ант" у спільну діяльність є внесок у вигляді будівельних матеріалів загальною вартістю 41 372,45 грн. та грошовий внесок у розмірі 8 627,55 грн., а також передача в безкоштовне користування земельної ділянки розміром 0, 0231 га в м. Севастополі на вул. Рубцова, 1 (Балаклава), що складає частку 2,5 відсотків, а вкладом Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" є грошовий внесок в розмірі 900 000 грн., що складає частку у 97, 5 відсотків (пункти 2.1 і 2.2 Договору).

Відповідно до пункту 2.4 Договору, Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ант" зобов'язалося внести свій вклад не пізніше 6 місяців з дня підписання договору, а Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" не пізніше 12 місяців з дня спливу строку внесення грошового внеску Відповідачем.

Договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 01.04.2009, проте в будь-якому разі до його повного виконання; Договір вважається припиненим з моменту підписання учасниками угоди про розрахунки, покриття боргів, про розділ спільного майна у відповідності з часткою кожного учасника та про повернення майна, яке передано для спільної діяльності (пункти 7.1, 7.2 Договору).

У подальшому, 10.06.2009 сторони уклали додаткову угоду про розірвання Договору (далі Додаткова угода), з тексту якої випливає, що Договір розірвано відповідно до вимог статті 651 Цивільного кодексу України з 10.06.2009; майно передане ТОВ "Фірма "Ант" у спільну діяльність, не ділиться та повертається цьому учаснику простого товариства без винагороди, сторони претензій один до одного не мають, Додаткова угода укладена відповідно до пункту 7.2 Договору.

Вивчивши матеріали справи, обговоривши доводи апеляційної скарги, перевіривши правильність застосування судом першої інстанції норм матеріального та процесуального права, відповідність висновків суду обставинам справи, судова колегія вбачає наявність підстав для скасування рішення суду першої інстанції, у зв'язку з наступним.

Відповідно до приписів статті 1130 Цивільного кодексу України, за договором про спільну діяльність сторони (учасники) зобов'язуються спільно діяти без створення юридичної особи для досягнення певної мети, що не суперечить законові. Спільна діяльність може здійснюватися на основі об'єднання вкладів учасників (просте товариство) або без об'єднання вкладів учасників.

Статтею 1132 Цивільного кодексу України передбачено, що за договором простого товариства сторони (учасники) беруть зобов'язання об'єднати свої вклади та спільно діяти з метою одержання прибутку або досягнення іншої мети.

Натомість, згідно з пунктом 1 статті 651 Цивільного кодексу України, зміна або розірвання договору допускається лише за згодою сторін, якщо інше не встановлено договором або законом.

Пунктом 7.2 розділу 7 Договору визначено, що Договір вважається припиненим з моменту підписання Учасниками угоди про розрахунки, покриття боргів, про розділ спільного майна у відповідності з часткою кожного учасника та про повернення майна, яке передано для спільної діяльності.

Проте, додаткова угода від 10.07.2009 в порушення вимог статті 651 Цивільного кодексу України та пункту 7.2 Договору була підписана сторонами без узгодження в письмовій формі питань про розрахунки, покриття боргів та про розділ спільного майна.

Крім того, згідно з пунктом 7.1 розділу 7 (який регулює його припинення) договір вступає в силу з дня його підписання та діє до 01.04.2009, однак у будь-якому разі до його повного виконання.

Згідно з частиною першою статті 1142 Цивільного кодексу України, учасник може зробити заяву про відмову від подальшої участі у безстроковому договорі простого товариства не пізніш як за три місяці до виходу з договору.

Передбачена статтею 1142 Цивільного кодексу України вимога сторонами виконана не була, що є порушенням зазначеної норми.

Частиною першою статті 215 Цивільного Кодексу України визначено, що підставою недійсності правочину є не додержання в момент вчинення правочину стороною (сторонами) вимог, які встановлені части нами першою - третьою, п'ятою та шостою статті 203 цього Кодексу.

Частиною третьою цієї статті передбачено, що якщо недійсність правочину прямо не встановлена законом, але одна із сторін або інша заінтересована особа заперечує його дійсність на підставах, встановлених законом, такий правочин може бути визнаний судом недійсним (оспорюваний правочин).

Відповідно до змісту статті 203 Цивільного Кодексу України, зміст правочину не може суперечити цьому Кодексу, іншим актам цивільного законодавства, а також моральним засадам суспільства.

Згідно з пунктом 7 Постанови Пленуму Верховного суду України від 06.11.2009 N 9 «Про судову практику розгляду цивільних справ про визнання правочинів недійсними» зазначено, що правочин може бути визнаний недійсним лише з підстав, визначених законом, та із застосуванням наслідків недійсності, передбачених законом.

З огляду на викладене, при повторному апеляційному перегляді доводи апеляційної скарги знайшли своє підтвердження, а тому наявні підстави для скасування рішення суду.

Керуючись статтею 101, пунктом 2 статті 103, пунктом 4 статті 104, статтею 105 Господарського процесуального кодексу України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1. Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" на рішення господарського суду міста Севастополя від 14.08.2012 у справі № 5020-1603/2011-710/2012 задовольнити.

2. Рішення господарського суду міста Севастополя від 14.08.2012 у справі № 5020-1603/2011-710/2012 скасувати.

3. Прийняти нове рішення у справі.

4. Позов Товариства з обмеженою відповідністю „Севастопольмарінсервіс" задовольнити у повному обсязі.

5. Визнати недійсною додаткову угоду від 10.06.2009 про розірвання договору про спільну діяльність від 20.03.2006, укладеного між Товариством з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" та Товариством з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ант".

6. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Фірма "Ант" (вул. Мраморна, 1, Севастополь, 99042, ідентифікаційний код - 19008205, р/р 26003255720001 в СФ КБ "Приватбанк", МФО 324935 або з будь-якого іншого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання рішення суду) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" (наб. Назукіна, 5, м. Севастополь, 99042, ідентифікаційний код 32945384, р/р 26000000132214 в ПАО "ЧБРР" м. Сімферополя, МФО 384577, або на інші рахунки) витрати по сплаті державного мита в розмірі 85,00 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 236,00 грн.

7. Господарському суду міста Севастополя видати накази.

Головуючий суддя І.В. Євдокімов

Судді І.В. Антонова

Н.І. Сікорська

Розсилка:

1. Товариство з обмеженою відповідальністю "Севастопольмарінсервіс" (вул. Назукіна, 5,Севастополь,99042)

2. Товариство з обмеженою відповідальністю "Фірма"Ант" (вул. Мраморна, 1,Севастополь,99042; вул. Комунаров, 18, м. Севастополь, 99043)