Постанова

від 11.12.2008 по справі 2/191-03

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

2/191-03

ЖИТОМИРСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

10002, м.Житомир, майдан Путятинський, 3/65  тел.(8-0412) 48-16-02

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "11" грудня 2008 р.                                                           Справа № 2/191-03

Житомирський апеляційний господарський суд у складі колегії суддів:

головуючого   судді                                                  Зарудяної Л.О.

суддів:                                                                        Вечірка І.О

                                                                                   Ляхевич А.А.

при секретарі                                                            Кузнєцовій Г.В. ,

за участю представників сторін:

від позивача: не з'явився

від відповідача : Олешка Ю.М.- директора,

Сташко А.І. - представника за довіреністю №184 від 10.12.2008р.,

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-

плюс" (правонаступник ДП "Добробут" ВАТ "Вінницький інструментальний завод"),

м. Вінниця

на рішення господарського суду Вінницької області

від "24" вересня 2008 р. у справі № 2/191-03 ( головуючий суддя Колбасов Ф.Ф., судді:

Бенівський В.І., Балтак О.О.)     

за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-плюс"

(правонаступник ДП "Добробут" ВАТ "Вінницький інструментальний завод"), м. Вінниця

до Виробничо-комерційного підприємства "Бокуд-1" у формі товариства з обмеженою

відповідальністю, м. Вінниця

про стягнення 613156,41 грн.,  

ВСТАНОВИВ:

Рішенням господарського суду Вінницької області від 24.09.2008 р. у справі №2/191-03 відмовлено у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут- плюс" до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю " Бокуд-1" про стягнення 613156,41 грн.

Не погоджуючись з прийнятим судом першої інстанції рішенням, позивач у справі подав апеляційну скаргу, в якій просить оскаржене рішення скасувати з підстав, наведених у скарзі, та прийняти нове рішення, яким задовольнити позовні вимоги.

Апеляційну скаргу мотивовано, зокрема тим, що судом першої інстанції порушено норми матеріального та процесуального права, неповно з"ясовано обставини, що мають значення для справи, викладені в рішенні висновки не відповідають обставинам справи, а саме:

- наявність заборгованості підтверджується матеріалами справи, висновками експертизи; відповідач визнав заборгованість;

-  відповідач не надав доказів відсутності своєї вини в несплаті заборгованості; також не надав ні для дослідження експертизи, ні суду документів за період з        01.08.1999 р. по 01.01.2002 р., знищивши їх;

- судом не враховано, що документи з обчислювального центру житлово-комунального господарства від 03.08.2007 р., в яких зазначено, що при переході відповідача на обслуговування в центрі на предмет прийняття комунальних платежів від населення підприємство позивача в наданій дислокації будинків як постачальник відсутнє.  

Відповідач у письмовому відзиві №1012 від 24.10.2008 р. та його представники в судовому засіданні проти доводів й вимог скарги заперечили, вважаючи оскаржене рішення законним і обґрунтованим, просили залишити його без змін, а скаргу - без задоволення.

Позивач свого представника в судове засідання не направив, в телеграмі від 10.12.2008 р. заявив клопотання про відкладення розгляду скарги у зв"язку з неможливістю його представника бути присутнім в судовому засіданні з поважних причин (перебування директора на лікарняному), однак не подав доказів їх поважності.

У зв"язку з наведеним судова колегія вищезазначене клопотання відхилила та  розглянула скаргу по суті без участі представника позивача, повідомленого належним чином про місце засідання суду.

Заслухавши пояснення представників відповідача, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм  матеріального й процесуального права, обговоривши доводи апеляційної скарги, суд вважає, що відсутні підстави для її задоволення з огляду на таке.

Матеріали справи свідчать, що господарським судом Вінницької області було порушено провадження у справі №259/13-268 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-плюс" до Виробничо-комерційного підприємства              "Бокуд-1" про стягнення  307336,45грн. за  постачання теплової енергії, води та стоків з гарячого водопостачання, що були відпущені відповідачу по договору №14 від 01.08.99р. та справа №2/191-03 за позовом ТОВ "Добробут -плюс "  до  ВКП "Бокуд-1 про стягнення 250120,85грн. за  постачання теплової енергії, води та стоків з гарячого водопостачання, що були відпущені відповідачу по договору №1 від 01.08.2000р. та 55699,11грн. інфляційних.

З врахуванням того, що в вищезазначених справах приймають участь ті ж самі сторони, а позовні вимоги є однорідними, суд першої інстанції своєю ухвалою від 03.03.06р. об'єднав їх в одну за № 2/191-03 з вимогою до відповідача на загальну суму 613156,41грн., з них 557457,30грн. боргу та  55699,11грн. інфляційних. Слід зазначити, що такі дії місцевого суду є правомірними.

Розглянувши позовні вимоги по суті, господарський суд Вінницької області своїм рішенням від 24.09.2008 р. у справі №2/191-03 (як вже зазначалось ) відмовив у позові Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут- плюс" до Виробничо-комерційного підприємства у формі товариства з обмеженою відповідальністю                 " Бокуд-1" про стягнення 613156,41 грн. (т.26, а.спр.23-30 ).

Апеляційний суд погоджується з судом першої інстанції, зважаючи на наступне.

З"ясуванням наявних у справі доказів судовою колегією встановлено, що 01.08.99р. між Дочірнім підприємством "Добробут ВАТ " ВІЗ " ВАТ "Вінницький інструментальний завод" ( його правонаступником є ТОВ "Добробут -плюс"- т.2, а.с.69 ) та Виробничо-комерційним підприємством "Бокуд-1" було укладено договір №14 про постачання та споживання теплової енергії ( т.2, а.с.12 ). Договір укладено терміном до 01.08.2000р.

Відповідно до п. 1.1. договору " Постачальник " (ТОВ "Добробут - плюс " ) відпускє, а " Споживач " ( ВКП " Бокуд –1 " ) споживає гарячу воду і теплову енергію, яку використовує для гарячого водопостачання і опалення житлового фонду та нежилих приміщень.

Порядок проведення оплати за користування теплової енергії сторони визначили в пункті 5.1 даного договору, а саме: - " По мірі надходження коштів від мешканців будинків, які перебувають на обслуговуванні " Споживача " за спожиту ними теплову енергію та від " Споживача " за опалення нежитлових приміщень, які подані йому в користування, перераховує ці кошти на цільовий рахунок в АППБ " Аваль "м.Вінниці по оплаті транзитом " Постачальнику " за спожиту теплоенергію.

В позовній заяві позивач зазначає, що згідно з розрахунком та актом звірки від 26.02.02р. відповідачем з серпня 1999 року по липень 2000 року отримано теплової енергії на суму 375850,90грн., гарячої води на суму 112177,80грн., послуги по підігріву гарячої води для житлових будинків на суму 28025,67грн., а також різниця в тарифах на отримане тепло складає 251643,08грн. Разом відповідачем отримано теплової енергії та гарячої води на суму 767697,45грн. Фактично відповідачем проведено оплату за отриману теплову енергію та гарячу воду в сумі 460361,0грн.  Заборгованість відповідача по розрахункам за отриману теплову енергію та гарячу воду з серпня 1999 року по липень 2000 року складає 307336,45грн.

В підтвердження своїх доводів позивач надав розрахунок суми боргу ( т.2,     а.с.17 ), розрахунок відпущеної теплової енергії та гарячої води ( т.2, а.с.18 ), довідку про проведення відповідачем платежів ( т.2, а.с.18-27), акти на відпущену теплову енергію, рахунки на її оплату, протоколи -угоди на проведення взаємозаліків ( т.2, а.с.28- 62, 84-87), банківські виписки про проведення відповідачем оплати за  отриману теплову енергію та гарячу воду ( т.2, а.с.108- 158).

Як вбачається з банківських виписок, відповідач останній платіж провів 17.08.2000р. по п/д №957 в сумі 700грн.

В листі Вінницького обласного територіального відділення Антимонопольного комітету №08-29.2/1324 від 05.12.2000р. зазначено, що згідно довідки від 26.10.2000р., наданої ВКП "Бокуд-1 ", за період з серпня 1999р. по вересень 2000 року ДП " Добробут " за послуги з теплопостачання і гарячого водопостачання виставило рахунки на суму 811,2 тис. грн. ВКП " Бокуд-1 " отримало від населення за тепло і гарячу воду 204,8тис. грн. Перерахувало на розрахунковий рахунок ДП " Добробут " за тепло і гарячу воду 80,2тис. грн. недоперераховано ( тобто борг ) –124,6тис. грн. Пояснення керівництва ВКП " Бокуд-1 " щодо створення заборгованості полягає в тому, що недоперераховані кошти були використані на підготовку житлового фонду до осінньо-зимового періоду (т.2, а.с.234 ).

01.08.2000р. між Дочірнім підприємством " Добробут ВАТ " ВІЗ " ВАТ " Вінницький інструментальний завод " ( правонаступником є ТОВ "Добробут- плюс " (т.2, а.с.69 ) та Виробничо-комерційним підприємством "Бокуд-1" було укладено договір №1 на постачання та розподіл теплової енергії (т.1, а.с.7 ). Договір укладено терміном до 01.08.01р.

Відповідно до п.1.1. договору " Постачальник " (ТОВ "Добробут - плюс " ) зобов'язується постачати в будинки, що знаходяться на балансі  Споживача ( ВКП " Бокуд –1 " ) теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення, а Споживач розподіляє поставлену теплову енергію по внутрішньобудинковим мережам будинків, виконує   внутрішньо будинкове обслуговування цих мереж.

Порядок проведення оплати за користування теплової енергії сторони визначили в пункті 7.4 даного договору, а саме: - " Споживач щоденно проводить перерахування прийнятих коштів від споживачів за теплову енергію ".

В позовній заяві позивач зазначає, що  відповідачем з серпня 2000 року по липень 2001 року отримано тепла і гарячої води на суму 662654,72грн. Фактично відповідачем проведено оплату за отриману теплову енергію та гарячу воду в сумі 412533,87грн.  Заборгованість відповідача по розрахункам за отриману теплову енергію та гарячу воду станом на 01.07.03р. складає 250120,85грн.

В підтвердження своїх доводів позивач надав розрахунок вартості відпущеної відповідачу теплової енергії та гарячої води ( т.1, а.с.12 ), розрахунок суми боргу               ( т.1,а.с.20 ), довідку про проведення відповідачем платежів ( т.1, а.с.13-18), акти на відпущену теплову енергію, рахунки на її оплату ( т.1, а.с.21- 83).

Виходячи з позовних вимог, позивач по договорам №14 від 01.08.99р. та  №1 від 01.08.2000р. поставив відповідачу з серпня 1999 року по липень 2001 року теплову енергію та гарячу воду на загальну суму 1430352,17грн.  Відповідач провів оплату на суму 872894,87грн. Борг складає 557457,30грн.

13.11.01р. між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків де зазначено, що заборгованість ВКП " Бокуд –1 " перед ДП " Добробут " складає 575698,35грн. ( т.1, а.с.10 ).

26.02.02р. між сторонами було складено акт звірки взаєморозрахунків де зазначено, що заборгованість ВКП " Бокуд –1 " перед ДП " Добробут " складає 560573,48грн. ( т.1 а.с.11 ). В даному акті також зроблена відмітка, що 560573,48грн., це сума боргу населення.

На вказані акти позивач посилається в апеляційній скарзі.

В матеріалах справи знаходиться акт контрольно-ревізійного управління у Вінницький області від 18.07.02р. ( т.3,а.с. 1-7 ).

Як вбачається з даного акту,  контрольно-ревізійне управління у Вінницький області проводило перевірку окремих питань фінансово-господарської діяльності виробничо-комерційного підприємства " Бокуд-1 " з 01.01.1999р. по 31.12.01р. по завданню УДСБЕЗ УМВС України у Вінницький області.

Проведеною перевіркою було встановлено наступне:

ВКП " Бокуд-1 " в перевіряємий період надавалися житлово-комунальні послуги мешканцям мікрорайону " Тяжилів " м.Вінниця. За даними бухгалтерського обліку за перевіряємий період мешканцям даного мікрорайону нараховано за надані житлово-комунальні послуги 4404231,01грн., в тому рахунку за гарячу воду 733558,08грн., за теплопостачання 2147407,17грн, холодну воду 736247,11грн. Всього за перевіряємий період в касу підприємства надійшло готівки за житлово-комунальні послуги в сумі 1726832,33грн. Зараховано на рахунок підприємства  1328514,24грн., з них у 1999р.-416037,11грн., у 2000 році –535489,63грн., у 2001 році –376987,50грн. Решта одержана від населення мікрорайону сума –398318,09грн. була використана на оплату заробітної плати, премії працівникам ВКП " Бокуд-1 ", видачу в підзвіт на закупівлю матеріальних цінностей та інше.

На поточний рахунок ВКП " Бокуд-1 " також надходили кошти в сумі 2053416,72грн. за житлово-комунальні послуги від відділу по наданню субсидій, від фінансового управління ( відшкодування по населенню, яке користується пільгами ) та від відділення державного казначейства ( відшкодування по мешканцям, які постраждали в наслідок аварії на ЧАЕС ), а також від організацій та установ, яким надавалися послуги ВКП "Бокуд-1 ".    З 2053416,72грн., що надійшли на поточні рахунки за житлово-комунальні послуги, 1288134грн. становить надходження за теплопостачання та гарячу воду, в т.ч. по будинках, яким надавалось тепло і гаряча вода ДП " Добробут " ВАТ " ВІЗ " –473490грн. З сум одержаних за теплопостачання і гарячу воду відповідачем сплачено 525290грн., з них Вінницятеплокомуненерго –199264грн. та  ДП " Добробут " ВАТ " ВІЗ " –326026грн. Решта коштів, що складає 762844,34грн. використано відповідачем для виробничих потреб підприємства. Станом на 01.01.1999р. заборгованість мешканців мікрорайону " Тяжилів " м.Вінниця по житлово-комунальним послугам складала 404990,38грн., а станом на 01.01.2002р.- 1380126,10грн. Станом на 01.01.2002р. залишок непогашеної дебіторської заборгованості відділу по наданню населенню субсидій перед ВКП " Бокуд-1 " складала 173333,30грн., з них  по теплопостачанню - 47134,61грн. і по гарячій воді - 31982,16грн.

Перевіркою розрахунків за спожиту гарячу воду та теплопостачання в ДП " Добробут "ВАТ " ВІЗ " КРУ встановлено, що підприємству "Бокуд-1" за перевіряємий період виставлено рахунків на загальну суму 1558774,73 грн. Надання даних послуг ДП "Добробут" ВАТ "ВІЗ" проводилось з вересня 1999 року, що відображено по бухгалтерському обліку по ДТ рахунків № 29/2-1 " Цільові збори по виставлених рахунках" та №371/1 "Розрахунки з квартиронаймачами" і КТ рахунків № 60 "Розрахунки з постачальниками" та № 631 "Розрахунки з вітчизняними постачальниками". Оплату за надані послуги ВКП " Бокуд-1 " в перевіряємому періоді здійснювало шляхом перерахування коштів на розрахунковий рахунок ДП "Добробут" ВАТ "ВІЗ" та  проведенням взаєморозрахунків по наданих послугах, квартплаті і взаємозаліків по пільгах і субсидіях, дотаціями на покупне тепло. З поточного рахунку ВКП " Бокуд-1" в перевіряємому періоді було перераховано кошти за надані послуги ДП "Добробут " ВАТ "ВІЗ" в розмірі 326026,00 грн. Згідно листа Фінансового управління Вінницької міської Ради від 05.01.2001року № 4-16/15 відшкодована дотація по різниці в  тарифах  на  теплопостачання становить  311233  грн. Проведено  взаєморозрахунків  на  70564,42  грн. (вартість вивезення  сміття,  відсотки за касове  обслуговування), нараховано субсидій - 245628 грн. Дані операції знайшли відображення в регістрах аналітичного обліку ж/о №6 "Розрахунки з постачальниками та підрядчиками". Дані синтетичного обліку відповідають аналітичному обліку. Згідно даних   аналітичного   обліку   станом на 01.01.2002р. рахується  кредиторська  заборгованість  за надані послуги населенню по теплопостачанню та гарячій воді перед ДП  "Добробут  ВАТ "ВІЗ" в  сумі  605323,31 грн.

В листі №05-17/2148 від 07.08.02р. КРУ у Вінницький області адресованого ТОВ " Добробут-плюс " повідомляється, що в ході перевірки було встановлено, що в перевіряємому періоді нарахування за теплопостачання та гарячу воду складають 1288134грн., в т.ч. від мешканців, яким надавалися тепло і гаряча вода з ДП " Добробут " ВАТ " ВІЗ " - 473490грн. З суми вищевказаних одержаних коштів ВКП " Бокуд-1" використало для власних потреб підприємства 762844,32грн.  (т.2, а.с.233 ).

В судовому засіданні суду першої інстанції, яке відбулося 03.03.07р. представником позивача було заявлено клопотання про призначення судово-бухгалтерської експертизи, яке судом було задоволено.

Ухвалою господарського суду Вінницької області від 03.03.07р.  було призначена судово-бухгалтерська експертиза, проведення якої доручено Вінницькому відділенню Київського науково-дослідного інституту судових експертиз.

Місцевим судом перед експертом були поставлені наступні питання:

1.  На яку суму ТОВ "Добробут плюс" поставив в будинки (вул. Баженова 18, 19, 21, 20, 16, 26, 17, 28, вул. Ватутіна 32,35,46, пров. Ватутіна 2, вул. Москаленко 36,65, що знаходяться на обслуговувані ВКП у формі ТОВ "Бокуд-1") гарячого водопостачання та опалення за період з 1 серпня 1999 р. по 1 серпня 2001 р., відповідно до договорів №14 від 01.08.1999 р. та №1 від 01.08.2000 р.

2. В якій сумі Товариством з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" через його касу отримано коштів від мешканців, що проживають: по вул. Баженова 18. 19, 21, 20, 16, 26, 17, 28, вул. Ватутіна 32,35,46, пров. Ватутіна 2, вул. Москаленко 36,65 за постачання Товариством з обмеженою відповідальністю "Добробут плюс" теплової енергії (яка надавалась на підставі договорів №14 від 01.08.1999 р. та № 1 від 01.08.2000 р. укладених між ДП "Добробут" ВАТ" "ВІЗ", правонаступником якого є ТОВ "Добробут- плюс" та ВКП у формі ТОВ "Бокуд-1" ).

3. В якій сумі Товариством з обмеженою відповідальністю "Бокуд-1" отримано кошів від відділу субсидій, інших платежів та в якій сумі з цих коштів перераховано, проведено взаємозалік з ТОВ "Добробут плюс" за поставлену останнім теплову енергію (відповідно до договорів №14 від 01.08.1999 р. та №1 від 01.08.2000 р.) мешканцям, що проживають по вул. Баженова 18, 19, 21, 20, 16, 26,17,28, вул. Ватутіна 32,35,46, пров. Ватутіна,2, вул.Москаленко,36,65 за період з 01.08.1999 р. по 03.03.2006 р.

За результатами проведеної експертизи експертом Вінницького відділення КНДІ судових експертиз складено висновок судово-бухгалтерської експертизи №573 від 10.01.07р. , в якому надані висновки на поставлені судом питання, а саме:

1. ТОВ   "Добробут-плюс"  поставило  в  будинки  (вул.   Баженова 18,19,21 20,16,26,17,28,   вул.   Ватутіна 32, 35, 46, 28,24, пров. Ватутіна 2,  вул. Москаленко 36,65, що знаходяться на обслуговувані ВКП у формі ТОВ " Бокуд-1") теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення за період з 01.18.1999р. по 01.08.2001р., відповідно до договорів №14 від 01.08.1999р. та №1 від 01.08.2000р. на суму 1433051,44грн.

2. За період з 01.01.2002р. по 31.03.2006р. в касу підприємства ТОВ "Бокуд-1" внесено кошти споживачами теплової енергії у вигляді гарячого водопостачання та опалення в сумі 2646977,50грн. Розмежувати отримані кошти по постачальникам теплової енергії експерту не видалося за можливе, так як в первісних документах (контрольних стрічках, повідомленнях) дані суми не розмежовані по постачальниках теплової енергії.

В зв'язку з тим, що ТОВ " Бокуд-1" не надало на дослідження документів  за період з 01.1999р. по 01.01.2002р. експертові не видалося за можливе надати відповідь по другому питанню в цілому за період з 01.08.1999р. по 31.03.2006р.

Згідно наданих на дослідження Карток рахунку 631 по контрагентам      "Вінницятеплокомуненерго" та ДП  "Добробут" ВАТ " ВІЗ " загальна заборгованість ТОВ         " Бокуд-1" перед постачальниками теплової енергії станом на 01.02.2002р.  становила 1132191,98грн.    (746828,72грн.    +  385528,26грн. відповідно). Відповідно до предмету договорів між ТОВ " Бокуд-1" та постачальниками теплової енергії (підприємством теплових мереж " Вінницятеплокомуненерго " та ДП "Добробут" ВАТ "ВІЗ") постачальники зобов'язувались постачати в будинки, що знаходяться на обслуговуванні ТОВ                   " Бокуд-1", теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення, а ТОВ " Бокуд-1 " розподіляти поставлену теплову  енергію по внутрішньо будинковим мережам будинків.

Згідно наданих на дослідження даних  Звітів  по  особовим рахункам мешканців  будинків  заборгованість  споживачів теплової енергії у  вигляді гарячого     водопостачання  та  опалення  перед  ТОВ "Бокуд-1"   станом на 01.01.2002р. становила тільки 407427,88грн.  Різниця     між    заборгованістю ТОВ     " Бокуд-1"     перед постачальниками і заборгованістю мешканців (кінцевих споживачів теплової енергії) будинків перед ТОВ " Бокуд-1" становить 724764,1грн. (1132191,98грн. - 407427,88грн.).

Теплова енергія, як товар, не має властивості зберігатися, тобто зразу використовується кінцевим споживачем - мешканцями будинків. Тому заборгованість ТОВ "Бокуд-1" перед постачальниками повинна відповідати заборгованості мешканців будинків перед ТОВ „Бокут-1".

3. ТОВ " Бокуд-1" за період з 01.01.2002р. по 31.03.2006р. зарахувало мешканцям будинків в оплату за поставлену теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення субсидій та пільг на суму 655707,85грн.

В зв'язку з тим, що ТОВ "Бокуд-1" не надано на дослідження документів за період з 01.08.1999р. по 01.01.2002р., експерту не видалося за можливе надати відповідь по третьому питанню в цілому за період з 01.08.1999р. по 31.03.2006р.

З врахуванням вищенаведеного апеляційним судом встановлено наступне:

- позивач в позовних заявах вказує, що поставив відповідачу теплової енергії та гарячої води відповідно до договорів №14 від 01.08.99р. та №1 від 01.08.2000р. з вересня 1999р. по липень 2001року на суму 1430352,17грн. Відповідачем проведено оплату на суму 872894,87грн. Борг відповідача складає 557457,30грн.

- в акті звірки взаєморозрахунків від 26.02.02р. сторони погодили, що борг складає 560573,48грн.

- перевіркою КРУ у Вінницький області встановлено, що ВКП "Бокуд-1" за перевіряємий період виставлено рахунків за спожиту гарячу воду та тепло на загальну суму 1558774,73 грн. ВКП " Бокуд-1 " проведено оплату з позивачем на суму 326026,0грн.; проведено взаєморозрахунки на суму 70564,42грн.; відшкодування дотації по різниці в тарифах складає 311233грн.; нараховано субсидій на суму 245628 грн. , а разом сума складає 953451,42грн. Борг складає 605323,31грн.

- проведеною судово-бухгалтерською експертизою встановлено, що ТОВ   "Добробут-плюс"  поставило  ВКП у формі ТОВ " Бокуд-1" теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення за період з 01.18.1999р. по 01.08.2001р., відповідно до договорів №14 від 01.08.1999р. та №1 від 01.08.2000р. на суму 1433051,44грн.

Враховуючи, що ТОВ " Бокуд-1 " не надано на дослідження експерта всіх витребуваних документів за період з 01.08.1999р. по 01.01.2002р., судово-бухгалтерською експертизою не встановлена фактично отримана відповідачем сума коштів від населення за гаряче водопостачання та тепло.

Ненадання всіх витребуваних документів для проведення відповідної експертизи ТОВ " Бокуд-1"  пояснює, тим що за збігом часу їх зберігання дані документи були знищені.

Також від відповідача надійшло клопотання про призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи, оскільки при проведенні попередньої експертизи не було враховані дані обчислювального центру, які дублюють операції ТОВ " Бокуд-1 " по нарахуванню населенню за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання, а також оплату населення за ці послуги.

В листі обчислювального центру житлово-комунального господарства від 03.08.07р. №124 зазначається, що ТОВ " Бокуд –1 " в червні та липні 2002р. надав  КП обчислювальному центру ЖКГ дані про  споживачів, які знаходяться на обслуговуванні ТОВ " Бокуд –1 ".                                                                             

Враховуючи клопотання відповідача по призначення додаткової судово-бухгалтерської експертизи, надання сторонами по справі додаткових документів, господарський суд Вінницької області своєю ухвалою від 08.11.07р. призначив додаткову судово-бухгалтерську експертизу, на розгляд якої поставив наступні питання:

1. На яку суму   ТОВ "Добробут-плюс" поставив в будинки (вул. Баженова 18, 19,21,20, 16,26,17,28, вул. Ватутіна 32,35,46,28,24, пров. Ватутіна 2, вул. Москаленка 36,65),  що знаходяться на обслуговуванні ВКП у формі ТОВ "Бокуд-1") теплову енергію у вигляді  гарячого   водопостачання  та  опалення   за  період  з  01.08.1999 р. по 01.08.2001 р., відповідно до договорів №14 від 01.08.1999 р. та №1 від 01.08.2000 р. ?

2. В якій сумі ТОВ "Бокуд-1" через його касу отримало коштів від мешканців, що    проживають:  по вул. Баженова    18, 19,21,20,16,26,17,28, вул. Ватутіна 32,35,46,28,24, пров. Ватутіна 2, вул. Москаленка 36,65 за постачання ТОВ "Добробут - плюс" за поставлену останнім теплову енергію (відповідно до договорів №14 від 01.08.1999 р. та №1 від 01.08.2000 р., укладених між ДП "Добробут "   ВАТ    "ВІЗ",    правонаступником    якого  є ТОВ "Добробут - плюс", та ВКП у формі ТОВ "Бокуд-1") за період з 01.08.1999 р. по 01.07.2007 р.?

3. В   якій   сумі   ТОВ   "Бокуд-1" отримано   коштів від   відділу субсидій, інших    платежів та в якій сумі з цих коштів перераховано, проведено взаємозалік з ТОВ "Добробут плюс" за поставку останнім теплову енергію (відповідно до договорів №14 від 01.08.1999 р. та №1 від 01.08.2000 р.) мешканцям, що проживають по вул. Баженова 18,19,21,20,16,26,17,28,  вул. Ватутіна 32,35,46,28,24, пров. Ватутіна 2, вул. Москаленка 36,65 за період з 01.08.1999 р. по 01.07.2007 р. ?

4. Якою  фактично  була сума боргів  мешканців житлових будинків: по вул.Ватутіна,22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38,39,41,44,46,50,52,54,56,58,вул.Баженова,16,17,18,19,20,21,22,23,26,28,32,34,36,  пров. Ватутіна 2, Москаленка 36,40,54,56,65,67, Якіра 2а, 5а,Немирівське шосе 84,86  за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання станом на 01.01.2003 р. і на 01.07.2007р.?

5. Яка була сума нарахована  ТОВ "Бокуд-1" за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання мешканцям по будинках: по вул. Ватутіна, 22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38, 39,41,44, 46,50,52,54,56,58, по вул. Баженова 16,17,18,19,20,21,22,23,26,28,32,34,36, пров. Ватутіна 2, Москаленка 36,40,54,56,65,67, Якіра 2а, 5а, Немирівське шосе 84,86 за період з  01.01.2003 р. по 01.07.2007 р.?

6. Яка сума коштів проплачена населенням за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання за період з 1.01.2003 р. по 1.07.2007р по будинках: по вул. Ватутіна, 22,24,26,28, 30,32, 33,34,35,36,3839,41,44,46,50,52,54,56,58, вул. Баженова 16,17,18,19,20,21,22, 23, 26,28,32,34,36, пров. Ватутіна 2, Москаленка 36,40,54,56,65,67, Якіра 2а, 5а, Немирівське шосе 84,86 ?

7.Яка сума пільг і субсидій нарахована мешканцям які проживають в наступних будинках по вул. Ватутіна 22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38,39,41,44,46,50,52,54,56,58, вул. Баженова 16,17, 18, 19,20,21,22,23,26,28,32,34,36,  пров. Ватутіна 2, Москаленка 36,40,54,56,65,67, Якіра 2а, 5а, Немирівське шосе 84,86  за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання за період з 01.01.2003 р. по 01.07.2007 р.?

8. Яку суму отриманих коштів за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання  від мешканців, які проживають в наступних будинках: по вул. Ватутіна, 22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38,39,41,44,46,50,52,54,56,58,вул.Баженова,16,17,18,19,20,21,22,23,26,28,32,34,36, пров. Ватутіна 2, Москаленка 36,40,54,56,65,67, Якіра 2а, 5а,Немирівське шосе 84,86 ТОВ "Бокуд-1" перерахував за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2007 р. на користь ТОВ "Добробут-плюс", КП ВМР "Вінницяміськтеплоенерго", ВОКПТМ "Вінницятеплокомуненерго"?

Судова колегія наголошує, що можливість призначення судом додаткової експертизи передбачена ч.3 ст. 42 ГПК України. Відповідні дії місцевого суду є правомірними.

Як вбачається з висновку №2483 додаткової судово-бухгалтерської експертизи від 10.03.08р.,  проведеною експертизою було встановлено наступне:

1.Згідно наданих на дослідження документів ТОВ "Добробут-плюс" підприємство поставило в будинки (вул. Баженова, 18,19,21 ,20,16,26,17,28, вул. Ватутіна 32,35,46, 28, 24, пров. Ватутіна,2, вул. Москаленко,36,65, що знаходяться на обслуговувані ВКП у формі ТОВ "Бокуд-1" теплову енергію у вигляді гарячого водопостачання та опалення за період з 01.08.1999р. по 01.08.2001р., відповідно до договорів №14 від 01.08.1999р. та №1 від 01.08.2000р. на суму 1433051,44грн.

2.Згідно наданих на дослідження документів ТОВ "Бокуд-1" за період з 01.01.2002р. по 01.07.2007р. розмежувати отримані кошти по постачальникам теплової енергії не видається за можливе, так як в первісних   документах   (контрольних   стрічках,   повідомленнях)   дані   суми   не   розмежовані   по постачальниках теплової енергії. Крім того, ТОВ „Бокуд-1"   не надано на дослідження документів за період з 01.08.1999р. по .01.2002р., тому експертові не видається за можливе надати відповідь по другому питанню в цілому за період з 01.08.1999р. по 01.07.2007р.

3. В зв'язку з тим , що ТОВ „Бокуд-1" не надано на дослідження документів за період з 01.08.1999р. по 01.01.2002р., експертові не видається за можливе надати відповідь по третьому питанню в цілому за період з 01.08.1999р. по 01.07.2007р.

4. Згідно з підсумковою оборотною відомістю обчислювального центру житлово-комунального господарства станом на 1.01.2003 р. сума боргів мешканців житлових будинків по вулицях: Ватутіна, 22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38,39,41,44,46, 50,52,54,56,58, Баженова 16,17,18,19, 20,21, 22, 23, 6,28,32, 34,36, пров. Ватутіна, 2, Москаленка, 36,40, 54,56,65,67, Якіра, 2а, 5а, Немирівське шосе, 84, 86 за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання складала 1141706,26 грн.                 А станом на 01.07.07 р. сума  боргів мешканців житлових будинків вул. Ватутіна, 22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38,39,41,44,46,50,52,54,56,58, Баженова,16,17,18,19,20,21, 22,23, 6,28,32, 34,36, пров. Ватутіна, 2, Москаленка, 36,40,54,56,65,67, Якіра, 2а, 5а, Немирівське шосе, 84,86 за надані послуги теплопостачання і гарячого водопостачання  складала 1699939,53 грн.

5. За результатами дослідження документів підприємства встановлено, що за період з 01.01.03р. по 01.07.07р. за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання по будинках  вул. Ватутіна 22,24,26,28,30,32,33, 34,35,36,38,39,41,44,46,50,52,54,56,58, Баженова 16,17,18,19, 20,21,22,23, 6,28,32, 34,36, пров. Ватутіна 2, Москаленка 36,40, 54,56,65,67, Якіра,2а,5а, Немирівське шосе,84,86 було нараховано 10494567,71 грн.    

6. В ході дослідження  встановлено, що за період з 01.01.03р. по 01.07.07р. проплата населення за  послуги теплопостачання і гарячого водопостачання по будинках  вул. Ватутіна, 22,24,26,28,30,32,33,34,35,36,38,39,41,44,46,50,52,54,56,58, Баженова, 16,17,18,19,20,21,22,23,6,28,32,34,36, пров. Ватутіна, 2, Москаленка, 36,40,54,56,65,67, Якіра, 2а, 5а, Немирівське шосе, 84,86 здійснювалась населенням на основі програми обчислювального центру. При цьому, кошти які надходили від мешканців на користь теплопостачальних організацій автоматично перераховувались інформаційним центром на рахунки одної з теплопостачальних організацій, не потрапляючи на розрахунковий рахунок ТОВ " Бокуд-1", з подальшим повідомленням ТОВ "Бокуд-1" про здійснення таких операцій. Всього за період з 1.01.2003 р. по 1.07.2007 р. проплата населенням за послуги теплопостачання ї гарячого водопостачання по вищевказаним житловим будинкам булла здійснена в загальній сумі 9187308,58грн.

7. Дослідженням встановлено, що суми субсидій та дотацій населенню по послугах теплопостачання управління міського господарства після їх перевірки направляло напряму на рахунки теплопостачальних організацій з подальшим повідомленням ТОВ "Бокуд-1" про здійснення таких операцій та їх суми. За період з 1.01.2003 р. по 1.07.2007 р. мешканцям за тепло і гарячу воду по будинках вулиць Ватутіна, 22,24, 26, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 44, 46, 50, 52, 54, 56, 58, Баженова,16, 17, 18, 19, 20,21,22, 23, 26, 28, 32, 34, 36, пров. Ватутіна, 2, Москаленка, 36, 40, 54, 56, 65, 67, Якіра, 2а, 5а, Немирівське шосе, 84,86 нараховано субсидій і пільг 1253676,72 грн.

8. Кошти, отримані за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання   від мешканців будинків по вул. Ватутіна 22, 24, 26, 28, 30, 32, 33, 34, 35, 36, 38, 39, 41, 44, 46, 50, 52, 54, 56, 58, Баженова 16,17, 18, 19, 20, 21, 22, 23, 26, 28, 32, 34, 36, пров. Ватутіна 2, Москаленка 36, 40, 54, 56, 65, 67, Якіра 2а, 5а, Немирівське шосе 84,86 за період з 1.01.2003 р. по 1.01.2007 р. ТОВ "Бокуд-1" перерахував, на користь постачальних організацій в загальній сумі 10648122,41 грн., що складається з отриманих від населення грошових коштів , зарахованих пільг, субсидій та взаємозаліків. Таким   чином,   ТОВ   "Бокуд-1" було   нараховано за надані послуги теплопостачання і гаряче водопостачання на  користь теплопостачальних  організацій від населення 10494567,71 грн.; отримано від населення , зараховано пільг та субсидій на користь теплопостачальних організацій в сумі 10440985,27грн., а перераховано теплопостачальним організаціям шляхом перерахування грошових коштів, шляхом зарахування пільг, субсидій та проведеними взаємозаліками 10654219,45грн.

Таким чином, ТОВ "Бокуд-1" за період з 01.01.2003 р. по 01.01.2007 р. перерахував на користь теплопостачальних організацій суму більшу, ніж отримав від мешканців.

Судова колегія наголошує, що існує борг мешканців (а не відповідача) за послуги теплопостачання і гарячого водопостачання перед позивачем.

Безпідставними є доводи скарги про те, що наявність заборгованості відповідача підтверджується висновками судових експертиз.

Відповідно до ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору. Ці дані встановлюються такими засобами: письмовими і речовими доказами, висновками судових експертів; поясненнями представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі. В необхідних випадках на вимогу судді пояснення представників сторін та інших осіб, які беруть участь в судовому процесі, мають бути викладені письмово.

Згідно зі ст.33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Статтею 35 ГПК України визначено, що господарський   суд  приймає  тільки  ті  докази,  які  мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Оцінивши наявні у справі докази у їх сукупності, апеляційний суд дійшов висновку,  що  позивачем не доведено ті обставини, на які він посилався як на підставу своїх вимог та заперечень, а тому позовні вимоги  не підлягають задоволенню.

Суд першої інстанції правомірно відмовив у позові.

Оскаржене рішення законне і обґрунтоване, відповідає матеріалам справи та вимогам чинного законодавства.

Підстави для скасування рішення відсутні, а тому його слід залишити без змін.

Доводи скарги не є переконливими.

Апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-плюс" слід залишити  без задоволення.

Керуючись ст.ст.  101,103,105 Господарського процесуального кодексу України, Житомирський апеляційний господарський суд                                               

                                      ПОСТАНОВИВ:

1. Рішення господарського суду Вінницької області від 24 вересня 2008року у справі № 2/191-03 залишити без змін, а апеляційну скаргу  Товариства з обмеженою відповідальністю "Добробут-плюс" (правонаступник ДП "Добробут" ВАТ "Вінницький інструментальний завод"), (м. Вінниця)  без задоволення.

2. Справу № 2/191-03  повернути до господарського суду Вінницької  області.

Головуючий суддя                                                                 Зарудяна Л.О.

судді:

                                                                                           Вечірко І.О  

                                                                                           Ляхевич А.А.  

Віддрук. 4 прим.:

-----------------------

1 - до справи

2,3 - сторонам

4 - в наряд