Рішення

від 16.12.2008 по справі 22/18-49/198-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

22/18-49/198-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р.                                                            Справа № 22/18-49/198-08

вх. № 7729/3-49

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - не з'явився  відповідача - не з'явився

розглянувши справу за позовом ВАТ "Укртелеком" в особі Інформаційно-розрахункового центру Київської міської філії, м. Київ  

до  ТОВ "Теплоград", м. Харків  

про стягнення 973,88 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовною заявою, в який просить суд стягнути з відповідача на свою користь за надані послуги бізнес - мережі ВАТ "Укртелеком" згідно договору № К.U. - 1845 від 27.07.2005 року у розмірі 973,88 грн., з яких 834,66 грн. - сума основного боргу за телекомунікаційні послуги, 35, 81 грн. - пеня, 94,29 грн. - інфляційні витрати та 9,12 грн. - три відсотки річних. Свої позовні вимоги позивач обґрунтовує тим, що відповідач не сплачує заборгованість у добровільному порядку.

Представник позивача в призначене судове засідання не з'явився, про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином.

Представник відповідача в призначене судове засідання також не з'явився, до суду повернулась ухвала від 18.11.2008 року, яка була направлена на адресу відповідача, зазначену в позовній заяві: 61096, м. Харків, пр. 50-роіччя СРСР-8 із довідкою пошти, що адресат не розшуканий. Відповідно наявних в справі матеріалів, відповідач зареєстрований за адресою: 61096, м. Харків, пр. 50-роіччя СРСР-8.

Оскільки суд здійснив всі заходи щодо повідомлення відповідача про час та місце розгляду справи, керуючись ст. 33 ГПК України, згідно якої обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, відповідно до статті 75 ГПК України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Суд, дослідивши матеріали справи в їх сукупності, встановив наступне.

27.07.2005 року між ДП "Утел" ВАТ "Укртелеком" (Утел) та ТОВ "Теплоград" (Споживач) був укладений договір № К.U. - 1845 про надання послуг бізнес - мережі Утел. Відповідно умов договору позивач зобов'язався надавати позивачеві на території України додаткові послуги зв'язку, а відповідач зобов'язався приймати надані послуги та сплачувати їх вартість відповідно до діючих тарифів. Пунктом 3.1. сторони визначили порядок розрахунків - не пізніше 10 числа місяця наступного за розрахунковим позивач виставляє відповідачу рахунок для оплати вартості наданих послуг. Відповідач повинен оплатити рахунок за надані послуги протягом десяти календарних днів з моменту його отримання шляхом перерахування належної до сплати суми на розрахунковий рахунок позивача.

Як свідчать матеріали справи, позивач виконав свої договірні зобов'язання належним чином, в період з лютого 2007 року  по липень 2007 року надав відповідачеві послуги зв'язку та направив відповідачеві рахунки на сплату. Але відповідач не виконав належним чином взяті на себе зобов'язання, відмовився від виконання обов'язків, покладених на нього умовами договору, не сплатив у визначені договором строки вартість наданих послуг, внаслідок чого за вказаний період утворилась заборгованість за цим договором у розмірі 834,66 грн.

16.11.2007 року позивач направляв відповідачеві претензію № 182586/91 на суму 839,66 грн. Відповідач заборгованість не перерахував, відповіді на претензію не надав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та умов цього Кодексу.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги позивача про стягнення 834,66 грн. боргу законними, обгрунтовними та такими, що підлягають задоволенню.

Пунктом 4.2. договору сторони передбачили відповідальність споживача - в разі затримки оплати за надані послуги понад встановлених цим договором терміни, відповідач сплачує позивачу пеню, яка обчислюється від вартості несплачених послуг у розмірі облікової ставки НБУ, що діяла у період , за який нараховується пеня, за кожну добу затримки відповідно до Закону України "Про телекомунікації". Позивачем наданий обґрунтований розрахунок пені, який відповідає вимогам Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”  від 22.11.1996 року, тому позовні вимоги в частині 35,81 грн. обґрунтовані та підлягаючи задоволенню.

У відповідності із ст. 625 ЦК України, боржник який прострочив виконання зобов'язання, за вимогою кредитора повинен сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором. За таких підстав вимога позивача про стягнення з відповідача 94,29 грн. інфляційних витрат та 9,12 грн. трьох відсотків річних також обґрунтована та підлягаюча задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України , у разі задоволення позову, витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційна - технічне  забезпечення судового процесу покладаються на відповідача пропорційно сумі задоволених вимог. Тому суд вважає за необхідне витрати по сплаті державного мита в розмірі 102 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в розмірі 118 грн. покласти на відповідача, з вини якого спір доведено до суду.

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 1, 4, 12, 22, 33-34, 38, 43, 47-49, 82-85, Господарського процесуального кодексу України; -      

ВИРІШИВ:

Позовні вимоги задовольнити.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Теплоград" (юридична адреса: 03148, м. Київ, пр. 50-річчя Жовтня, 1А, поштова адреса: 61096, м. Харків, пр. 50-річчя СРСР, 8, р/р 26000010058502 в АКЦ Ком.Інов.Банк "Укрсоцбанк", МФО 351005, код ЗКПО 32867940) на користь Відкритого акціонерного товариства "Укртелеком"в особі Інформаційно - розрахункового центру Київської міської філії (адреса: 02192, м. Київ, вул. Міста Шалетт, 1, п/р 26000402028729 в КРД "Райффайзен Банк Аваль", МФО 322904, код ЗКПО 01189910) - 834,66 грн. заборгованості, 35,81 грн. пені, 9,12 грн. трьох відсотків річних, 94,29 грн. інфляційних витрат, 102 грн. витрат по сплаті державного мита та 118 грн. витрат на інформаційно - технічне забезпечення судового процесу.

Видати наказ після набрання рішенням законної чинності.

Повний текст рішення підписаний 18.12.2008 року.

Суддя