Рішення

від 17.12.2008 по справі 05/219-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

05/219-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2008 р.                                                            Справа № 05/219-08

вх. № 7746/5-05

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Гужви М.В. (довіреність від 03.11.08 р.), Щегольського О.О. (довіреність від 03.11.08 р.),

 відповідача - не з'явився,

розглянувши справу за позовом Приватного підприємства "Фермер" (Донецька обл., с. Петрівське)  

до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (Харківська обл., м. Балаклія)  

про стягнення 198131,80 грн.,

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить стягнути з відповідача на свою користь заборгованістьза отримані послуги по договору б/н від 08.07.08 р. в сумі 174000,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг по договору за період з 20.08.08 р. по 17.10.08 р. в сумі 6731,80 грн. і штраф в сумі 17400,00 грн. Свої позовні вимоги обґрунтовує невиконанням відповідачем своїх зобов'язань за договором підряду про надання послуг по збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами "Джон Дір-9500" від 08.07.08 р.

Позивач надав клопотання про долучення до матеріалів справи копії акту звірки, доказів відправки акту звірки на адресу відповідача.

Розглянувши це клопотання, суд вважає за можливе задовольнити його.

Відповідач в відзиві на позовну заяву заперечує проти позовних вимог та просить відмовити в позові повністю, посилаючись на те, що позивач істотно порушив вимоги договору підряду про надання послуг по збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами "Джон Дір-9500" від 08.07.08 р., а саме порушив технології збору врожаю, в зв'язку з чим відповідачу нанесені численні збитки.

Відповідач надав клопотання про відкладання судового засідання на іншу дату, в зв'язку з хворобою представника відповідача.

Розглянувши це клопотання та вислухавши міркування представника позивача, суд вважає за необхідне відхилити його, оскільки закінчився двохмісячний строк вирішення спору, встановлений статтею 69 ГПК України, і відкласти розгляд справи на іншу дату не можливо.

Відповідач не надав витребувані судом документи.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст. 75 ГПК України.

Дослідивши матеріали справи, суд встановив наступне.

08.07.08 р. сторони уклали договір підряду про надання послуг по збору врожаю сільськогосподарських культур комбайнами „Джон Дір-9500” (надалі - спірний договір), за яким виконавець (позивач) зобов'язався провести збір сільськогосподарських культур (озимої пшениці) на площі 580,89 га, що належать замовнику, по ціні 300,00 грн./га на загальну суму 174267,00 грн., а замовник зобов'язався в трьохденний строк після закінчення робіт по збору врожаю підписати акт про обсяг виконаних робіт та оплатити виконані роботи протягом семи банківських днів після підписання акту виконаних робіт.

Позивач виконав свої зобов'язання за спірним договором повністю, про що свідчить акт прийому-здачі виконаних робіт по збору зернових врожаю 2008 р. від 08.08.08 р. на суму 174000,00 грн.

Відповідач не виконав свої зобов'язання за спірним договором. Заборгованість по оплаті виконаних робіт становить 174000,00 грн.

Відповідно до ст. 193 Господарського кодексу України до виконання господарських договорів застосовуються відповідні положення Цивільного кодексу України з урахуванням особливостей, передбачених цим Кодексом.

Згідно ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Відповідно до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог ЦК, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідач не надав суду, відповідно до ст. 33 ГПК України, докази сплати заборгованості.

Посилання відповідача на порушення позивачем технології збору врожаю, в зв'язку з чим відповідачу нанесені численні збитки, суд вважає безпідставними, оскільки: по-перше, виконані роботи прийняті відповідачем без зауважень; по-друге, надані відповідачем копії документів ніяким чином не доводять факт порушення позивачем технології збору врожаю та завдання збитків; по-третє, зазначені обставини, навіть, якщо вони і мали місце, не повинні впливати на виконання обов'язків по спірному договору.

За таких обставин суд вважає позовні вимоги в частині стягнення заборгованості з а спірним договором в сумі 174000,00 грн. обґрунтованими, доведеними та підлягаючими задоволенню повністю.

Пунктом 3.3 спірного договору передбачено, що у випадку відсутності оплати за виконані роботи, більше суми банківських днів з моменту підписання акту про виконані роботи, замовник сплачує виконавцю пеню в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від суми заборгованості за період прострочки, а також штраф в розмірі 10% від суми заборгованості.

Позивач нарахував відповідачу пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг по договору за період з 20.08.08 р. по 17.10.08 р. в сумі 6731,80 грн. та штраф в сумі 17400,00 грн.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом, зокрема сплата неустойки.

Згідно ч. 4 ст. 231 ГК України у разі якщо розмір штрафних санкцій законом не визначено, санкції застосовуються в розмірі, передбаченому договором. При цьому розмір санкцій може бути встановлено договором у відсотковому відношенні до суми невиконаної частини зобов'язання або у певній, визначеній грошовій сумі, або у відсотковому відношенні до суми зобов'язання незалежно від ступеня його виконання, або у кратному розмірі до вартості товарів (робіт, послуг).

Закон України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” обмежує відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання подвійним розміром облікової ставки НБУ, що діяла у період, за який сплачується пеня.

За змістом статті 178 ЦК України штраф і пеня є лише різновидами неустойки як засобу забезпечення виконання зобов'язання.

Отже, оскільки сторони в спірному договорі передбачили відповідальність за несвоєчасне виконання грошового зобов'язання у вигляді пені та штрафу, то правила статті 4 Закону України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” щодо обмеження розміру стягнення подвійною обліковою ставкою НБУ застосовуються на загальних підставах.

Крім того, згідно ст. 61 Конституції України ніхто не може бути двічі притягнений до юридичної відповідальності одного виду за одне й те саме правопорушення.

Виходячи з вищевикладеного, позовні вимоги в частині стягнення пені за несвоєчасну оплату отриманих послуг по договору за період з 20.08.08 р. по 17.10.08 р. в сумі 6731,80 грн. та штрафу в сумі 17400,00 грн. підлягають частковому задоволенню, в частині стягнення пені за несвоєчасну оплату отриманих послуг по договору за період з 20.08.08 р. по 17.10.08 р. в сумі 6731,80 грн.

За таких обставин в позові належить відмовити частково.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу належить стягнути з відповідача на користь позивача пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Керуючись ст. 61 Конституції України, ст.ст. 178, 525, 526, 611, 901 ЦК України, ст.ст. 193, 231 ГК України, Законом України „Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань”, ст.ст. 33-35, 43, 46, 49, 75, 82-85 ГПК України,   

ВИРІШИВ:

В позові відмовити частково.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Успіх Слобожанщини" (64205 Харківська обл., м. Балаклія, вул. Геологічна, 61. Код ЄДРПОУ № 35107965. П/р № 260013011568 в ПХФ АКБ „Базис” м. Харкова, МФО 351599) на користь Приватного підприємства "Фермер" (85750 Донецька обл., Волноваський р-н, с. Петровське, Плодоовочесховище. Код ЄДРПОУ № 30013807. П/р № 2600913863 в ОД „Райффайзен Банк Аваль” м. Донецьку, МФО 335076) заборгованість за отримані послуги по договору б/н від 08.07.08 р. в сумі 174000,00 грн., пеню за несвоєчасну оплату отриманих послуг по договору за період з 20.08.08 р. по 17.10.08 р. в сумі 6731,80 грн., державне мито в сумі 1807,32 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу в сумі 107,64 грн.

Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя