Ухвала

від 12.10.2012 по справі 5006/4/78/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

У Х В А Л А

12.10.12 р. Справа № 5006/4/78/2012

Господарський суд Донецької області у складі судді Гринько С.Ю., при секретарі судового засідання Ворошевої Л.М., розглянувши заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славия» м. Донецьк про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/4/78/2012 від 15.08.2012р. на 1 рік

по справі:

за позовом - Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради

«Донецькміськтепломережа» м. Донецьк

до відповідача - Товариства з обмеженою відповідальністю «Славия» м. Донецьк

про стягнення 110838,18грн. заборгованості, 3% річних, інфляційних, пені

за участю представників сторін:

від заявника - Лєгостаєв К.О. - довіреність від 08.10.2012р.,

від стягувача - Климчук Т.В. - довіреність від 03.01.2012р.,

СУТЬ ЗАЯВИ:

Заявник, Товариство з обмеженою відповідальністю «Славия», звернувся до господарського суду із заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/4/78/2012 від 15.08.2012р. на 1 рік.

В обґрунтування заяви посилається на той факт, що виконання рішення господарського суду Донецької області від 15 серпня 2012р. на сьогоднішній день є неможливим через важке фінансове становище підприємства, у зв'язку з чим просить суд розстрочити виконання рішення на 1 рік за відповідним графіком погашення заборгованості, який зазначений в заяві. В обґрунтування можливості оплатити борг у визначений термін надав копії двох договорів на оренду приміщення, яким він володіє з орендаторами, після оплати яких він мати можливість виплатити борг. Крім цього підтвердив часткову оплату боргу в сумі 9240,00грн. квитанцією № 09-659649 від 09.10.2012р.

Стягував у відзиву на заяву не погоджується з розстрочкою оплати боргу, який становить 113054,94 разом з судовими витратами, які не увійшли в суму пропонованої боржником розстрочки, на тій підставі, що він сам є боржником Національної акціонерної компанії «Нафтогаз України» м.Київ в сумі 95 306 555,66грн. заборгованості по постачанню тепло енергії і судових витрат в розмірі 64 380,00грн. за рішенням господарського суду Донецької області по справі № 5006/8/47/2012 від 03.09.2012р.

При дослідженні матеріалів справи, заслухавши пояснення представників сторін, господарським судом,

ВСТАНОВЛЕНО:

Рішенням господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. по справі № 5006/4/78/2012 позовні вимоги Комунального комерційного підприємства Донецької міської ради «Донецькміськтепломережа» м. Донецьк задоволені у повному обсязі та на його користь з Товариства з обмеженою відповідальністю «Славия» стягнено заборгованість в сумі 103361,97грн., 3% річних в сумі 1097,05грн., інфляційні витрати в сумі 579,37грн., пеню в сумі 5799,79грн., судовий збір в розмірі 2216,76грн.

На підставі ст. 116 Господарського процесуального кодексу України ( далі по тексту - ГПК України ) стягувачу 29.08.2012р. виданий наказ на виконання рішення господарського суду.

Наказ до наступного часу не виконаний.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Славия» в порядку ст. 121 ГПК України звернулося до господарського суду Донецької області з заявою про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області від 15.08.2012р. по справі № 5006/4/78/2012 на 1 рік, посилаючись на важкий фінансовий стан підприємства.

2

Вирішуючи питання стосовно надання боржнику розстрочки виконання рішення господарського суду, суд виходить з наступного:

Згідно з ч. 1 ст. 121 ГПК України при наявності обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим, за заявою сторони, державного виконавця, прокурора чи його заступника або за своєю ініціативою господарський суд, який видав виконавчий документ, може відстрочити або розстрочити виконання рішення, ухвали, постанови, змінити спосіб та порядок їх виконання.

Розстрочка відповідно до умов вказаної статті означає виконання рішення частками, встановленими господарським судом, з певним інтервалом у часі. Строк виконання кожної частки визначається господарським судом.

Відповідно до п. 2 роз'яснення президії Вищого арбітражного суду України N 02-5/333 від 12.09.96 "Про деякі питання практики застосування статті 121 Господарського процесуального кодексу України" підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк або встановленим господарським судом способом. При цьому, слід мати на увазі, що згоди сторін на вжиття заходів, передбачених статтею 121 ГПК України, ця стаття не вимагає, і господарський суд законодавчо не обмежений будь-якими конкретними термінами розстрочки виконання рішення. Проте, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення господарський суд повинен враховувати матеріальні інтереси сторін, їх фінансовий стан, ступінь вини відповідача у виникненні спору, наявність інфляційних процесів у економіці держави та інші обставини справи.

Отже, виходячи із наведеного, законодавець у будь-якому випадку пов'язує розстрочення виконання судового рішення у судовому порядку з об'єктивними, непереборними, іншими словами - виключними обставинами, що ускладнюють вчасне виконання судового рішення.

Оскільки підставою для розстрочки виконання рішення можуть бути конкретні обставини, що ускладнюють виконання рішення або роблять його неможливим у строк встановлений судом, господарський суд приймає до уваги такі обставини:

- по-перше, суд враховує матеріальні інтереси обох сторін. Встановлено, що на час виконання рішення господарського суду про стягнення з боржника 113 054грн. 94коп. (разом з судовими витратами) заявник сплатив 9240,00грн. квитанцією № 09-659649 від 09.10.2012р., решту суми боргу не сплачено з мотивів негативного фінансового становища. У кредитора, який не займається всупереч боржнику підприємницькою діяльністю, не має можливості розрахуватися з своїми кредиторами як тільки за рахунок своїх споживачів, яким він надає послуги з теплопостачання. Два договори, які надані боржником в підтвердження можливості оплатити в термін одного року борг, не можуть бути для суду доказом можливості розрахуватися з теплопостачальником, оскільки було встановлено, що боржник займає трьохповерховий будинок на праві власності, укладав тільки два договори з орендарями на оренду 150кв.м., що унеможливлює своєчасно сплачувати за теплопостачання кредитору послуги, які будуть поставлятися і в наступному 2012-2013роках.

- по-друге, ступень вини відповідача у виникненні спору. Як вказано вище, боржник винний у несвоєчасному виконанні зобов»язань за поставку теплоенергії за весь опалювальний період 2011-2012р. і не має підстав вважати, що він при наймі розстрочки виконання рішення господарського суду від 15.08.2012р. матиме можливість розрахуватися за наступний опалювальний період.

- в третє, наявність інфляційних процесів у економіці держави охоплює фінансову діяльність не тільки боржника, а й кредитора, який теж залежить від виконання зобов»язань боржника;

- в четверте, боржник повинен довести поважність причини розстрочки виконання рішення і можливість виконати рішення в зазначений строк. Боржник не довів суду, що займаючи на праві власності трьохповерховий будинок загальною площею1980,2кв.м. він здатний оплатити борг в розмірі 103 814,94грн. (після часткової оплати 9240,00грн.) своєчасно при укладанні двох договорів на оренду 150 кв.м. з урахуванням наступної поставки тепло енергії на опалювальний період 2012-2013років.

Наведені відповідачем підстави для розстрочення виконання судового рішення, зокрема, тяжке фінансове становище, не є тими виключними обставинами, які давали б підстави для розстрочення виконання судового рішення, оскільки: по-перше, важке фінансове становище

3

відповідача утворилось внаслідок його власної господарської діяльності, а не в силу будь-яких об'єктивних, незалежних від відповідача обставин, по-друге, наявність інфляційних процесів в економіці країни може мати негативний вплив як на фінансовий стан боржника, так і стягувача, та не звільняє сторін від виконання прийнятих на себе зобов'язань.

Крім того, вирішуючи питання про розстрочку виконання рішення, на підставі ст. 121 ГПК України, господарський суд враховує матеріальні інтереси обох сторін, оскільки невиконання протягом тривалого часу рішення суду порушують матеріальні інтереси позивача та також може призвести до негативних наслідків для нього.

Відповідно до приписів статті 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Згідно зі статтею 43 Господарського процесуального кодексу України господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі усіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Наявність виняткових обставин, що ускладнюють виконання рішення або роблять неможливим його виконання, заявником в розумінні ст. 33, 34 Господарського процесуального кодексу України не доведено, будь-яких доказів в підтвердження викладених обставин, які представлено, не достатньо, у зв'язку з чим заяву Товариства з обмеженою відповідальністю «Славия» м. Донецьк про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/4/78/2012 від 15.08.2012р. на 1 рік суд вважає такою, що не підлягає задоволенню.

На підставі ст.121 Господарського процесуального кодексу України, суд -

УХВАЛИВ:

Відмовити у задоволенні заяви Товариства з обмеженою відповідальністю «Славия» м. Донецьк про розстрочку виконання рішення господарського суду Донецької області по справі № 5006/4/78/2012 від 15.08.2012р. на 1 рік за недоведеністю підстав.

Суддя Гринько С.Ю.