Рішення

від 25.09.2012 по справі 5006/12/154/2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ДОНЕЦЬКОЇ ОБЛАСТІ

83048, м.Донецьк, вул.Артема, 157, тел.381-88-46

Р І Ш Е Н Н Я

іменем України

25.09.12 р. Справа № 5006/12/154/2012

Суддя господарського суду Донецької області Тоцький С.В.

при секретарі судового засідання Міщенко Т.Г.

розглянув у відкритому судовому засіданні господарського суду справу

за позовом: Прокурора Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської, м. Маріуполь

до відповідача: Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя», м. Маріуполь

про стягнення 46933,22рн.

від Прокурора: Шаталова О.О.

за участю представників сторін:

від позивача: Слєпов Д.Ю. - за довіреністю;

від відповідача: не з'явився ;

СУТЬ СПОРУ:

Заявлено позов Прокурором Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської, м. Маріуполь до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 42607,14грн., пені в сумі 3151,76грн. та витрат за послуги орендодавця в сумі 1174,32грн.

В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідно до умов укладеного договору оренди №5775-Ж від 01.01.2011р. відповідач взяв на себе зобов'язання щодо сплати орендної плати, однак у встановлений строк їх не виконав, у результаті чого за відповідачем утворилася заборгованість з орендної плати в сумі 42607,14грн. та заборгованість за послуги орендодавця в сумі 1174,32грн., що стало підставою для нарахування пені в сумі 3151,76грн. Невиконання відповідачем зобов'язань з договору оренди завдає шкоди інтересам державі в тому числі місцевому бюджету та позбавляє можливості використовувати відповідно до закону кошти, отримані за оренду об'єктів, що знаходяться в комунальній власності.

Представник Управління міського майна Маріупольської міської ради 13.09.2012р. надав письмові пояснення по справі, де позов прокурора підтримує в повному обсязі та просить суд стягнути борг по орендній платі в сумі 42607,14грн., пеню в сумі 3151,76грн. та витрат за послуги орендодавця в сумі 1174,32грн.

Відповідач у судові засідання не з'являвся, відзив на позовну заяву не надав. Про дату та час судового засідання відповідач був повідомлений належним чином, про що свідчить повідомлення про вручення поштового відправлення вхід. №06-20/32226 від 31.08.2012р., яке було отримано відповідачем 28.08.2012р. Однак відповідач у судове засідання не з'явився, свого представника не направив, своїм правом на участь у судовому засіданні не скористався.

Відтак, відповідно до положень ст.75 Господарського процесуального кодексу України, справу розглянуто за наявними в ній матеріалами. Також за приписами п.3.9.2. Постанови пленуму ВГСУ №18 від 26.12.2011р. «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції» у випадку нез'явлення в засідання господарського суду представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

При цьому господарський суд виходить з того, що у відповідних випадках такий учасник судового процесу не позбавлений права і можливості забезпечити за необхідності участь у судовому засіданні іншого представника згідно з частинами першою - п'ятою статті 28 ГПК України, з числа як своїх працівників, так і осіб, не пов'язаних з ним трудовими відносинами.

За клопотанням прокурора та представника позивача справа слухалась без фіксації судового процесу технічними засобами.

Відповідно до статей 9, 10 Конституції України, статті 9 Європейської хартії регіональних мов або мов меншин (ратифікована Законом України від 15 травня 2003р. N802), статті 3 Декларації прав національностей України ( від 1 листопада 1991р. N1771), статті 12 Закону України "Про судоустрій і статус суддів", статті 14 Закону України «Про засади державної мовної політики» (від 03 липня 2012р. №5029-VІ) та клопотання представника позивача, справа розглядалась російською мовою.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача, господарський суд встановив:

Між Управлінням міського майна Маріупольської міської ради (Орендодавець) та Комунальною установою «Стоматологічна поліклініка №1, м. Маріуполя» (Орендар) 01 січня 20011р. було укладено договір №5775-Ж на оренду нежитлового приміщення, що знаходиться в комунальній власності м. Маріуполя.

За умовами укладеного договору (п.1.1.) Орендодавець передав, а Орендар прийняв в строкове платне користування нежитлове приміщення, що знаходиться за адресою: м. Маріуполь, пр-т Леніна, 104, загальною площею 1391,7кв.м. для використання під стоматологічну поліклініку №1

Відповідно до умов п.2.1. договору вступ Орендаря у тимчасове платне володіння та користування приміщенням настає на підставі договору та з моменту підписання сторонами акту приймання-передачі зазначеного нежитлового приміщення.

Пунктом 3.2.а-б договору встановлено, що Орендар зобов'язаний своєчасно та в повному обсязі сплачувати оренду плату та плату за послуги по обслуговуванню Орендаря, що складає 79,92грн. Вартість витрат по обслуговуванню Орендаря може змінюватися Орендодавцем односторонньому порядку, про що Орендар буде повідомлений.

Орендна плата визначається на підставі рішення Маріупольської міської ради. За зазначене в п.1.1. договору приміщення Орендар сплачує орендну плату за перший місяць в розмірі - 8023,32грн. та перераховує її на розрахунковий рахунок Отримувача не пізніше останнього дня поточного місяця, з урахуванням індексу інфляції. (п.4.2. договору).

За приписами п.4.3. договору розмір орендної плати за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування розміру місячної орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць. Оплата здійснюється щомісячно, не пізніше останнього дня поточного місяця.

Відповідно до вимог п.6.3. договору у разі порушення терміну сплати орендної плати починаючи з 1 числа місяця наступного за розрахунковим з Орендаря стягується пеня у розмірі 2-х облікових ставок НБУ від місячної орендної плати за кожний день прострочення

Цей договір набуває чинності з 01.01.2011р. та діє до 31.12.2011р. Договір підписано обома сторонами та скріплено печатками підприємств.

Згідно п.1.3. Статуту Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя» підприємство створене на підставі рішення Маріупольської міської ради про реорганізацію комунальної установи «Стоматологічна поліклініка №1» та є правонаступником прав та обов'язків комунальної установи «Стоматологічна поліклініка №1».

11 серпня 2011р. між сторонами до укладеного договору №5775-Ж було складено та підписано Додаткову угоду відповідно до якої сторони замінили по тексту договору найменування Орендаря з Комунальної установи «Стоматологічна поліклініка №1» на Комунальне некомерційне підприємство Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя» та на підставі листа вх.№1358-01 від 28.07.2011р. та акту приймання передачі №6682 від 01.08.2011р. загальну площу орендованого приміщення з 01.08.2011р. вважати 1319,2кв.м. замість 1391,7кв.м.

Додатковою угодою сторони внесли зміни в п.3.2. договору та виклали його в наступній редакції: щомісячно та в повному обсязі сплачувати не пізніше останнього дня поточного місяця Орендодавцю плату за послуги по обслуговуванню Орендаря, що складає з 01.07.2011р. - 334,01грн., з 01.08.2011р.- 316,61грн. Вартість витрат по обслуговуванню Орендаря може змінюватися Орендодавцем в односторонньому порядку, про що Орендар буде повідомлений.

Також сторонами було внесено зміни до пункт 4.2. договору відповідно до якого: за зазначене в п. 1.1 договору приміщення з 01.07.2011р., загальною площею 1391,7кв.м. з яких за приміщення, що розташоване на першому поверсі, загальною площею 723,9к.в.м. Орендар сплачує оренду плату за перший місяць в розмірі 13073,63грн. із розрахунку 18,06грн. за 1кв.м., за приміщення що знаходиться у підвалі, загальною площею 667,8кв.м. Орендар сплачує оренду плату за перший місяць в розмірі 10404,32грн. із розрахунку 15,58грн. за 1кв.м., а з 01.08.2011р. за приміщення що знаходиться на першому поверсі, загальною площею 651,4кв.м. Орендар сплачує 11614,46грн., за приміщення, що знаходиться у підвалі загальною площею 667,8кв.м. Орендар сплачує 10264,09грн., перераховуючи її на розрахунковий рахунок Отримувача не пізніше останнього дня поточного місяця з урахування індексу інфляції.

Додаткова угода підписна обома сторонами та скріплена печатками підприємств.

За розрахунком позивача, у зв'язку із невиконанням відповідачем умов договору за останнім утворилася заборгованість, яка на момент звернення до суду із позовом складає: за оренду приміщення - 42607,14грн. за послуги орендодавця - 1174,32грн.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення прокурора та представника позивача господарський суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані та підлягають задоволенню частково з огляду на наступне.

Відповідно до приписів передбачених ст.121 Конституції України, на органи прокуратури покладено представництво інтересів держави в суді, у випадках передбачених законом. Право на звернення до місцевого суду в інтересах держави, підприємств, та інших юридичних осіб визначено п.6 ст.20 Закону України "Про прокуратуру". Безпосередньо до господарського суду право звернення прокурора передбачено пунктом 3 частини 1 ст. 2 Господарського процесуального кодексу України.

Відповідно до положень ст.36-1 Закону України „Про прокуратуру", представництво прокуратурою інтересів громадянина або держави в суді полягає у здійсненні прокурорами від імені держави процесуальних та інших дій, спрямованих на захист у суді інтересів громадянина або держави у випадках, визначених законом.

Рішенням Конституційного Суду України у справі за конституційним поданням Вищого арбітражного суду України та Генеральної прокуратури України щодо офіційного тлумачення положень статті 2 Господарського процесуального кодексу України від 08.04.99 №3-рп/99 державні інтереси закріплюються як нормами Конституції України, так і нормами інших правових актів.

Із врахуванням того, що "інтереси держави" є оціночним поняттям, в кожному конкретному випадку прокурор чи його заступник самостійно визначає, з посиланням на законодавство, підстави подання позову, вказує в чому саме відбулося чи може відбутися порушення матеріальних інтересів держави, обґрунтовує необхідність їх захисту та зазначає орган уповноважений державою здійснювати відповідні функції у спірних відносинах.

Відповідно до статті 2 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" місцеве самоврядування територіальної громади є однією з гарантій держави.

Згідно зі статтею 10 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" відповідні ради є органами самоврядування, які представляють відповідні територіальні громади.

Положеннями статті 17 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" визначено, що відносини органів місцевого самоврядування з підприємствами, установами та організаціями, що перебувають у комунальній власності відповідних територіальних громад, будуються на засадах їх підпорядкованості, підзвітності та підконтрольності органам місцевого самоврядування.

Відповідно до статті 30 Закону України "Про місцеве самоврядування в Україні" управління об'єктами житлово-комунального господарства віднесено до власних повноважень органів місцевого самоврядування. Виконання органами місцевого самоврядування власних повноважень здійснюється у тому числі через створені ними підприємства.

Вказані обставини підтверджують правомочність звернення прокурора Приморського району м.Маріуполя в інтересах держави в особі Управління міського майна Маріупольської міської ради, м.Маріуполя до суду з вимогами про захист відповідних інтересів держави.

Відповідно до вимог ст.509 Цивільного кодексу України та ст.173 Господарського кодексу України , зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Частиною першою статті 193 Господарського Кодексу України та статтею 526 Цивільного кодексу України передбачено, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно вимог частини 2 статті 11 ЦК України та ст.174 ГК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Відповідно до вимог ч.1 ст.202 ЦК України правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків

Частиною 1 статті 67 Господарського кодексу України передбачено, що відносини підприємства з іншими підприємствами, організаціями, громадянами в усіх сферах господарської діяльності, виконуються на підставі договорів.

В силу вимог передбачених ч.1 ст.598 ЦК України зобов'язання припиняється на підставах, встановлених договором або законом.

За відсутності інших підстав припинення зобов'язання, передбачених договором або законом, зобов'язання припиняється його виконанням, проведеним належним чином (ст.599 ЦК України).

Якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін) (частина 1 статті 530 Цивільного кодексу України).

Відповідно до вимог статті 610 Цивільного кодексу України порушення зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання). Боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом (стаття 612 Цивільного кодексу України).

Згідно вимог статті 626 ЦК України договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з положеннями статті 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Право передання майна у найм має власник речі або особа, якій належать майнові права (ч.1 ст.761 ЦК України).

За приписами частини другої статті 762 Цивільного кодексу України та частини третьої статті 285 Господарського кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Статтею 629 ЦК України передбачено, що договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Водночас, орендоване майно є комунальним, тому на спірні правовідношення поширюється також дії спеціального закону, а саме Закону України "Про оренду державного та комунального майна".

Статтею 10 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено, що істотною умовою договору є - орендна плата.

Приписами частини 3 статті 18 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" передбачено обов'язки орендаря, де зазначено, що орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

Згідно вимог передбачених статтею 19 Закону України "Про оренду державного та комунального майна" зазначено, що орендар за користування об'єктом оренди вносить орендну плату незалежно від наслідків господарської діяльності. Строки внесення орендної плати визначаються у договорі.

Відповідно до вимог передбачених статтею 632 ЦК України, ціна в договорі встановлюється за домовленістю сторін.

Частиною п'ятою статті 762 Цивільного кодексу України встановлено, що плата за користування майном вноситься щомісячно, якщо інше не встановлено договором. Зазначеній нормі повністю відповідає пункт 4.2 договору, у відповідності до якого відповідач повинен був сплачувати орендну плату щомісячно не пізніше останнього дня поточного місяця враховуючи індекс інфляції.

Отже, встановивши факт невиконання відповідачем зобов'язання по своєчасному і в повному обсязі по внесенню орендної плати, господарський суд дійшов ґрунтовного висновку про стягнення заборгованості по орендній платі.

Згідно вимог передбачених ст.32 ГПК України доказами у справі є будь-які фактичні дані, на підставі яких господарський суд у визначеному законом порядку встановлює наявність чи відсутність обставин, на яких ґрунтуються вимоги і заперечення сторін, а також інші обставини, які мають значення для правильного вирішення господарського спору.

Кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень (ст.33 ГПК України).

Як вбачається із матеріалів справи відповідач свої зобов'язання за Договором оренди №5775-Ж від 01.01.2011р., з урахуванням змін внесених Додатковою угодою від 11.08.2011р. належним чином не виконав, орендну плату за період з липня 2011р. по листопад 2011р. в сумі 42607,14грн. та плату за послуги Орендодавця за період з липня 2011р. по січень 2012р. в сумі 1174,32грн. не сплатив, у зв'язку з чим за відповідачем утворилася заборгованість в сумі 43781,46грн., з яких 42607,14грн. - за оренду приміщення, 1174,32грн., - за послуги орендодавця.

Будь-яких документів у підтвердження відсутності заборгованості відповідачем надано не було, таким чином вимоги позивача про стягнення заборгованості з орендної плати в сумі 42607,14грн. та за послуги Орендодавця в сумі 1174,32грн. є доведеними, обґрунтованими матеріалами справи, а також такими, що підлягають задоволенню.

Щодо стягнення пені в сумі в сумі 3151,76грн. на підставі умов п.6.3 договору оренди суд зазначає наступне:

Згідно з ч.2 ст.193 ГК України порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Аналогічне положення міститься у ст.611 ЦК України, відповідно до якої у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені договором або законом.

Відповідно до ст.ст.546, 549 ЦК України виконання зобов'язання може забезпечуватися, в тому числі неустойкою. Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

За змістом ст.611 Цивільного кодексу України у разі порушення зобов'язання настають наслідки, встановлені договором або законом, у тому числі -сплата неустойки, що узгоджується із ч.1 ст.550 Цивільного кодексу України. Аналогічні положення закріплені і в ст.ст.216, 217 Господарського кодексу України. При цьому, несвоєчасне виконання грошових зобов'язань є належною підставою у розумінні ст.218 Господарського кодексу України для застосування заходів господарсько-правової відповідальності.

Відтак за висновком суду заявлена позивачем сума пені у розмірі 3151,76грн. є обґрунтованою та арифметично вірною, таким чином вимоги позивача щодо стягнення з відповідача пені в сумі 3151,76грн. є доведеним, обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Судові витрати покладаються на відповідача відповідно до ст. 49 ГПК України.

На підставі вимог передбачених ст.ст.10, 18, 19 Закону України «Про оренду державного та комунального майна», ст.ст.11, 202, 509, 526, 530 546, 549-550, 598, 599, 610-612, 626, 632, 759, 761, 762 Цивільного кодексу України, ст.ст.173, 174, 193, 216-218, 285 Господарського кодексу України та керуючись ст.ст.1, 2, 4-2, 4-3, 4-6, 12, 20, 22, 28, 29, 32-34, 36, 43, 49, 75, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

Позовні вимоги Прокурора Приморського р-ну м. Маріуполя в інтересах територіальної громади в особі Управління міського майна Маріупольської міської, м. Маріуполь до Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя», м. Маріуполь про стягнення заборгованості по орендній платі в сумі 42607,14грн., пені в сумі 3151,76грн. та витрат за послуги орендодавця в сумі 1174,32грн., задовольнити повністю.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя» (87535, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 104, р/р 26001060452117 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 03098838) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (утримувач - місцевий бюджет Жовтневого району м. Маріуполя, р/р №33213871700052, код ЄДРПОУ 34686694 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код платежу 22080401) заборгованість по орендній платі в сумі 42607,14грн. та пеню в сумі 3151,76грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1 м. Маріуполя» (87535, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 104, р/р 26001060452117 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 03098838) на користь Управління міського майна Маріупольської міської ради (р/р 35422004003177 в ГУДКУ у Донецькій області, МФО 834016, код ЄДРПОУ 23599040) витрати за послуги орендодавця в сумі 1174,32грн.

Стягнути з Комунального некомерційного підприємства Маріупольської міської ради «Стоматологічна поліклініка №1, м. Маріуполя» (87535, м. Маріуполь, пр-т Леніна, 104, р/р 26001060452117 в ПАТ КБ «Приватбанк», МФО 335429, код ЄДРПОУ 03098838) на користь державного бюджету витрати по сплаті судового збору в сумі 1609,50грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано і може бути оскаржене через господарський суд Донецької області в апеляційному порядку протягом десяти днів з дня прийняття рішення. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 26.09.2012р.

Суддя Тоцький С.В.