Рішення

від 09.10.2012 по справі 2/5007/960/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ЖИТОМИРСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

УКРАЇНА

Господарський суд

Житомирської області

10002, м. Житомир, майдан Путятинський, 3/65

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Від "09" жовтня 2012 р. Справа № 2/5007/960/12

Господарський суд Житомирської області у складі:

судді Тимошенко О.М.

за участю представників сторін:

від позивача: Стожук К.П. (довіреність від 06.09.12)

від відповідача: не з'явився

за участю прокурора Деречі І.В. (посвідчення №125)

розглянув у відкритому судовому засіданні в м. Житомирі справу

за позовом Прокурора Олевського району в інтересах держави в особі Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації (смт. Олевськ)

до Комбінату громадського харчування Олевського районного споживчого товариства (м.Олевськ)

про стягнення 10263,62 грн.

Прокурорм в інтересах позивача пред'явлено позов про стягнення на його користь з відповідача 10263,62грн., з яких: 9750,23грн. боргу за оренду приміщення, 391,27грн. пені, 78,26грн. 3% річних,80,32грн. інфляційних.

Прокурор у судовому засіданні подав заяву про уточнення розміру позовних вимог, позивач подав розрахунок (а.с.32) відповідно до яких просить суд стягнути з відповідача на користь Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації кошти в сумі 8702,31 грн., з яких: 8250,23грн. боргу за договором оренди приміщень за період з вересня місяця 2011року по січень місяць 2012 рік, 343,93грн. пені, 68,79грн. 3% річних, 39,36 грн. інфляційних.

Прокурор та представник позивача у судовому засіданні позов підтримали з підстав, викладених у позовній заяві з врахуванням заяви про уточнення розміру позовних вимог.

Відповідач свого представника в судове засідання не направив, про причину неявки суд не повідомив, про день розгляду справи був повідомлений належним чином.

Таким чином, відповідач не скористався своїм правом наданим йому ст.22 ГПК України, бути присутнім у судовому засіданні та надати свої заперечення по суті позову.

Справа розглядається за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Заслухавши пояснення учасників судового процесу, дослідивши матеріали справи, господарський суд

ВСТАНОВИВ:

01 вересня 2011 року між Відділом освіти Олевської районної державної адміністрації (оренодавець) та Комбінатом громадського харчування Олевського районного споживчого товариства (орендар) був укладений договір оренди виробничих приміщень шкільних їдалень №11, за умовами якого орендодавець (позивач) передає, а орендар (відповідач) приймає в строкове платне користування нерухоме майно: виробничі приміщення шкільних їдалень 38 шкіл, які розміщені за адресами згідно додатку №1 до цього договору. Майно передається в оренду для забезпечення безперебійного харчування дітей, які постраждали внаслідок Чорнобильської катастрофи у навчальних закладах, розташованих на забруднених територіях (а.с.6-9,11).

Згідно п.8.1 договору, строк дії договору встановлено до 31.12.11 (а.с.13).

На виконання умов договору,01.09.11 позивач передав відповідачу зазначене майно в оренду за Актом приймання- передачі (а.с.10-11(зворотня сторона аркуша)).

Згідно п.3.2 договору, орендна плата визначається на підставі Методики розрахунку і порядку використання плати за оренду майна, що є спільною власністю територіальних громад сіл, селищ, міста району затвердженої рішенням Олевської районної ради і становить без ПДВ за базовий місяць оренди 1819,25грн. та відповідно до п.3.3 Договору, орендна плата за кожний наступний місяць визначається шляхом корегування орендної плати за попередній місяць на індекс інфляції за поточний місяць.

11.01.12 року сторони уклали додаткову угоду до договору оренди, умовами якої було змінено загальну площу приміщень що орендуються з 1248м.кв. на 2716,54м.кв. та відповідно було змінено суму орендної плати з 1819,25грн. на 4189,71грн. та продовжено дію договору до 31.01.12 (а.с.13).

Умовами договору не передбачено строк здійснення оплати за оренду приміщень.

Відповідно до ст.530 ЦК України, якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Для здійснення оплати за оренду приміщень, позивач надіслав відповідачу рахунки-фактури №1 від 18.01.12 на суму 7282,49грн. за період оренди з вересня 2011 по грудень місяць 2011 та №12 від 06.03.12 на суму 2467,74грн. за період оренди з січня місяця 2012 по лютий місяць 2012, які відповідач залишив без задоволення.

Зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку (ст. 509 ЦК України).

Відповідно до статті 759 ЦК України, за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Таким чином, суд вважає позовні вимоги в частині стягнення основного боргу в сумі 8250,23грн., який виник за період оренди приміщень з вересня місяця 2011 року по січень місяць 2012 року, обгрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

За несвоєчасне виконання грошових зобов'язань, прокурор на підставі п.3.5 договору при зверненні до суду просив стягнути з відповідача 391,27 грн. пені, а уточнивши розрахунок пені просить стягнути 343,93 грн.

За нормами статті 549 ЦК України, неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання. Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

Згідно п.3.5 договору, орендна плата перерахована несвоєчасно або не в повному обсязі, стягується з урахуванням пені в розмірі подвійної облікової ставки, визначеної НБУ на день нарахування пені, за кожний день прострочення.

Суд, перевіривши уточнений розрахунок пені, вважає його правильним та таким, що підлягає задоволенню.

Відповідно до ст. ст.625 ч.2 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з врахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення та три проценти річних від простроченої суми, розмір яких згідно уточненого розрахунку позивача становить: 39,36 грн. інфляційних та 68,79 грн. 3% річних . Суд, перевіривши наданий позивачем уточнений розрахунок інфляційних і 3% річних приходить до висновку, що він складений правильно і тому задовільняє позов у цій частині.

За ст.ст.627,629 ЦК України, відповідно до статті 6 цього Кодексу сторони є вільними в укладенні договору, виборі контрагента та визначенні умов договору з урахуванням вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, звичаїв ділового обороту, вимог розумності та справедливості. Договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Відповідно до ст.525,526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином , відповідно до умов договору та вимог цивільного кодексу, інших актів цивільного законодавства. Одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Це положення кореспондується зі ст.193 ГК України, згідно якої об'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Відповідно до вимог ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

Відповідач позов щодо підстав та предмету не оспорив, доказів сплати боргу не надав, у судове засідання не з'явився.

Враховуючи викладене, господарський суд приходить до висновку, що позовні вимоги обгрунтовані, заявлені у відповідності до вимог чинного законодавства, підтверджуються матеріалами справи і підлягають задоволенню в розмірі 8702,31 грн., з яких: 8250,23грн. боргу за договором оренди приміщень за період з вересня місяця 2011року по січень місяць 2012 рік, 343,93грн. пені, 68,79грн. 3% річних, 39,36 грн. інфляційних.

Витрати , пов'язані з оплатою судового збору покладаються на відповідача, оскільки він спонукав позивача звернутись з позовом до суду.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, господарський суд

ВИРІШИВ:

1.Позов задовольнити.

2.Стягнути з Комбінату громадського харчування Олевського районного споживчого товариства (11001,м.Олевськ, вул.Б.Хмельницького,1; код 01748918) на користь Відділу освіти Олевської районної державної адміністрації (11001,смт. Олевськ, бульвар Воїнів Афганців,1; код 02143135) - 8250,23грн. боргу, 343,93грн. пені, 68,79грн. 3% річних, 39,36 грн. інфляційних.

3.Стягнути з Комбінату громадського харчування Олевського районного споживчого товариства (11001,м.Олевськ, вул.Б.Хмельницького,1; код 01748918) 1609,50грн. судового збору (д/р 31214206783002 ГУДКСУ у Житомирській області, ЄДРПОУ 03499916, МФО 811039, код 38035726, отримувач УДКСУ в м.Житомирі код 22030001).

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Апеляційна скарга подається на рішення місцевого господарського суду протягом десяти днів з дня його оголошення. У разі якщо в судовому засіданні було оголошено лише вступну та резолютивну частину рішення, зазначений строк обчислюється з дня підписання рішення, оформленого відповідно до статті 84 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя Тимошенко О. М.

Віддрукувати:

1 в справу

2-відповідачу (рек. з повідом.)