Рішення

від 03.10.2012 по справі 5011-14/10817-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-14/10817-2012 03.10.12

За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лед»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА - С.Т.А.Р»

про стягнення 44 772,65 грн.

Суддя: Мельник С.М.

Представники сторін:

від позивача: Кузьмич Б.А. -за довіреністю;

від відповідача: Новікова В.О. -за довіреністю;

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Лед»звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА -С.Т.А.Р»про стягнення 44 772,65 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані невиконанням відповідачем зобов'язань по оплаті поставленого позивачем товару.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 09.08.12 р. порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 12.09.12 р.

В судовому засіданні 12.09.12 р. було оголошено перерву до 19.09.12р.

18.09.12 р. через відділ діловодства суду надійшов відзив на позовну заяву, у якій відповідач просить суд у задоволенні позову відмовити з підстав того, що відповідач має надлишок по перерахованим сумах позивачу за поставлену продукцію, що значно перевищує заявлену в позові суму, та звертає увагу суду на той факт, що останні поставки продукції позивачем не відповідають якості.

Ухвалою від 19.09.12 р. розгляд справи відкладено на 03.10.12 р.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти задоволення позову заперечила.

В судовому засіданні 03.10.12 р. оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

Дослідивши наявні в справі матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні дані, на яких ґрунтуються позовні вимоги та заперечення, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд

ВСТАНОВИВ:

Товариство з обмеженою відповідальністю «Скай Лед»(надалі -позивач) за домовленістю поставило продукцію Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮА-С.Т.А.Р.»(надалі - відповідач), що підтверджується видатковими накладними № 49 від 23.01.2012 р., № 50 від 23.01.2012 р., № 127 від 14.02.212 р., № 337 від 24.04.2012 р., № 338 від 24.04.2012 р., копії яких містяться у матеріалах справи, на загальну суму 44 658,86 грн.

15.06.12 р. позивач направив відповідачу вимогу № 6 від 15.06.12 р., у якій просив здійснити оплату поставленого товару до 29.06.2012 р., проте відповідач відповіді на вимогу не надав, оплати не здійснив.

На час прийняття рішення заборгованість відповідача перед позивачем не змінилась та становить 44 658,86 грн.

Зобов'язанням, згідно ст. 509 Цивільного кодексу України, є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Статтею 655 Цивільного кодексу України визначається, що за договором купівлі-продажу одна сторона (продавець) передає або зобов'язується передати майно (товар) у власність другій стороні (покупцеві), а покупець приймає або зобов'язується прийняти майно (товар) і сплатити за нього певну грошову суму.

Згідно зі ст. 692 Цивільного кодексу України, покупець зобов'язаний оплатити товар після його прийняття або прийняття товаророзпорядчих документів на нього, якщо договором або актами цивільного законодавства не встановлений інший строк оплати товару.

Статтею 629 Цивільного кодексу України встановлено обов'язковість договору для виконання сторонами.

В силу положень ст. ст. 525, 526 Цивільного кодексу України, ст. 193 Господарського кодексу України, зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться; одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України, порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Частинами 1, 2 ст. 612 Цивільного кодексу України встановлено, що боржник вважається таким, що прострочив, якщо він не приступив до виконання зобов'язання або не виконав його у строк, встановлений договором або законом; боржник, який прострочив виконання зобов'язання, відповідає перед кредитором за завдані простроченням збитки і за неможливість виконання, що випадково настала після прострочення.

Статтею 530 Цивільного кодексу України встановлено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події. Якщо строк (термін) виконання боржником обов'язку не встановлений або визначений моментом пред'явлення вимоги, кредитор має право вимагати його виконання у будь-який час. Боржник повинен виконати такий обов'язок у семиденний строк від дня пред'явлення вимоги, якщо обов'язок негайного виконання не випливає із договору або актів цивільного законодавства.

Відповідно до статті 625 Цивільного кодексу України, боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

За розрахунком позивача, який не спростований належним чином відповідачем, останній має сплатити 113,79 грн. 3% річних.

Відповідно до ст. 33 Господарського процесуального кодексу України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог та заперечень.

В порядку, передбаченому ст. 43 Господарського процесуального кодексу України, господарський суд оцінює докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому процесі всіх обставин справи в їх сукупності, керуючись законом.

Суд не приймає заперечення відповідача стосовно надлишково перерахованих коштів, оскільки на підтвердження зазначених обставин не надано жодних доказів.

Заперечення щодо невідповідності якості продукції судом до уваги не приймаються, оскільки матеріали справи не містять жодних скарг з приводу якості продукції.

Враховуючи вищевикладене, суд вважає позовні вимоги обґрунтованими, підтвердженими наявними в матеріалах справи доказами та не спростованими належним чином відповідачем, а відтак такими, що підлягають задоволенню.

У відповідності до ст. 49 Господарського процесуального кодексу України, сплачений позивачем судовий збір відшкодовується йому за рахунок відповідача.

Керуючись ст. ст. 4 3 , 33, 43, 49, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, суд

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮА-С.Т.А.Р.»(01024, м. Київ, вул. Академіка Богомольця, 7/14, нежиле приміщення № 206 А; код ЄДРПОУ 36924918) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Скай Лед»(03148, м. Київ, вул. Сім'ї Сосніних, 3; код ЄДРПОУ 37832729) 44 658(сорок чотири тисячі шістсот п'ятдесят вісім) грн. 86 коп. заборгованості, 113 (сто тринадцять) грн. 79 коп. 3% річних та 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

3. Видати наказ після набрання судовим рішенням законної сили.

Повне рішення складено 08.10.12 р.

Суддя С.М. Мельник