Рішення

від 12.10.2012 по справі 5011-22/10984-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-22/10984-2012 12.10.12

За позовом Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»

до Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасс Трейд»

про стягнення заборгованості та штрафних санкцій

суддя Самсін Р.І.

Представники сторін:

від позивача: Мазурок Я.В. (довіреність № 155/1/23-5599 від 30.12.2011р.);

від відповідача: не з'явились;

12.10.2012р. в судовому засіданні у відповідності до ст. 85 Господарського процесуального кодексу України, оголошено вступну та резолютивну частину рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Київжитлоспецексплуатація»(надалі позивач, КП «Київжитлоспецексплуатація») звернулось до суду з позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасс Трейд»(надалі відповідач, ТОВ «Компасс Трейд») боргу в сумі 23 028, 18 грн., пені в сумі 1 236 грн., інфляційної складової боргу в сумі 170, 69 грн., 3% річних в сумі 239, 22 грн..

Згідно з заявою про уточнення позовних вимог (вих. № 155/23-10/20 від 03.10.2012р.), здійснивши донарахування сум інфляційних збитків, 3% річних та перерахувавши пеню, позивач просив стягнути з відповідача борг в сумі 23 038, 18 грн., інфляційну складову боргу в сумі 1 701, 69 грн., 3% річних в сумі 528, 94 грн., пеню в сумі 1 742, 07 грн..

Позовні вимоги обгрунтовані тим, що за відповідачем згідно укладеного договору про надання послуг на теплопостачання та технічне обслуговування і утримання внутрішньо будинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів № 1608 від 01.10.2008р. рахується заборгованість по сплаті комунальних послуг. З посиланням на положення Цивільного кодексу України позивачем заявляється до стягнення в судовому порядку сума заборгованості разом з нарахованими штрафними санкціями у вигляді пені, інфляційних збитків, 3 процентів річних.

Відповідач відзив на позов не надав, явку уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, про час та місце судового розгляду повідомлений належним чином.

Ухвала суду, позовна заява надсилались відповідачу на юридичну адресу згідно відомостей єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців (витяг станом на 14.08.2012р. наявний у матеріалах справи).

У відповідності з положеннями ч. 1 ст. 64 ГПК України ухвала про порушення провадження у справі надсилається за повідомленою сторонами господарському суду поштовою адресою. У разі ненадання сторонами інформації щодо їх поштової адреси, ухвала про відкриття провадження у справі надсилається за адресою місцезнаходження (місця проживання) сторін, що зазначена в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців. У разі відсутності сторін за такою адресою, вважається, що ухвала про порушення провадження у справі вручена їм належним чином.

Ухвалу суду про порушення провадження, яка надсилалась за юридичною адресою товариства повернуто поштовим відділенням у зв'язку з незнаходженням адресата, що свідчить про належне повідомлення відповідача щодо розгляду справи в судовому порядку, при врахуванні, також, вимог вміщених у п. 3.9.1 постанови Пленуму Вищого господарського суду України № 18 від 26.12.2011р..

Провадження у справі порушено ухвалою від 14.08.2012р., що свідчить про достатність часу для підготовки до судового розгляду справи, подання суду відзиву на позов, доказів в обґрунтування своєї позиції, в разі їх наявності.

Відповідно до положень статті 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами

Розглянувши подані документи, дослідивши наявні у справі докази, господарський суд, -

ВСТАНОВИВ:

01 жовтня 2008р. між КП «Київжитлоспецексплуатація»та ТОВ «Компасс Трейд»укладено договір № 1608 предметом якого є надання послуг на теплопостачання та своєчасна сплата в повному обсязі спожитої енергії у гарячій воді та експлуатаційних витрат; обслуговування та утримання внутрішньобудинкових інженерних систем ЦО та їх абонентських уводів в нежилому приміщенні (будинку) за адресою: пр. Героїв Сталінграда 27, літ. А.

Відповідно до ст. 901 ЦК України за договором про надання послуг одна сторона (виконавець) зобов'язується за завданням другої сторони (замовника) надати послугу, яка споживається в процесі вчинення певної дії або здійснення певної діяльності, а замовник зобов'язується оплатити виконавцеві зазначену послугу, якщо інше не встановлено договором.

Згідно зі ст. 903 ЦК України якщо договором передбачено надання послуг за плату, замовник зобов'язаний оплатити надану йому послугу в розмірі, у строки та в порядку, що встановлені договором.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

У відповідності з п. 2.3.3, п. 2.3.6 договору, споживач зобовязувався виконувати умови та порядок оплати в обсягах і терміни, які передбачені в додатках № 1, 2 до договору; своєчасно та в повному обсязі відшкодовувати (сплачувати) на розрахунковий рахунок Дирекції по експлуатації нежилих будинків (структурного підрозділу підприємства) вартість спожитої теплової енергії та технічного обслуговування теплосистеми.

Порядок розрахунків за теплову енергію є додатком № 2 до договору, проведення оплати за яким визначається виходячи з обліку теплової енергії, а згідно з п. 3 додатку сплату за вказаними у п. 2 додатку документами, споживач виконує не пізніше 23 числа поточного місяця…

Договір набуває чинності з 01.10.2008р. та діє до 31.12 2009р. (п. 6.1 договору)..В силу положень п. 6.4 договору, договір вважається пролонгованим на кожний наступний рік, якщо за місяць до закінчення строку його дії при його припинення не буде письмово заявлено однією із сторін.

У листі за вих. № 387/1 від 19.08.2009р. відповідач повідомив про продаж нежилого приміщення (в літ. А) загальною площею 149, 40 кв.м., що складає 5/100 частин від майнового комплексу пл. 2 943, 40 кв.м., знаходиться за адресою: місто Київ, пр-т. Героїв Сталінграду 27, та звернувся з проханням припинити з 19 серпня 2009 року дію договору № 1608 від 01.10.2008р..

Згідно з листом Дирекції по експлуатації нежилих будинків КП «Київжитлоспецексплуатація»за вих. № 09/92 від 29.09.2009р. ТОВ «Компасс Трейд»для узгодження передані додатки до договору № 1608 від 01.10.2008р. у зв'язку із зменшенням займаної площі, а звернення-доручення від 25.08.2009р. та додаток до договору № 1, який підписано сторонами 28.09.2009р. чим підтверджено чинність дії договору від 01.10.2008р..

Спір у справі виник через наявність заборгованості відповідача в сумі 23 038, 18 грн. по сплаті вартості послуг теплопостачання за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. (з урахуванням проведеного перерахунку у березні 2012р., що підтверджено актом № 1608/10), обсяги надання яких згідно підтверджені залученими до матеріалів справи актами прийому виконаного опалення та технічного обслуговування, розрахунками нарахувань за спожиту теплову енергію у будинку 27 літ. А по пр. Героїв Сталінграда.

У відповідності з положеннями частини першої статті 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

З урахуванням погодженого порядку розрахунків у додатку № 2, строк оплати за надані послуги у відношенні боргу щодо якого вирішується спір у справі, станом на час вирішення спору є таким, що настав, оплата мала здійснюватись відповідачем не пізніше 23 числа поточного місяця.

Розрахунок суми боргу складений за період з листопада 2011р. по квітень 2012р. містить вартість послуг за кожен місяць (при зазначенні проведеної оплати в сумі 4 105, 24 грн. 12.10.2011р. та здійсненого перерахунку в березні 2012р. за яким знято нарахування за грудень 2008 року чим погашено борг за попередній період), документів які б підтверджували наявність розбіжностей у сумі взаєморозрахунків, а також таких які б спростовували здійснений позивачем розрахунок суми боргу суду не представлено.

Враховуючи відсутність доказів повної оплати наданих послуг, вимоги про стягнення суми основного боргу визнаються судом обґрунтованими та підлягають задоволенню.

Відповідно до ст. 611 ЦК України у разі порушення зобов'язання настають правові наслідки, встановлені законом або договором.

Згідно з п. 2.3.7 договору, за несвоєчасну сплату передбачених договором нарахувань споживач на користь підприємства сплачує пеню в розмірі 0,5% від суми прострочених платежів за кожний день прострочки, але не більше 2-ох облікових ставок НБУ, що діяли на період внесення платежу.

Питання відповідальності у вигляді пені за несвоєчасну оплату передбачені також у п. 3.4 додатку № 2 до договору.

Відповідно до ст. 549 ЦК України неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання.

Пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання.

В силу положень ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано.

Сума пені, що підлягає стягненню з відповідача в межах заявлених позивачем вимог по наданому розрахунку до заяви про уточнення позовних вимог, при врахуванні облікових ставок встановлених Постановою НБУ № 377 від 09.08.2010р. (7, 75%), Постановою НБУ від 21.03.2012р. № 102 (7,5%) складає 1 742, 07 грн., оскільки не перевищує розміру пені, за здійсненим судом розрахунком:

23 038, 18 грн. х (2х7, 75%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.01.2012р. по 31.01.2012р.) = 302, 45 грн.;

23 038, 18 грн. х (2х7, 75%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 28 (кількість днів прострочення з 01.02.2012р. по 28.02.2012р.) = 273, 18 грн.;

23 038, 18 грн. х (2х7, 75%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 22 (кількість днів прострочення з 01.03.2012р. по 22.03.2012р.) = 214, 65 грн.;

23 038, 18 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 10 (кількість днів прострочення з 23.03.2012р. по 31.03.2012р.) = 94, 42 грн.;

23 038, 18 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 30 (кількість днів прострочення з 01.04.2012р. по 30.04.2012р.) = 283, 26 грн.;

23 038, 18 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.) = 292, 69 грн.;

23 038, 18 грн. х (2х7,5%) : 366 (кількість днів у 2012р.) х 30 (кількість днів прострочення з 01.06.2012р. по 30.06.2012р.) = 283, 26 грн..

Положеннями статті 625 ЦК України передбачено, що боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

З огляду на вищевикладене та наявність прострочення в оплаті за договором оренди, сума інфляційних втрат складає 170, 69 грн., а заявлений позивачем розмір 1 701, 69 не підтверджений наданим суду розрахунком.

Сума 3% річних за прострочення сплати згідно розрахунку суду за заявлений позивачем період прострочення, складає - 527, 47 грн.:

4 709, 29 грн. х 3% : 365 (кількість днів у 2011р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.12.2011р. по 31.12.2011р.) = 12 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.01.2012р. по 31.01.2012р.) = 58, 53 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 28 (кількість днів прострочення з 01.02.2012р. по 28.02.2012р.) = 52, 87 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.03.2012р. по 31.03.2012р.) = 58, 53 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 30 (кількість днів прострочення з 01.04.2012р. по 30.04.2012р.) = 56, 65 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.05.2012р. по 31.05.2012р.) = 58, 53 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 30 (кількість днів прострочення з 01.06.2012р. по 30.06.2012р.) = 56, 65 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.07.2012р. по 31.07.2012р.) = 58, 53 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 31 (кількість днів прострочення з 01.08.2012р. по 31.08.2012р.) = 58, 53 грн.;

23 038, 18 грн. х 3% : 366 (кількість днів у 2012р.) х 30 (кількість днів прострочення з 01.09.2012р. по 30.09.2012р.) = 56, 65 грн..

Розрахунки позивача судом не прийняті, оскільки виконані невірно, без врахування кількості днів у 2012 році -366.

Факт прострочення сплати суми заборгованості підтверджується матеріалами справи, доказів здійснення розрахунків у відповідності з положеннями договору № 1608 від 01.10.2008р. суду не представлено, у зв'язку з чим позов підлягає задоволенню частково.

Судові витрати позивача по сплаті судового збору в розмірі 1 609, 50 грн. відповідно до положень статті 49 ГПК України покладаються на відповідача пропорційно задоволених вимог в сумі 1593, 41 грн..

Керуючись ст.ст. 33, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити частково.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Компасс Трейд»(04199, м. Київ, вул. Сім'ї Хохлових 8, к. 701, ідент. код 31307111) на користь Комунального підприємства «Київжитлоспецексплуатація»(01034, м. Київ, вул. Володимирська 51-А, ідент. код 03366500) 23 038, 18 грн. (двадцять три тисячі тридцять вісім гривень 18 копійок) основного боргу, 1 742, 07 грн. (одну тисячу сімсот сорок дві гривні 07 копійок) пені, 170, 69 грн. (сто сімдесят гривень 69 копійок) інфляційних збитків, 527, 47 грн. (п'ятсот двадцять сім гривень 47 копійок) 3% річних, 1593, 41 грн. (одну тисячу п'ятсот дев'яносто три гривні 41 копійку) витрат по сплаті судового збору.

3. В іншій частині в позові відмовити.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України. Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

дата підписання рішення 12.10.2012

Суддя Р.І. Самсін