Рішення

від 12.10.2012 по справі 5004/1067/12

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

cpg1251

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ВОЛИНСЬКОЇ ОБЛАСТІ

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"09" жовтня 2012 р. Справа № 5004/1067/12

за позовом товариства з обмеженою відповідальністю "ЮНІ - ОРІЕНТ ШИППІНГ ЕЙДЖЕНСІ", м. Одеса

до відповідача товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД, м. Луцьк

про стягнення 47 700,00грн.

Суддя Слободян П. Р.

Секретар судового засідання Липська Х.І.

За участю представників сторін:

від позивача: Грачов Я.О. -представник (дов. №88 від 07.07.2011р.)

від відповідача: н/з.

Суть спору: позивач -товариство з обмеженою відповідальністю "ЮНІ - ОРІЕНТ ШИППІНГ ЕЙДЖЕНСІ", м. Одеса звернувся в господарський суд з позовною заявою до товариства з обмеженою відповідальністю "Каскад - Транспорт" ЛТД, м. Луцьк, в якій просить стягнути. 48 200,00грн. заборгованості згідно договору на транспортно-експедиторське обслуговування №524/20/09 від 20.05.2009 року.

17.09.2012р. від відповідача через канцелярію суду надійшов відзив на позовну заяву № 1709/12 від 17.09.2012р., в якому відповідач просить застосувати строки позовної давності та відмовити позивачу в позові, мотивуючи тим, що згідно ч. 3 ст. 925 ЦК України до вимог, що випливають із договору перевезення вантажу, пошти, застосовується позовна давність в один рік з моменту, що визначається відповідно до транспортних кодексів (статутів).

Відповідно до ст. 926 ЦК України позовна давність, порядок пред'явлення позовів у спорах, пов'язаних з перевезеннями у закордонному сполученні, встановлюються міжнародними договорами України, транспортними кодексами (статутами).

Згідно п. 6 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується, зокрема, до вимог у зв'язку з перевезенням вантажу, пошти (стаття 925 ЦК України).

В даних правовідносинах строк позовної давності розпочав свій перебіг 21.08.2009p., оскільки договір на транспортно-експедиторське обслуговування № 524/20/09 був укладений 20.05.2009p., та закінчився 21.08.2010р.

Окрім того, згідно даних бухгалтерського обліку ТзОВ "Каскад - Трансопрт" ЛТД, до оплати позивачу залишилася сума, яка складає 47700,00грн., а не 48200,00грн. як вказує позивач.

Вважає, що позивач пропустив строки звернення до суду із своїми вимогами.

08.10.2012р. від позивача надійшло пояснення щодо заперечень відповідача вих. №824/20-12 від 24.09.2012р., в якому позивач вказує на безпідставність клопотання відповідача стосовно застосування судом строку позовної давності в один рік, мотивуючи це наступним: відповідач невірно посиляється на норми цивільного права України та на положення Конвенції «Про Договір міжнародного дорожнього перевезення вантажів»від 19.05.1956р., тоді як між позивачем та відповідачем є укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування вантажу відповідно до ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність»та положень глави 65 Цивільного кодексу України. Таким чином, до даних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

Відповідач всупереч вимогам ухвал суду від 30.08.2012р. та від 18.10.2012р. повторно в судове засідання не з'явився, явку повноважного представника не забезпечив, хоча належним чином був попереджений про дату, час та місце розгляду справи (ухвали суду були направлені відповідачу за адресою вказаною в позовній заяві: 43023, Волинська область, м. Луцьк, вул. Єршова,3 та отримані відповідачем 10.09.2012р. (повідомлення про вручення поштового відправлення вх.№01-29/11892/12д) та 24.09.2012р. (повідомлення про вручення поштового відправлення вх. №01-29/12597/12д).

Представник позивача в судовому засіданні подав суду письмове уточнення до позовної заяви вих. № 848/20-12 від 08.10.2012р., в якому зазначає про часткову сплату суми боргу відповідачем, в результаті чого сума боргу складає 47 700,00грн. Суд приймає дане уточнення позивача та розцінює його, як зменшення позовних вимог. В результаті чого, має місце нова ціна позову -47 700,00грн.

Проаналізувавши подані позивачем на обґрунтування позовних вимог докази, беручи до уваги те, що відповідач був належним чином повідомлений про дату розгляду справи, проте не направив повноважного представника в судове засідання, суд вважає за можливе розглянути справу за відсутності представника відповідача, за наявними в ній матеріалами, відповідно до ст.75 ГПК України.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, суд встановив наступне:

20 травня 2009 року між позивачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Юні-Оріент Шиппінг Ейдженсі»та відповідачем -товариством з обмеженою відповідальністю «Каскад Транспорт»ЛТД був укладений договір №524/20/09 на транспортно-експедиторське обслуговування.

Відповідно до ст. 174 ГК України господарські зобов'язання можуть виникати, зокрема, з договору. Між сторонами зобов'язання виникли з договору №524/20/09 від 20.05.2009року.

Розглянувши відзив на позов №1709/12 від 17.09.2012р. та пояснення позивача щодо заперечень відповідача вих. №824/20-12 від 24.09.2012р. стосовно строку позовної давності, суд погоджується з позивачем в тому, що між сторонами був укладений договір на транспортно-експедиторське обслуговування вантажу, а тому правовідносини між ними регулюються ЗУ «Про транспортно-експедиторську діяльність»та положеннями глави 65 ЦК України -«транспортне експедирування». А отже, до даних правовідносин застосовується загальна позовна давність тривалістю у три роки (ст. 257 ЦК України).

За договором транспортного експедирування одна сторона (експедитор) зобов'язується за плату і за рахунок другої сторони (клієнта) виконати або організувати виконання визначених договором послуг, пов'язаних з перевезенням вантажу (ст. 929 ЦК України).

Згідно п. п. 1.1, 3.1.7, 4.1.5 договору позивач прийняв на себе зобов'язання по організації за рахунок відповідача транспорно-експедиторського обслуговування, перевезення експортно-імпортних і транзитних вантажів по території України, а відповідач, в свою чергу, зобов'язувався вчасно оплачувати послуги експедитора по тарифам встановленим за згодою сторін на протязі 3 банківських днів з дня виставлення позивачем рахунку.

У відповідності до ст. 526 ЦК України зобов'язання має виконуватись належним чином відповідно до умов договору та закону, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться.

У відповідності до ст. 509 ЦК України кредитор вправі вимагати виконання обов'язку від боржника у випадку невиконання останнім своїх зобов'язань.

Позивач на виконання умов договору №524/20/09 від 20.05.09р. здійснив належним чином організацію перевезення та транспортно-експеиторське обслуговування вантажу відповідача, який було доставлено до ДП «Одеський морський торговельний порт»у контейнерах CARU9768430, CAXU9826234, GLDU0894507, INKU6449562, MSCU7088160, MSCU7618390, TRIU9352453 та у контейнері CRXU3189386, що підтверджується транспортною накладною (CMR) №130724 (а.с. 14). Після чого позивачем були виставлені рахунки №UO-287714 від 20.08.2009р. на суму 145 875,27грн. та №UO294595 від 12.10.2009р. на суму 11 286,09грн.(а.с. 15,16).

Проте, відповідач оплатив надані позивачем послуги лише частково. Таким чином, по рахунку № UO-287714 від 20.08.2009р. на суму 145 875,27грн. не сплачено 57 000, 00грн., а рахунок №UO294595 від 12.10.2009р. на суму 11 286,09грн. залишився несплаченим відповідачем повністю.

21.06.2011р. відповідачу направлялася претензія вих. №149/1 від 20.06.2011р. з пропозицією сплатити суму боргу, що на той час складала 57 000,00грн., а також акт зведення взаєморозрахунків станом на 02.06.2011р. В результаті чого, відповідачем була здійснена часткова проплата, після чого сума боргу становила 47 700,00грн.

Таким чином, сума позову після уточнення позовних вимог складає 47 700,00грн., підтверджена матеріалами справи, підставна і підлягає до стягнення з відповідача, оскільки в силу ст. 193 ГК України зобов'язання повинні виконуватися належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а одностороння відмова від виконання зобов'язань не допускається.

Відповідно до ч.1 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»судовий збір справляється у відповідному розмірі від мінімальної заробітної плати у місячному розмірі, встановленої законом на 1 січня календарного року, в якому відповідна заява або скарга подається до суду, - у відсотковому співвідношенні до ціни позову та у фіксованому розмірі.

Згідно ЗУ «Про державний бюджет України на 2012 рік»розмір мінімальної заробітної плати станом на 01.01.2012р. становив 1073,00грн.

Відповідно до пп. 1 п. 2 ч. 2 ст. 4 ЗУ «Про судовий збір»розмір судового збору за подання до господарського суду позовної заяви майнового характеру становить 2 відсотки ціни позову, але не менше 1,5 розміру мінімальної заробітної плати та не більше 60 розмірів мінімальних заробітних плат.

Таким чином, позивач повинен був сплатити 1609,50грн. судового збору, а фактично сплатив 1 653,00грн.

Відповідно до ч.1 ст. 7 ЗУ «Про судовий збір»сплачена сума судового збору повертається в разі зменшення розміру позовних вимог або внесення судового збору в більшому розмірі, ніж встановлено законом.

Оскільки спір до розгляду суду доведено з вини відповідача, то витрати по сплаті судового збору в сумі 1 609,50грн. відповідно до ст. 4 ЗУ «Про судовий збір», ст. 49 ГПК України, необхідно покласти на останнього.

Враховуючи вищевикладене, керуючись ст.ст..509, 526, 929 ЦК України, ст.ст. 174, 193 ГК України, ст.ст. 44, 49, 82-85 ГПК України, господарський суд,-

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «Каскад-транспорт»ЛТД (43023, м. Луцьк, вул. Єршова, 3, код ЄДРПОУ 21747631, п/р: 260070286248 в філії ВАТ «УКРЕКСИМБАНК», м. Луцьк, МФО 303547 ) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ОРІЕНТ ШИППІНГ ЕЙДЖЕНСІ»(65082, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, буд. 12, код ЄДРПОУ 35404540, п/р 26009264451 у ПАТ «МАРФІН БАНК»м. Іллічівська, МФО 328168) 47 700грн. заборгованості по договору на транспортно-екпедиторське обслуговування №524/20/09 від 20.05.2009р. та 1 609,50 в повернення витрат по сплаті судового збору.

3. Головному управлінню державної казначейської служби України у Волинській області повернути позивачу - Товариству з обмеженою відповідальністю «ЮНІ-ОРІЕНТ ШИППІНГ ЕЙДЖЕНСІ»(65082, м. Одеса, вул. Військовий узвіз, буд. 12, код ЄДРПОУ 35404540, п/р 26009264451 у ПАТ «МАРФІН БАНК»м. Іллічівська, МФО 328168) 43,50грн. зайво сплаченого судового збору згідно платіжного доручення №1170 від 21.08.2012р.

Суддя П. Р. Слободян

Повний текст рішення

складено та підписано

12.10.12