Рішення

від 31.08.2012 по справі 5011-12/10773-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-12/10773-2012 31.08.12 За позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Амікс-СКС"

До Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС»

Про стягнення 184 780,78 грн.

Суддя Прокопенко Л.В.

Представники:

Від позивача Філатов В.А. -представник за довіреністю б/н від 01.08.2012

Мискульська Т.В. -представник за довіреністю б/н від 01.08.2012

Від відповідача не з'явився

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

На розгляд Господарського суду міста Києва передані позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-СКС»до Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС» про стягнення 184 780,78 грн. внаслідок неналежного виконання відповідачем своїх зобов'язань за договорами субпідряду № 58/09 від 12.10.2009.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначає, що відповідно до умови укладеного між сторонами договору субпідряду відповідач доручив, а позивач прийняв на себе зобов'язання виконати комплекс будівельних та монтажних робіт, а відповідач зобов'язався прийняти і оплатити результати виконаних робіт. На виконання договірних зобов'язань позивач виконав роботи на загальну суму 2 941 985,49 грн. Відповідач свої зобов'язання виконав частково, на розрахунковий рахунок позивача було перераховано 2 757 204,71 грн, що підтверджується банківськими виписками. Таким чином, відповідач заборгував перед позивачем 184 780,78 грн за виконані роботи.

Ухвалою суду від 09.08.2012 порушено провадження у справі № 5011-12/10773-2012 та призначено до розгляду в судовому засіданні на 31.08.2012.

В судове засідання 31.08.2012 представники позивача з'явились, вимоги ухвали суду від 09.08.2012 виконали, надали пояснення по суті спору, позовні вимоги підтримали в повному обсязі.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про поважні причини неявки суд не повідомив.

Місцезнаходження відповідача за адресою: 04071 м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А, на яку було відправлено ухвалу суду від 09.08.2012, підтверджується матеріалами справи, витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців.

Згідно з абз. 3 п. 3.9.1 Постанови Пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" в разі, якщо ухвалу про порушення провадження у справі було надіслано за належною адресою (тобто повідомленою суду стороною, а в разі ненадання суду відповідної інформації -адресою, зазначеною в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб - підприємців), і не повернуто підприємством зв'язку або повернуто з посиланням на відсутність (вибуття) адресата, відмову від одержання, закінчення строку зберігання поштового відправлення тощо, то вважається, що адресат повідомлений про час і місце розгляду справи судом.

Таким чином, суд приходить до висновку, що відповідач повідомлений про час і місце судового засідання належним чином, а матеріали справи містять достатні докази для її розгляду по суті.

Згідно ст. 75 ГПК України, справа розглядається за наявними в ній матеріалами, оскільки відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи відповідачем не подано.

За таких обставин, суд прийшов до висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 31.08.2012, запобігаючи одночасно безпідставному затягуванню розгляду спору та відповідно до вимог ст. 69 ГПК України.

В судовому засіданні 31.08.2012 оголошено повний текст рішення.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення їх повноважних представників, всебічно та повно з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд встановив:

12.10.2009 року між позивачем - ТОВ «Амікс-СКС»як субпідрядником та відповідачем - ТОВ «МДС»як підрядником було укладено Договори субпідряду № 58/09-Амікс-СКС, який підписано представниками підрядника та субпідрядника і посвідчено печатками сторін. Оригінал вказаного договору було досліджено в судовому засіданні, а належним чином засвідчена позивачем копія наявна в матеріалах справи.

Сторони погодили, що відповідач доручає, а позивач зобов'язується на свій ризик власними або залученими силами і засобами у відповідності до умов договору, чинних ДБН і правил на підставі завдання на проектування (додаток № 1), наданого підрядником, планів і схем інженерних систем об'єкта - розробити проектну документацію і погодити її з відповідними експертними і державними органами і організаціями, інженерними службами БЦ «Парус»по інженерним мережам у складі: система вентиляції та кондиціювання повітря та на підставі затвердженої підрядником проектної документації виконати будівельно-монтажні роботи, а підрядник зобов'язується прийняти та оплатити результати виконаних робіт, згідно умов даного договору (п.2.1 договору).

Розділом 7 договору субпідряду сторони узгодили порядок розрахунків та платежів.

Порядок і строки розрахунків сторони визначили в Графіку оплати робіт, який є додатком № 4 до договору (п.7.1 договору).

Частина ціна в розмірі 5 % гарантує належне і своєчасне виконання субпідрядником робіт і гарантійних зобов'язань і перераховується субпідрядникові за умови, якщо роботи виконані ним якісно, вчасно, відповідно до умов договору і в підрядника немає претензій до виконаних субпідрядником робіт. Ця частина договірної ціни перераховується підрядником на поточний рахунок субпідрядника протягом 10 банківських днів після спливу 6 місяців з моменту отримання дозволу на початок роботи об'єкту. Якщо субпідрядником при виконанні робіт допущені недоліки і дефекти, які не були усунуті ним у встановлені строки підрядник має право утримати з цієї частини договірної ціни вартість робіт з усунення недоліків і дефектів, якщо субпідрядник не доведе, що таке неналежне виконання зобов'язань мало місце не з його вини (п.7.4 договору).

Договірна ціна робіт складає 2 941 985,49 грн. (п.4.1 договору).

Як вбачається з матеріалів справи, на виконання умов договору позивачем було виконано наступний обсяг робіт:

- роботи по влаштуванню системи вентиляції і кондиціювання на суму 1 211 323,22 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 30.11.09, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за вересень 2009;

- роботи по влаштуванню системи вентиляції і кондиціювання на суму 1 174 098,08 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 30.12.09, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за грудень 2009;

- роботи по влаштуванню системи вентиляції і кондиціювання на суму 123 535,20 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 30.03.10, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за березень 2010;

- роботи по влаштуванню системи вентиляції і кондиціювання на суму 176 158,56 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 30.04.10, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за квітень 2010;

- роботи по влаштуванню системи вентиляції і кондиціювання на суму 166220,39 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 30.08.10, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за серпень 2010;

- роботи по влаштуванню системи вентиляції і кондиціювання на суму 90 650,04 грн., що підтверджується актом приймання виконаних робіт за формою КБ-2в від 17.09.10, довідкою про вартість виконаних будівельних робіт за формою КБ-3 за вересень 2010.

Як вбачається з наявних в матеріалах справи копій довідок про вартість виконаних будівельних робіт (форма КБ-3) та актів приймання виконаних будівельних робіт (форма КБ-2в) роботи були виконанні позивачем якісно та у встановлений договорами строк, претензій щодо якості робіт у відповідача немає.

Таким чином, відповідач мав сплатити за виконанні роботи грошові кошти в загальній сумі 2 941 985,49 грн.

Проте, відповідач в порушення умов договору своє грошове зобов'язання щодо оплти виконаних робіт в повному обсязі не виконав, а здійснив лише частковий розрахунок з позивачем на суму 2 757 204,71 грн., що підтверджується банківськими виписками з рахунку позивача, що містяться в матеріалах справи.

13.07.2012 позивач звернувся до відповідача з претензією про сплату заборгованості в сумі 184 780,78 грн. Вказана претензія була отримана відповідачем 20.07.2012, про що свідчить інформація з офіційного сайту УДППЗ «Укрпошта».

Оцінюючи подані сторонами докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на всебічному, повному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин справи в їх сукупності, суд вважає, що вимоги позивача підлягають задоволенню з наступних підстав.

Частина 1 статті 202 ЦК України передбачає, що правочином є дія особи, спрямована на набуття, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно ч.1 ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Відповідно до ч. 2 ст. 509 ЦК України зобов'язання виникають з підстав, встановлених статтею 11 цього Кодексу.

Згідно п.1 ч.2 ст. 11 ЦК України підставами виникнення цивільних прав та обов'язків, зокрема, є договори та інші правочини.

Частиною 1 ст. 626 ЦК України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Частиною 1 ст. 838 ЦК України передбачено, що підрядник має право, якщо інше не встановлено договором, залучити до виконання роботи інших осіб (субпідрядників), залишаючись відповідальним перед замовником за результат їхньої роботи. У цьому разі підрядник виступає перед замовником як генеральний підрядник, а перед субпідрядником - як замовник.

Стаття 175 ч. 1 Господарського кодексу України (далі ГК України) встановлює, що майнові зобов'язання, які виникають між учасниками господарських відносин, регулюються Цивільним кодексом України з урахуванням особливостей, передбачених Господарським кодексом України.

Стаття 317 ГК України встановлює, що будівництво об'єктів виробничого та іншого призначення, підготовка будівельних ділянок, роботи з обладнання будівель, роботи з завершення будівництва, прикладні та експериментальні дослідження і розробки тощо, які виконуються суб'єктами господарювання для інших суб'єктів або на їх замовлення, здійснюються на умовах підряду.

Для здійснення робіт, зазначених у частині першій цієї статті, можуть укладатися договори підряду: на капітальне будівництво (в тому числі субпідряду); на виконання проектних і досліджувальних робіт; на виконання геологічних, геодезичних та інших робіт, необхідних для капітального будівництва; інші договори. Загальні умови договорів підряду визначаються відповідно до положень Цивільного кодексу України про договір підряду, якщо інше не передбачено Господарським кодексом України.

Статтею 837 ЦК України встановлено, що за договором підряду одна сторона (підрядник) зобов'язується на свій ризик виконати певну роботу за завданням другої сторони (замовника), а замовник зобов'язується прийняти та оплатити виконану роботу. Договір підряду може укладатися на виготовлення, обробку, переробку, ремонт речі або на виконання іншої роботи з переданням її результату замовникові.

Стаття 853 ЦК України встановлює обов'язок замовника прийняти роботу, виконану підрядником відповідно до договору підряду, оглянути її і в разі виявлення допущених у роботі відступів від умов договору або інших недоліків негайно заявити про них підрядникові, в іншому випадку він втрачає право у подальшому посилатися на ці відступи від умов договору або недоліки у виконаній роботі.

Замовник, який прийняв роботу без перевірки, позбавляється права посилатися на недоліки роботи, які могли бути встановлені при звичайному способі її прийняття (явні недоліки).

Частиною 4 ст. 882 ЦК України передбачено, що передання робіт підрядником і прийняття їх замовником оформляється актом, підписаним обома сторонами. У разі відмови однієї із сторін від підписання акта про це вказується в акті і він підписується другою стороною. Акт, підписаний однією стороною, може бути визнаний судом недійсним лише у разі, якщо мотиви відмови другої сторони від підписання акта визнані судом обґрунтованими.

Доказів зволікання чи несвоєчасного виконання робіт, а також виявлення недоліків виконаних робіт, з якими закон пов'язує можливість затримання розрахунків відповідачем не надано, а зміст актів приймання виконаних підрядних робіт та довідок про вартість виконаних робіт свідчить про виконання робіт у визначені Договором субпідряду № 58/09 від 12.10.2009 в належні строки та без будь-яких зауважень.

Відповідно до ч. 1 ст. 854 ЦК України якщо договором підряду не передбачена попередня оплата виконаної роботи або окремих її етапів, замовник зобов'язаний сплатити підрядникові обумовлену ціну після остаточної здачі роботи за умови, що роботу виконано належним чином і в погоджений строк або, за згодою замовника, - достроково.

Частиною 1 ст. 530 ЦК України визначено, що якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін). Зобов'язання, строк (термін) виконання якого визначений вказівкою на подію, яка неминуче має настати, підлягає виконанню з настанням цієї події.

Стаття 193 ГК України встановлює, що суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору.

Статтею 526 ЦК України передбачено, що зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору.

Стаття 527 ЦК України визначає, що боржник зобов'язаний виконати свій обов'язок, а кредитор - прийняти виконання особисто, якщо інше не встановлено договором або законом, не випливає із суті зобов'язання чи звичаїв ділового обороту.

Частина 1 ст. 33 Господарського процесуального кодексу України передбачає, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Згідно ч. 2 ст. 34 ГПК України обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватися іншими засобами доказування.

За таких обставин, позовні вимоги Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-СКС»про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС» заборгованості за договором субпідряду № 58/09 від 12.10.2009 в розмірі 184 780,78 грн. з оплати виконаних робіт є правомірними та обґрунтованими.

Оскільки спір виник внаслідок неправомірних дій відповідача, то судовий збір, відповідно до приписів ст. 49 ГПК України, покладається на відповідача.

На підставі викладеного та керуючись ст. ст. 32, 33, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд, -

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2.Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю «МДС»(04071 м. Київ, вул. Щекавицька, 9-А, ідентифікаційний код 31993271) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем в процесі виконання рішення, на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Амікс-СКС» (01010 м. Київ, вул. Січневого повстання, 3 літ. Б, офіс 197, ідентифікаційний код 34938173) основну заборгованість в сумі 184 780 (сто вісімдесят чотири тисячі сімсот вісімдесят) грн. 78 коп., судовий збір в сумі 3695 (три тисячі шістсот дев'яноста п'ять) грн. 62 коп.

3. Після набрання рішенням законної сили видати наказ.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом

Суддя Л.В. Прокопенко