Рішення

від 03.10.2012 по справі 5011-71/10146-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-71/10146-2012 03.10.12

За позовом Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду» Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації

до Громадської організації «Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих»Солом'янського району м. Києва

про стягнення заборгованості в розмірі 1 409,60 грн.

Суддя Нечай О.В.

Представники сторін:

від позивача: Дмитренко В.А., довіреність № 42 від 28.02.2012 р.

від відповідача: не з'явився.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Комунальне підприємство «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (далі - позивач) звернулось до господарського суду міста Києва з позовом до Громадської організації «Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих»Солом'янського району м. Києва (далі - відповідач) про стягнення заборгованості в розмірі 1 409,60 грн.

Позовні вимоги мотивовані тим, що відповідачем порушені вимоги Договору № 707/3 від 12.09.2008 р., внаслідок чого у останнього виникла заборгованість перед позивачем.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 26.07.2012 р. порушено провадження у справі № 5011-71/10146-2012, розгляд справи призначено на 16.08.2012 р.

15.08.2012 р через відділ діловодства господарського суду міста Києва представником позивача подано документи на виконання вимог ухвали від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 та заяву про виправлення технічної помилки.

У судове засідання 16.08.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 16.08.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 відповідач не виконав.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 16.08.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 розгляд справи відкладено на 20.09.2012 р.

У судове засідання 20.09.2012 р. представник позивача з'явився. Вимоги ухвали від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 позивач виконав частково.

Представник відповідача у судове засідання 20.09.2012 р. не з'явився. Вимоги ухвали від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 відповідач не виконав.

У судовому засіданні 20.09.2012 р. представник позивача заявив клопотання про продовження строку розгляду спору на п'ятнадцять днів згідно зі ст. 69 Господарського процесуального кодексу України.

Розглянувши у судовому засіданні 20.09.2012 р. клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, враховуючи особливості розгляду спору, суд дійшов висновку про необхідність задоволення клопотання про продовження строку розгляду спору.

Враховуючи те, що представник відповідача в судове засідання 20.09.2012 р. не з'явився, а також у зв'язку з невиконанням відповідачем та частковим виконанням позивачем вимог ухвали господарського суду міста Києва від 26.07.2012 р. про порушення провадження у справі № 5011-71/10146-2012 та задоволенням судом клопотання представника позивача про продовження строку розгляду спору, розгляд справи відкладено на 03.10.2012 р.

У судове засідання 03.10.2012 р. представник позивач з'явився, надав суду документи для долучення до матеріалів справи, позовні вимоги підтримав в повному обсязі.

Представник відповідача у судове засідання 03.10.2012 р. не з'явився.

Відповідно до п. 11 Інформаційного листа Вищого господарського суду України від 15.03.2007 р. № 01-8/123 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2006 році»зазначено, що до повноважень господарських судів не віднесено установлення фактичного місцезнаходження юридичних осіб або місця проживання фізичних осіб - учасників судового процесу на час вчинення тих чи інших процесуальних дій. Тому відповідні процесуальні документи надсилаються господарським судом згідно з поштовими реквізитами учасників судового процесу, наявними в матеріалах справи.

Водночас законодавство України, в тому числі ГПК України, не зобов'язує й сторону у справі, зокрема позивача, з'ясовувати фактичне місцезнаходження іншої сторони (сторін) у справі (якщо воно не співпадає з її місцезнаходженням, визначеним згідно зі статтею 93 Цивільного кодексу України) та зазначати таке фактичне місцезнаходження в позовній заяві чи інших процесуальних документах.

В разі, коли фактичне місцезнаходження юридичної особи - учасника судового процесу з якихось причин не відповідає її місцезнаходженню, визначеному згідно з законом, і дана особа своєчасно не довела про це до відома господарського суду, інших учасників процесу, то всі процесуальні наслідки такої невідповідності покладаються на цю юридичну особу.

Слід також зазначити, що вищезгаданий інформаційний лист містить посилання на пункт 4 інформаційного листа Вищого господарського суду України від 02.06.2006 р. № 01-8/1228 «Про деякі питання практики застосування норм Господарського процесуального кодексу України, порушені у доповідних записках про роботу господарських судів у 2005 році»(із змінами від 08.04.2008 р.), в якому зазначається, що примірники повідомлень про вручення рекомендованої кореспонденції, повернуті органами зв'язку з позначками «адресат вибув», «адресат відсутній»і т. п., з урахуванням конкретних обставин справи можуть вважатися належними доказами виконання господарським судом обов'язку щодо повідомлення учасників судового процесу про вчинення цим судом певних процесуальних дій.

Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце розгляду її судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною в позовній заяві (роз'яснення Президії Вищого Арбітражного суду України від 18.07.1997 р. № 02-5/289 із змінами «Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України»).

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши подані документи і матеріали, заслухавши пояснення представника позивача, з'ясувавши фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

12.09.2008 р. між Комунальним підприємством «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної у м. Києві ради (далі -позивач, орендодавець) та Громадською організацією «Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих Солом'янського району м. Києва (далі -відповідач, орендар) був укладений Договір оренди нерухомого майна (нежилих будівель, споруд, приміщень) комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва № 707/3 (далі - Договір), відповідно до якого орендодавець та орендар на підставі розпоряджень Солом'янської районної у м. Києві державної адміністрації № 2492 від 29.12.2007 р., № 1554 від 12.09.2008 р. передає, а орендар приймає в оренду нежиле приміщення для проведення статутної діяльності за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, буд. № 19. (п. 1.1 Договору).

Пунктом 2.4 Договору передбачено, що об'єкт оренди належить до комунальної власності територіальної громади Солом'янського району міста Києва і знаходиться на балансі орендаря.

Відповідно до п. 3.5. Договору крім орендної плати орендар компенсує орендодавцеві його видатки по платі за землю (додаток № 3).

Згідно з п. 3.9. Договору орендна плата та інші передбачені договором платежі сплачується орендарем починаючи з дати підписання акту прийому -передачі.

Пунктом 4.2. Договору передбачено, що орендар зобов'язаний вносити орендні та інші передбачені Договором платежі своєчасно і в повному обсязі.

Позивач у свої позовній заяві стверджує, що свої зобов'язання за договором виконав в повному обсязі, в свою чергу відповідач порушив вищезазначені положення Договору в частині компенсації видатків по платі за землю.

Згідно з ч. 1 ст. 2 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендою є засноване на договорі строкове платне користування майном, необхідним орендареві для здійснення підприємницької та іншої діяльності.

Відповідно до ч. 1 ст. 4 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»об'єктами оренди за цим Законом є нерухоме майно (будівлі, споруди, нежитлові приміщення) та інше окреме індивідуально визначене майно підприємств.

Як вбачається з ч. 3 ст. 18 Закону України «Про оренду державного та комунального майна»орендар зобов'язаний вносити орендну плату своєчасно і у повному обсязі.

В матеріалах справи наявний Акт прийому -передачі об'єкту оренди загальною площею 40,9 кв. м., який розташований за адресою: м. Київ, вул. Єреванська, 19.

З огляду на вищенаведене та у розмінні пункту 3.9 Договору, відповідач був зобов'язаний сплачувати орендну плату та інші передбачені договором платежі починаючи з 12.09.2008 р.

Згідно з актом прийому -передачі від 03.05.2012 р. відповідач передав об'єкт оренди загальною площею 40,9 кв. м., який розташований за адресою м. Київ, вул. Єреванська, 19.

З огляду на вищенаведене, позивачем правомірно нараховувалась заборгованість відповідача по компенсації плати за землю за період з серпня 2011 р. по травень 2011 р.

Відповідно до ст. 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

Згідно з ч. 1 ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Частиною 1 ст. 610 Цивільного кодексу України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до ч. 2 ст. 615 Цивільного кодексу України одностороння відмова від зобов'язання не звільняє винну сторону від відповідальності за порушення зобов'язання.

Частиною 1 ст. 626 Цивільного кодексу України встановлено, що договором є домовленість двох або більше сторін, спрямована на встановлення, зміну або припинення цивільних прав та обов'язків.

Згідно з ч. 1 ст. 628 Цивільного кодексу України зміст договору становлять умови (пункти), визначені на розсуд сторін і погоджені ними, та умови, які є обов'язковими відповідно до актів цивільного законодавства.

Відповідно до ст. 629 Цивільного кодексу України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Позивачем надано суду розрахунок суми заборгованості по компенсації плати за землю, який здійснений на підставі Додатку № 3 до Договору, відповідно до якого заборгованість відповідача по компенсації плати за землю складає 1 409,60 грн. з урахуванням ПДВ.

Відповідно до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень. Докази подаються сторонами та іншими учасниками судового процесу.

Згідно з ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Відповідачем не надано суду жодних доказів на спростування доводів позивача щодо наявності у відповідача заборгованості по компенсації плати за землю.

З огляду на вищенаведене, суд дійшов до висновку про те, що позовні вимоги про стягнення з відповідача заборгованості по компенсації плати за землю в розмірі 1 409,60 грн. підлягають задоволенню.

Оцінивши подані докази за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на повному, всебічному і об'єктивному розгляді в судовому засіданні всіх обставин в їх сукупності, та враховуючи, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень, суд дійшов висновку про те, що заявлені позивачем вимоги щодо стягнення з відповідача заборгованості по компенсації плати за землю в розмірі 1 409,60 грн. підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 1 ст. 49 ГПК України судовий збір покладається на сторони пропорційно розміру задоволених позовних вимог.

Враховуючи викладене, керуючись статтями 4, 49, 82-85 ГПК України, суд

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Громадської організації «Спілка інвалідів Чорнобиля та членів сімей померлих Солом'янського району міста Києва»(03087, м. Київ, вул. Єреванська, 19, ідентифікаційний код: 21481535) на користь Комунального підприємства «Дирекція з управління та обслуговування житлового фонду»Солом'янської районної в місті Києві державної адміністрації (03186, м. Київ, вул. Соціалістична, 6, ідентифікаційний код: 35756919) заборгованість по компенсації плати за землю в розмірі 1 409 (одна тисяча чотириста дев'ять) грн. 60 коп. та витрати по сплаті судового збору в розмірі 1 609 (одна тисяча шістсот дев'ять) грн. 50 коп.

Повне рішення складено 08.10.2012 р.

Суддя О.В. Нечай