Рішення

від 04.10.2012 по справі 5011-4/9870-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-4/9870-2012 04.10.12

За позовомПриватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.» До Адвокатського об'єднання «Юридичне Бюро «Крижанівський та партнери» Простягнення 925 116,55 грн.

Суддя Борисенко І.І.

Представники:

Від позивача Ліпатов І.А.

Від відповідача не з'явились

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Позивач звернувся до суду з позовом про стягнення до відповідача -Адвокатського об'єднання «Юридичне Бюро «Крижанівський та партнери»751 724,65 грн. заборгованості, а саме 694126,78грн. з орендної плати та 57 397,87грн. заборгованості з плати за сервісне обслуговування, 114 231,75 грн. інфляційне збільшення, 59 360,15 грн. 3% річних, а всього 925 116,55 грн. заборгованості за договором оренди № 11/08-52BKH-ADK від 26.11.2008р.

Представник Відповідача в засідання суду не з'явився.

Відповідач Ухвали суду не виконав. Письмового відзиву та письмових заперечень по суті заявлених вимог не надав.

Відповідач належним чином повідомлений про призначення справи до розгляду, про час і місце його проведення.

Про поважні причини неявки в судове засідання повноважного представника відповідача суд не повідомлений. Клопотань про відкладення розгляду справи від відповідача не надходило

Таким чином, відповідно до ст. 75 ГПК України суд розглядає спір за наявними матеріалами у справі

За клопотанням позивача, спір вирішено у більш тривалий строк, ніж встановлено частиною першою ст.69 ГПК України.

Розглянувши надані учасниками судового процесу документи і матеріали, заслухавши пояснення представників сторін, з'ясувавши обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги і заперечення проти позову, об'єктивно оцінивши в сукупності докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Господарський суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

26 листопада 2008 року Приватна компанія з обмеженою відповідальністю з м. Амстердам компанія «Гоойоорд Б.В.», що діє через своє представництво «Гоойоорд Б.В.»в Україні (Орендодавець, Позивач) та Адвокатське об'єднання «Юридичне бюро «Крижанівський та партнери»(Орендар, Відповідач) уклали Договір оренди № 11/08-52BKH-ADK.

Згідно пункту 1.1. Договору, Орендодавець передає Орендареві для цілей розміщення офісу Орендаря за плату та на строк, встановлений в цьому Договорі, нежитлове приміщення загальною площею 314 (триста чотирнадцять) квадратних метрів, розташоване на 2 (другому) поверсі у фронтальній частині будинку (надалі іменується - «Приміщення») за адресою: 52 по вул. Богдана Хмельницького.

На виконання цього пункту Позивач передав Відповідачу приміщення 01.12.2008 за актом приймання-передачі.

Відповідно до п.п 3.1. Договору Позивач зобов'язався надавати послуги з обслуговування Приміщення, а Відповідач зобов'язався щоквартально розраховуватися із Позивачем за надання таких послуг. До плати за сервісне обслуговування було включено витрати Позивача, які Сторони перелічили в п.п. 3.2. та 3.12 Договору.

У відповідності до розділу 2.2. Договору Сторони домовились, що Відповідач буде здійснювати сплату Орендної плати Позивачу у встановленому розмірі, а згідно розділу 3 Договору Відповідач буде сплачувати Позивачу оплату сервісного обслуговування.

Відповідно до п.п. 2.6. Договору Сторони встановили наступний строк для здійснення оплати: усі платежі згідно цього Договору здійснюються авансом протягом 5 (п'яти) робочих днів першого місяця кварталу, за який проходить оплата, на підставі цього Договору, або на підставі рахунків виставлених Орендодавцем, якщо такий рахунок буде сплачено в день його виставлення Орендарю.

Проте, в порушення взятих на себе за Договором зобов'язань Відповідач не сплатив Позивачу орендну плату та частково плату за сервісне обслуговування за Договором.

У зв'язку із несплатою Відповідачем обов'язкових платежів за Договором Сторони уклали Додаткову угоду № 1 (копія знаходиться в матеріалах справи) від 29.04.2009 до Договору п. 1.1 якої Договір було розірвано з 30.04.2009, а оплату заборгованості Відповідача по Договору необхідно було сплатити в термін до 01.12.2009.

Суду доведено, що 05.01.2009 року Відповідач надіслав Позивачу листа за вих. № 01/09-01-02 за яким гарантував здійснити сплату орендної плати та сервісного обслуговування, проте такої сплати не здійснив.

Матеріали справи також свідчать, що сторонами було підписано акт звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2009 (копія знаходиться в матеріалах справи), тобто на момент розірвання Договору у яком Сторони встановили заборгованість Відповідача перед Позивачем за Договором.

Сума заборгованості була встановлена Сторонами у підписаному та підкріпленому до Додаткової угоди №1 Акту звірки взаєморозрахунків. Згідно цього Акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2009 за Договором у Відповідача утворилась наступна заборгованість:

По орендній платі: - за грудень 2008 року у розмірі 146 869,55 грн.;

- за січень 2009 року у розмірі 146 869,55 грн.;

- за лютий 2009 року у розмірі 133 462,56 грн.;

- за березень 2009 року у розмірі 133 462,56 грн.; За квітень 2009 року у розмірі 133 462,56 грн.

По платі за сервісне обслуговування:

- за лютий 2009 року у розмірі 21 178,87 грн.;

- за березень 2009 року у розмірі 18 465,72 грн.;

- за квітень 2009 року у розмірі 17 753,28 грн.

Таким чином, сума заборгованості разом складає 751724,65 гривень.

Оцінюючи наявні в матеріалах справи документи та досліджуючи в судовому засіданні докази, Господарський суд вважає позовні вимоги обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню з наступних підстав:

Договір є договором оренди, а відтак між сторонами виникли правовідносини, які підпадають під правове регулювання Глави 58 Цивільного кодексу України, Глави 30 Господарського кодексу України та Законом України "Про оренду державного та комунального майна".

Вказаний договір є підставою для виникнення у його сторін господарських зобов'язань, а саме майново-господарських зобов'язань згідно ст. ст. 173, 174, 175 Господарського кодексу України, ст. ст. 11, 202, 509 Цивільного кодексу України, і згідно ст. 629 Цивільного кодексу України є обов'язковим для виконання сторонами.

Частиною 1 ст. 173 Господарського кодексу України визначено, що господарським визнається зобов'язання, що виникає між суб'єктом господарювання та іншим учасником (учасниками) відносин у сфері господарювання з підстав, передбачених цим Кодексом, в силу якого один суб'єкт (зобов'язана сторона, у тому числі боржник) зобов'язаний вчинити певну дію господарського чи управлінсько-господарського характеру на користь іншого суб'єкта (виконати роботу, передати майно, сплатити гроші, надати інформацію тощо), або утриматися від певних дій, а інший суб'єкт (управлена сторона, у тому числі кредитор) має право вимагати від зобов'язаної сторони виконання її обов'язку.

Відповідно до ч. 1 ст. 283 Господарського кодексу України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності.

Згідно із ч. 1 ст. 759 Цивільного кодексу України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Матеріалами справи підтверджується факт передачі приміщення в оренду, користування ним відповідачем, а також існування у відповідача заборгованості по сплаті орендних платежів у розмірі 694 126,78 грн. та 57 397,87 грн. заборгованості по сплаті платежів за сервісне обслуговування за період з грудня 2008 р. по квітень 2009 р.

Відповідно до ч. 1 ст. 762 Цивільного кодексу України за користування майном з наймача справляється плата, розмір якої встановлюється договором найму.

Пунктами 1, 4 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно від наслідків своєї господарської діяльності. Розмір орендної плати може бути змінений за погодженням сторін, а також в інших випадках, передбачених законодавством. Строки внесення орендної плати визначаються в договорі.

Відповідно до п.п. 2.6. Договору усі платежі згідно цього Договору здійснюються авансом протягом 5 (п'яти) робочих днів першого місяця кварталу, за який проходить оплата, на підставі цього Договору, або на підставі рахунків виставлених Орендодавцем, якщо такий рахунок буде сплачено в день його виставлення Орендарю.

Відповідно до ст. 530 Цивільного кодексу України якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Отже, з урахуванням положень ст. 530 Цивільного кодексу України, враховуючи приписи пунктів 2.6 Договору відповідач повинен був сплачувати орендну плату авансом протягом 5 (п'яти) робочих днів першого місяця кварталу, за який проходить оплата.

Проте відповідач свого обов'язку зі спати орендних та інших платежів належним чином не виконав у зв'язку із чим заборгованість відповідача по орендній платі та сервісному обслуговуванню становить 751 524,65 грн., а строк виконання грошового зобов'язання на момент винесення рішення у справі настав.

Матеріали справи свідчать, що сума заборгованості була встановлена Сторонами у підписаному та підкріпленому до Додаткової угоди №1 Акту звірки взаєморозрахунків. Згідно цього Акту звірки взаєморозрахунків станом на 30.04.2009 за Договором у Відповідача утворилась заборгованість по орендній платі та платі за сервісне обслуговування у розмірі 751724,65 гривень.

Згідно ч. 3 ст. 285 Господарського кодексу України визначено, що одним із основних обов'язків орендаря є внесення орендної плати своєчасно і в повному обсязі.

Частиною 1 ст. 625 Цивільного кодексу України визначено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання.

Відповідно до статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання - відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно із статтями 525, 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватись належним чином, відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог -відповідно до звичаїв ділового обороту та інших вимог, що звичайно ставляться. Одностороння відмова від виконання зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Факт наявності боргу у Відповідача по сплаті орендних платежів та по сплаті платежів за сервісне обслуговування за договором оренди №11/08-52BKH-ADK у сумі 751524,65 грн. Позивачем належним чином доведений, документально підтверджений і Відповідачем не спростований, і тому ця сума має бути стягнута з відповідача.

Відповідно до ст. 610 Цивільного кодексу України порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

З огляду на наявність прострочення грошового зобов'язання, позивач також правомірно нарахував відповідачу суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, відповідно до ст. 625 ЦК України та п.2.6 договору.

Відповідно до ст. 625 Цивільного кодексу України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений за договором або законом.

Згідно здійсненого позивачем розрахунку з відповідача підлягає стягненню 114231,75 грн. індекс інфляції та 3% річних в розмірі 59 360,15 грн. за весь час прострочення орендних платежів та платежів за сервісне обслуговування, відповідно до ст. 625 ЦК України, з яким суд також погоджується та вважає обґрунтованим.

Відповідно до ст. 33 ГПК України, кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог чи заперечень.

Відповідно до ст. 34 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Виходячи з вищенаведених норм закону, відповідачем належним чином протягом розгляду справи не було надано належних доказів по справі на спростування позовних вимог.

В судовому засіданні, допустимими доказами, які знаходяться в матеріалах справи позивач довів, що його вимоги є обґрунтованими та підлягають задоволенню в повному обсязі.

Витрати по оплаті судового збору згідно ст. 49 ГПК України покладаються на відповідача.

Керуючись ст.ст. 49, 82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

Позов задовольнити повністю.

Стягнути з Адвокатського об'єднання «Юридичне Бюро «Крижанівський та партнери»(03035, м. Київ, вул. Урицького, 40, код ЄДРПОУ 21710160) на користь Приватної компанії з обмеженою відповідальністю «Гоойоорд Б.В.»в особі представництва «Гоойоорд Б.В.»(01030, м. Київ, вул. Богдана Хмельницького, 52-А, код ЄДРПОУ 26600565) 694 126 (шістсот дев'яносто чотири тисячі сто двадцять шість) грн. 78 коп. орендної плати, 57 397 (п'ятдесят сім тисяч триста дев'яносто сім) грн.. 87 коп. сервісного обслуговування, 105 507 (сто п'ять тисяч п'ятсот сім) грн.. 27коп. індексу інфляції за несвоєчасну сплату орендних платежів, 54 826 (п'ятдесят чотири тисячі вісімсот двадцять шість) грн. 51 коп. індексу інфляції за несвоєчасну сплату платежів за сервісне обслуговування, 8 724 (вісім тисяч сімсот двадцять чотири) грн. 48 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату орендної плати, 4 533 (чотири тисячі п'ятсот тридцять три) грн. 65 коп. 3% річних за несвоєчасну сплату платежів по сервісному обслуговуванню, 18502 (вісімнадцять тисяч п'ятсот дві) грн. 34 коп. судового збору.

Наказ видати відповідно до ст. 116 ГПК України.

Рішення набирає законної сили в порядку, встановленому ст. 85 Господарського процесуального кодексу України.

Рішення може бути оскаржене в апеляційному порядку та в строки, встановлені ст. 93 Господарського процесуального кодексу України.

Суддя І.І.Борисенко

Повне рішення складено: 10.10.2012р.