Рішення

від 04.10.2012 по справі 5011-73/6283-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Справа № 5011-73/6283-2012 04.10.12

Господарський суд міста Києва, в складі судді Баранова Д.О., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом заступника прокурора м. Києва в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України

до відповідача 1: Київської міської ради

до відповідача 2: Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство"

про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання відсутності права користування земельною ділянкою

за участю представників сторін:

прокурор: Стретович М.О.

від позивача: Сьомочкіна О.С.

від відповідача 1: не з'явився;

від відповідача 2: Садковський С.П.

Відповідно до ст. 85 ГПК України в судовому засіданні 04.10.2012р. було оголошено вступну та резолютивну частини рішення.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

Заступник прокурора м. Києва звернувся в інтересах держави в особі Державного агентства земельних ресурсів України до Господарського суду міста Києва з позовом до Київської міської ради, Комунального підприємства виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" про визнання незаконним та скасування рішення, визнання недійсним державного акту, визнання відсутності права користування земельною ділянкою.

Позовні вимоги мотивовані тим, що Київською міською радою прийнято рішення про надання комунальному підприємству земельної ділянки для будівництва громадських будівель, також вказаним рішенням затверджено проект землеустрою. На підставі вказаного рішення видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою. Прокурор вважає, що вказане рішення прийняте з порушенням законодавства, оскільки земельна ділянка розташована в межах територій зелених насаджень на якій заборонене будівництво також проект відведення не погоджено з КО «Київзеленбуд». Також покликається, що проект відведення земельної ділянки не було погоджено Головним управлінням Держкомзему. Покликається, що Головним управлінням земельних ресурсів погоджено проект землеустрою за умови дотримання вимог Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»проте відповідачем 2 дотримано його не було, проект землеустрою не отримав позитивного висновку державної експертизи землевпорядної документації. Зазначає, що проект землеустрою не був винесений на обговорення громадськості щодо запланованого будівництва.

Позивач у поясненнях зазначив, що оскаржуване рішення прийнято з порушенням процедури передачі земельних ділянок в користування, визначений Земельним кодексом України, Порядком погодження природоохоронними органами матеріалів щодо вилучення (викупу), надання земельних ділянок, законодавства у сфері державної експертизи землевпорядної документації, що зумовлює його незаконність та суперечить інтересам держави та державній політиці у сфері земельних відносин.

Відповідач 1 проти позову заперечив, оскільки вважає, що оспорюване рішення прийняте у відповідності до вимог чинного законодавства та не порушує прав позивача, з тих підстав, що є актом індивідуальної дії. Також зазначає, що до затвердження проекту відведення земельної ділянки відповідачем 2 було отримано всі необхідні погодження, а тому посилання позивача є безпідставними.

У поданому відзиві відповідач 2 просив відмовити в задоволенні позовних вимог, оскільки вважає безпідставними посилання прокурора на те, що відповідачем 2 не було отримано висновок комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, оскільки на момент погодження проекту комісія не була створена, а тому погодження отримувались самостійно у всіх органів. Зазначає, що ним отримано висновок Головного Управління Держкомзему у м. Києві про погодження проекту землеустрою, в якому містилися вимоги (умови) та пропозиції щодо погодження проекту землеустрою. Всі вимоги цього пункту замовником було виконано. Також, отримано висновок державної землевпорядної експертизи, внесено зміни до «Програми комплексного розвитку зеленої зони м. Києва до 2010 року». Замовником виконані вимоги, викладені у листах та висновках організацій та установ, що надають обмеження та умови землекористування, а саме Головного управління земельних ресурсів та Державного управління охорони навколишнього природного середовища в м. Києві.

В судовому засіданні 08.06.2012р. оголошено перерву до 05.07.2012р. та розгляд справи відкладено на 24.07.2012р.

У зв'язку з перебуванням судді Баранова Д.О. у відпустці, розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.07.2012р. справа передавалась на розгляд судді Ягічевій Н.І. та у зв'язку із виходом судді Баранова Д.О., розпорядженням голови Господарського суду міста Києва від 23.08.2012р. справа передана судді Баранову Д.О., розгляд справи призначено на 14.09.2012р.

В судовому засіданні оголошено перерву з 14.09.2012р. до 04.10.2012р.

Також, 08.06.2012р. виносилась ухвала про витребування в Головного управління земельних ресурсів документів, на підставі яких прийнято оскаржуване рішення. 04.07.2012р. Головним управлінням земельних ресурсів надіслано копію проекту відведення земельної ділянки.

Розглянувши подані матеріали, заслухавши пояснення прокурора та представників сторін, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, заслухавши пояснення представника позивача, Господарський суд міста Києва -

ВСТАНОВИВ:

04.11.2008р. КП "Київське інвестиційне агентство" звернулось до Київської міської ради із заявою про надання згоди на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку на вул. Ползунова, 1 у Солом'янському районі м. Києва для будівництва, експлуатації та обслуговування громадських будівель і споруд з літньою терасою, заїздами та гостьовою стоянкою.

08.12.2008р. Київським міським головою надано згоду на розроблення документації із землеустрою на земельну ділянку.

27.10.2011р. Київською міською радою прийнято рішення «Про надання земельної ділянки комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" для будівництва, експлуатації та обслуговування громадських будівель і споруд з літньою терасою, заїздами та гостьовою стоянкою на вул. Ползунова, 1 у Солом'янському районі м. Києва»№553/6789.

Вказаним рішенням визнано таким, що втратив чинність, п.п. "б" п. 1 рішення виконавчого комітету Київської міської Ради депутатів трудящих №341 від 28.02.61р. "Про відвод земельних ділянок Київському будівельному технікуму Київського раднаргоспу з існуючими будівлями та дозвіл на будівництво" як такий, що не виконаний; внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010р. та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради N806/3381 від 19.07.2005р., термін дії яких продовжено до 2015р. рішенням Київської міської ради N714/2783 від 27.11.2009р., виключивши з Переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам, земельну ділянку площею 0,29 га (таблиця 2 п. 09-50 "Біля Південного вокзалу"); затверджено проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство" для будівництва, експлуатації та обслуговування громадських будівель і споруд з літньою терасою, заїздами та гостьовою стоянкою на вул. Ползунова, 1 у Солом'янському районі м. Києва; надано комунальному підприємству виконавчого органу Київської міської ради (Київської міської державної адміністрації) "Київське інвестиційне агентство", за умови виконання п. 5 цього рішення, в постійне користування земельну ділянку площею 0,29 га для будівництва, експлуатації та обслуговування громадських будівель і споруд з літньою терасою, заїздами та гостьовою стоянкою на вул. Ползунова, 1 у Солом'янському районі м. Києва за рахунок міських земель, не наданих у власність чи користування.

На підставі вказаного рішення КП «Київське інвестиційне агентство»видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою площею 0,2885 га кадастровий номер 8000000000:72:121:0068, зареєстрований Головним управлінням земельних ресурсів, про що зроблено запис № 06-9-00147 від 03.02.2012р. у книзі записів реєстрації державних актів на право власності на землю та на право постійного користування землею, договорів оренди землі.

Відповідно до витягу з технічної документації Головного управління земельних ресурсів нормативна грошова оцінка спірної земельної ділянки становить 9 526 968,39 грн.

Проведеною прокуратурою міста Києва перевіркою встановлено, що вказане рішення Київської міської ради прийнято, а державний акт на право постійного користування земельною ділянкою виданий з порушенням вимог чинного законодавства, у зв'язку з чим рішення має бути визнано незаконним і скасовано, а державний акт на право постійного користування земельною ділянкою недійсним.

Положеннями ст. 39 Земельного кодексу України ( в редакції, що була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення) використання земель житлової та громадської забудови здійснюється відповідно до генерального плану населеного пункту, іншої містобудівної документації, плану земельно-господарського устрою з дотриманням будівельних норм, державних стандартів і норм, регіональних та місцевих правил забудови.

Згідно ст.ст. 17, 21 Закону України «Про основи містобудування» містобудівна документація - затверджені текстові і графічні матеріали, якими регулюється планування, забудова та інше використання територій. Визначення територій для містобудівних потреб здійснюється відповідно до затвердженої містобудівної документації з урахуванням планів земельно-господарського устрою.

Відповідно та ч. 5 ст. 26 Закону України «Про регулювання містобудівної діяльності»право на забудову земельної ділянки реалізується її власником або користувачем за умови використання земельної ділянки відповідно до вимог містобудівної документації.

Як вбачається з матеріалів справи, детальний план території та план земельно-господарського устрою на зазначену земельну ділянку у встановленому порядку погоджений Головним управлінням містобудування та архітектури, Державним управлінням охорони навколишнього природного середовища в м. Києві, Головним управлінням охорони культурної спадщини, Головним управлінням Держкомзему у м. Києві, Головним управлінням земельних ресурсів.

В обгрунтування позовних вимог прокурор зазначає, що основна частина земельної ділянки, наданої відповідачу 2 в постійне користування включена до «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010 року та концепції формування зелених насаджень у центральній частині міста», затвердженої рішенням Київської міської ради № 806/3381 від 19.07.05р. та продовженої на період 2010-2015 р.р. рішенням Київської міської ради № 714/2783 від 27.11.09р., віднесена до складу територій зелених насаджень загального користування м. Києва - сквер «Біля Південного вокзалу»(таблиця 2, п. 09-50 Програми). На його думку, вищевказане підтверджується також висновками Головного управління земельних ресурсів №05-7485 від 13.09.2011р. та Головного управління Держкомзему у м. Києві №4095 від 15.09.2011р., відповідно до яких територія земельної ділянки віднесена до території зелених насаджень загального користування. А згідно ч. 2 ст. 52 Земельного кодексу України передбачено, що на землях рекреаційного призначення забороняється діяльність, що перешкоджає або може перешкоджати використанню їх за призначенням, а також негативно впливає або може вплинути на природний стан цих земель.

Проте, як вбачається із наявних в матеріалах справи висновків Головного управління Держкомзему у м. Києві №4095 від 15.09.2011р. та Головного управління містобудування та архітектури та дизайну міського середовища №11-0377-В земельна ділянка належить до категорії земель житлової та громадської забудови.

При цьому, відповідачем 2 отримано погодження проекту землеустрою в Державному управлінні охорони навколишнього середовища в м. Києві (висновок №05-08/4889 від 18.07.2011р.).

Крім того рішенням Київської міської ради від 27.10.2011р. внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010р. та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради N806/3381 від 19.07.2005р., термін дії яких продовжено до 2015р. рішенням Київської міської ради N714/2783 від 27.11.2009р., виключивши з Переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам, земельну ділянку площею 0,29 га (таблиця 2 п. 09-50 "Біля Південного вокзалу").

Також, прокурор зазначає, що відповідно до п.10.4 ДБН 360-92** розміщення будівель, споруд та комунікацій не допускається на землях природних національних парків та на землях зелених зон міст, якщо запроектовані об'єкти не призначені для відпочинку, спорту та обслуговування приміського лісового господарства. Крім того, згідно з п. 6.1 та п. 4.2 ДСП №173-96 «Державні санітарні правила планування та забудови населених пунктів»будівництво та реконструкція об'єктів житлово-громадського призначення за рахунок території парків та скверів, зелених зон загального користування забороняється. Зазначає, що будівництво КП «Київське інвестиційне агентство»громадських будівель і споруд з літньою терасою, заїздами та гостьовою стоянкою на вул. Ползунова, 1 у Солом'янському районі м. Києва призведе до фактичного знищення території рекреаційного призначення, що, відповідно, унеможливить виконання «Програми комплексного розвитку зеленої зони міста Києва до 2010р. та концепції формування зелених насаджень у центральній частині міста»метою якої є розвиток мережі озеленених територій міста.

Як вбачається із наданої Головним управлінням земельних ресурсів, на вимогу суду, копії проекту землеустрою відповідачем 2 отримано висновок Київської міської санепідемстанції №3379 від 22.06.2011р. , яким погоджено проект землеустрою.

Крім цього, комісією Головного управління екології та охорони природних ресурсів проведено обстеження зелених насаджень розташованих на земельній ділянці про що складено висновок №972 від 09.08.2011р.

У висновку Державного управління охорони навколишнього середовища в м. Києві №05-08/4889 від 18.07.2011р. містяться вимоги згідно яких: 18.1.1 На виконання ст. 51 Закону України «Про охорону навколишнього природного середовища»у складі проектної документації необхідно розробити розділ «Оцінка впливів на навколишнє середовище»(ОВНС) відповідно до вимог ДБН А.2.2-1-2003 «Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд»та додатку «К»ДБН А.2.2-3-2004 «Склад, порядок, розроблення, погодження та затвердження проектної документації для будівництва», в якому визначаються рівні впливів запроектованого об'єкту на стан навколишнього середовища, тощо, в т.ч.: з метою врахування громадських інтересів забезпечити інформування громадськості щодо запланованого будівництва (Заяви про екологічні наслідки діяльності», проведення громадського обговорення проекту забудови, тощо) на виконання п.1.8, 1.9, ДБН А.2.2-1- 2003.

ДБН А.2.2-1-2003 має назву «Проектування»Склад і зміст матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) при проектуванні і будівництві підприємств, будинків і споруд». Відповідно до преамбули даного ДБН дані будівельні норми встановлюють порядок розроблення матеріалів оцінки впливів на навколишнє середовище (ОВНС) у складі проектної документації на нове будівництво, розширення, реконструкцію та технічне переоснащення об'єктів промислового та цивільного призначення (далі - планована діяльність), основні вимоги до складу й змісту цих матеріалів.

Пункт 1.8 ДБН А.2.2-1-2003, який міститься у висновку, встановлює, що на основі висновків остаточного звіту ОВНС замовник і виконавець ОВНС складають текст заяви про екологічні наслідки планованої діяльності і забезпечують її розповсюдження через засоби масової інформації. Остаточний звіт ОВНС, з урахуванням громадських інтересів, у складі проектної документації подається замовником або генпроектувальником на узгодження і проходження державних експертиз. Пункт 1.9 встановлює наступне: Врахування громадських інтересів здійснюється відповідно до Закону України "Про планування і забудову територій" та законодавчих документів, наведених у додатку В. При цьому замовник планованої діяльності забезпечує: інформування в установленому порядку населення про проведення обговорення планованої діяльності; громадське обговорення проекту (широта обговорення повинна визначатися масштабами очікуваних впливів).

Тобто, вимоги щодо інформування населення, а також щодо звіту ОВНС стосуються стадії проектування будівництва, і не виконуються на стадії землеустрою щодо відведення земельної ділянки. З наведеного, суд вважає безпідставним покликання прокурора на те, що відповідачем 2 порушено вимоги законодавства щодо інформування громадськості щодо запланованого будівництва.

Прокурор зазначає, що у висновку Головного управління земельних ресурсів №05-7485 від 13.09.2011р. вказано, що з врахуванням того, що частина земельної ділянки розташована на землях, які включено до складу територій зелених насаджень, запропоновано до винесення питання на розгляд сесії Київради розглянути питання на засіданні постійної Комісії з питань екологічної політики в частині можливого впливу будівництва на стан території та доцільності внесення змін до Програми.

Пунктом 2 оскаржуваного рішення №553/6789 від 27.10.2011р. внесено зміни до Програми розвитку зеленої зони міста Києва до 2010р. та концепції формування зелених насаджень в центральній частині міста, затверджених рішенням Київської міської ради N806/3381 від 19.07.2005р., термін дії яких продовжено до 2015р. рішенням Київської міської ради N714/2783 від 27.11.2009р., виключивши з Переліку озеленених територій загального користування м. Києва, що відповідають типологічним ознакам та планувальним вимогам, земельну ділянку площею 0,29 га (таблиця 2 п. 09-50 "Біля Південного вокзалу").

Таким чином, твердження прокурора про те, що спірна земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення не відповідають дійсності.

Також, прокурор зазначає що, згідно ч. 4 ст. 123 Земельного кодексу України розроблений проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки подається Комісії з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою, проте відповідачем 2 не було дотримано зазначеної вимоги та не передано проекту Комісії для погодження.

Комісію з розгляду питань, пов'язаних з погодженням документації із землеустрою було утворено розпорядженням Київської державної адміністрації N2264 від 05.12.2011р., тобто на момент підготовки проекту землеустрою, отримання висновків, погоджень та прийняття оскаржуваного рішення №553/6789 від 27.10.2011р. Комісія не була створена, що створювало перешкоди для реалізації відповідачем 2 права на отримання в постійне користування земельної ділянки.

Також прокурор зазначає, що проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки КП «Київське інвестиційне агентство»проходив державну експертизу землевпорядної документації у Державному агентстві земельних ресурсів. Висновком експертизи №144-11 від 22.09.2011р. проект землеустрою щодо відведення земельної ділянки визнано таким, що не в повній мірі відповідає вимогам чинного законодавства України. В п. 10 вказаного висновку вказано на відсутність у висновках Головного управління містобудування та архітектури та Головного управління земельних ресурсів термінів дії; до проекту землеустрою не долучено нотаріально засвідчену згоду попереднього землекористувача або документальне підтвердження щодо його відсутності в єдиному державному реєстрі підприємств та організацій України; також вказано на необхідність здійснити передачу земельної ділянки в постійне користування відповідно до положень Земельного кодексу України, Закону України «Про охорону культурної спадщини»та умов, викладених у висновках погоджувальних органів. Вказані зауваження не усунуті, у зв'язку з чим проект землеустрою не відповідає вимогам ст. 123 Земельного кодексу України.

Проте, із зазначеним твердженням суд не погоджується, оскільки зазначений висновок Державного агентства земельних ресурсів №144-11 від 22.09.2011р. містить запис експертів: «зауваження усунуті», підписаний та скріплений печаткою.

Крім цього відповідно до ст. 9 Закону України «Про державну експертизу землевпорядної документації»обов'язковій державній експертизі підлягають, у тому числі, проекти землеустрою щодо відведення земельних ділянок особливо цінних земель, земель лісогосподарського призначення, а також земель водного фонду, природоохоронного, оздоровчого, рекреаційного та історико-культурного призначення.

Як зазначалось вище надана в користування земельна ділянка належить до земель житлової та громадської забудови та не належить до перелічених вище категорій земель.

Щодо твердження прокурора, щодо отримання згоди попереднього землекористувача -Київському будівельному технікуму Київського раднаргоспу, то позивачем не надано доказів використання технікумом зазначеної ділянки, що вбачається з листа КП «Київське інвестиційне агентство»№03-4030 від 14.12.2010р., в якому зазначено про відсутність матеріалів відведення земельної ділянки технікуму. Крім цього, до п. а, в ст. 9 Земельного кодексу України до повноважень Київської і Севастопольської міських рад у галузі земельних відносин на їх території належить: розпорядження землями територіальної громади міста; надання земельних ділянок у користування із земель комунальної власності відповідно до цього Кодексу.

У статті 2 Закону України «Про охорону культурної спадщини»(в редакції, чинній на момент прийняття оскаржуваного рішення) визначено, що за видами об'єкти культурної спадщини поділяються, у тому числі, на ландшафтні, тобто природні території, які мають історичну цінність.

Статтею 32 цього закону встановлено, що на охоронюваних археологічних територіях, у межах зон охорони пам'яток (у т.ч. природного ландшафту), забороняються містобудівні, архітектурні чи ландшафтні перетворення, будівельні, меліоративні, шляхові, земляні роботи без дозволу відповідного органу охорони культурної спадщини.

Відповідачем 2 отримано погодження Головного управління охорони культурної спадщини №3069 від 22.06.2011р. та експертну оцінку Київського науково-методичного центру по охороні, реставрації та використанню пам'яток історії, культури і заповідних територій №3069 від 22.06.2011р., а також висновок Інститут археології НАН України №37-4а-125/01 від 05.08.2011р.

Статтею 12 Земельного кодексу України передбачено, що до повноважень місцевих рад у галузі земельних відносин на території міст належить, зокрема, надання земельних ділянок у користування з земель комунальної власності, а також передача земельних ділянок у власність громадянам та юридичним особам.

Відповідно до ч. 1 та ч. 2 ст.116 Земельного кодексу України громадяни та юридичні особи набувають права власності та права користування земельними ділянками із земель державної або комунальної власності за рішенням органів виконавчої влади або органів місцевого самоврядування в межах їх повноважень, визначених цим Кодексом, або за результатами аукціону.

Згідно ч. 6 ст. 123 Земельного кодексу України (в редакції, що була чинною на момент прийняття оскаржуваного рішення) відповідний орган виконавчої влади або орган місцевого самоврядування у двотижневий строк з дня отримання проекту землеустрою щодо відведення земельної ділянки, а в разі необхідності здійснення обов'язкової державної експертизи землевпорядної документації згідно із законом - після отримання позитивного висновку такої експертизи приймає рішення про надання земельної ділянки у користування.

Згідно ч. 2 ст. 19 Конституції України органи державної влади та органи місцевого самоврядування, їх посадові особи зобов'язані діяти на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та Законами України.

У відповідності до ст. 33 ГПК України кожна сторона повинна довести ті обставини, на які вона посилається як на підставу своїх вимог і заперечень.

Відповідно до ст. 34 ГПК України господарський суд приймає тільки ті докази, які мають значення для справи. Обставини справи, які відповідно до законодавства повинні бути підтверджені певними засобами доказування, не можуть підтверджуватись іншими засобами доказування.

Проте, прокурором та позивачем, у відповідності до ст.ст. 4-3, 33 ГПК України, зазначені вище факти належними та допустимими доказами не спростовані.

Прокурором не доведено того, що відповідачем 2 не отримано необхідних висновків для погодження проекту землеустрою, також не доведено, що земельна ділянка відноситься до земель рекреаційного призначення та що оскаржуване рішення прийняте з порушенням законодавства, з огляду на викладене суд дійшов висновку, що позовні вимоги в цій частині не підлягають задоволенню.

Також, з врахуванням того, що відсутні підстави для скасування оскаржуваного рішення органу місцевого самоврядування на підставі якого видано державний акт на право постійного користування земельною ділянкою, суд дійшов висновку, що відповідно немає підстав для визнання державного акту недійсним та припинення права користування земельною ділянкою відповідача 2, а тому позовні вимоги в цій частині, також, не підлягають задоволенню.

Згідно ч. 3 ст. 49 ГПК України судовий збір, від сплати якого позивач у встановленому порядку звільнений, стягується з відповідача в доход бюджету пропорційно розміру задоволених вимог, якщо відповідач не звільнений від сплати судового збору.

Виходячи з вищенаведеного та керуючись ст.ст. 4, 49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, Господарський суд міста Києва, -

ВИРІШИВ:

В задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

Рішення господарського суду набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Суддя Баранов Д.О.

Повний текст рішення виготовлено та підписано 09.10.2012р.