Рішення

від 20.11.2008 по справі 5/144-3201

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ТЕРНОПІЛЬСЬКОЇ ОБЛАСТІ

5/144-3201

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

РІШЕННЯ

"20" листопада 2008 р.Справа № 5/144-3201

Господарський суд Тернопільської області

у складі   судді Андрушків Г.З.             

Розглянув справу

за позовом Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області, вул. Шашкевича, 3, м.Тернопіль

до   Товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут», с.Дунів, Заліщицького району, Тернопільської області Тернопіль

за участю представників від:

Позивача: Сушко А.С. –юрисконсульт (дов.№2/324 від 01.06.2007р.)

Відповідача: не з'явився

Прокурор –Тиховліс Г.М. -  прокурор відділу облпрокуратури

Суть справи :

В розпочатому судовому засіданні прокурору та представнику позивача роз'яснено права і обов'язки сторін, передбачені ст.ст.20, 22, 29, 81-1 ГПК України.

Прокурор Заліщицького району звернувся до господарського суду з позовом в інтересах держави в особі Державної екологічної інспекції у Тернопільській області про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»- 358,37грн. збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів.

        В обґрунтування своїх позовних вимог прокурор посилається на те, що відповідачем порушено ст. 38, 43, 68 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища” від 25.06.1991 р., ст. ст. 44, 48, 49 Водного Кодексу України від 06.06.1995 р. № 213/95-ВР, а саме за період з 01.01.2007 р. по 21.09.2008 р. без дозволу на спеціальне водокористування із застосуванням технічних споруд використано 303,83м. куб. води. . На вимогу суду прокурор в судовому засіданні надав витяг з єдиного державного реєстру підприємств та організацій України від 29.10.2008р. №31-501, згідно якої точна назва товариства відповідача –сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Добробут».

Відповідач відзиву на позов суду не надав, його повноважний представник в судове засідання не з'явився, хоча про час та місце розгляду спору був повідомлений належним чином (повідомлення про вручення поштового відправлення - ухвали суду знаходиться в матеріалах справи).

Відповідно до ст. 75 ГПК України справа розглядається за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши думку прокурора, пояснення представника позивача, судом встановлено наступне:

Відповідно до ст. 40 Закону України “Про охорону навколишнього природного середовища”, далі –Закон, використання природних ресурсів громадянами, підприємствами, установами та організаціями здійснюється з додержанням обов'язкових екологічних вимог.

          Як передбачено п. 9 ст. 44 Водного кодексу України, користувачі зобов'язані здійснювати спеціальне водокористування лише за наявності дозволу. У випадку використання води водних об'єктів загальнодержавного значення, дозвіл на спеціальне водокористування видається державними органами охорони навколишнього природного середовища (ч. 1 ст. 49 Водного кодексу України).

Згідно ст. 20 Закону державний контроль за використанням і охороною земель, надр, поверхневих і підземних вод, атмосферного повітря, лісів та іншої рослинності, тваринного світу, морського середовища та природних ресурсів територіальних вод, континентального шельфу і виключної (морської) економічної зони республіки, а також за додержанням норм екологічної безпеки відноситься до компетенції спеціально уповноважених органів державного управління в галузі охорони навколишнього природного середовища та використання природних ресурсів.

Перевіркою проведеною державною екологічною інспекцією у Тернопільській області  на предмет дотримання вимог природоохоронного законодавства встановлено, що сільськогосподарським товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут», с.Дунів, Заліщицького району, в порушення вимог ст. ст. 44, 48, 49 Водного кодексу України від 06.06.1995р. за № 213/95-ВР, за період з 01.07.2007р. по 21.09.2008 року, без дозволу на спеціальне водокористування забрано 303,83 метри кубічних метрів підземних вод із підземних джерел, у зв'язку з чим, як видно з наданого суду розрахунку розміру відшкодування збитків, державі завдано збитків на загальну суму 358,37 грн.

        Даний факт порушення підтверджується актом перевірки дотримання природоохоронного законодавства від 23.09.2008р., підписаний представниками сторін без заперечень; протоколом  про адміністративне правопорушення; розрахунком розміру відшкодування збитків при самовільному водокористуванні товариством з обмеженою відповідальністю «Добробут»; довідкою №224 від 06.10.08р. товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»про кількість забраної води без наявності дозволу; поясненнями, наданими прокурору Заліщицького району директором товариства Розлуцьким М.В.

Відповідно до ст. 110 Водного кодексу України порушення водного законодавства тягне за собою відповідальність згідно із законодавством України. Особи, які винні у недотриманні умов дозволу або порушенні правил спеціального водокористування несуть відповідальність за порушення водного законодавства.

У відповідності до ст. 111 Водного кодексу України підприємства, установи, організації і громадяни України, а також іноземні юридичні і фізичні особи та особи без громадянства зобов'язані відшкодувати збитки, завдані ними внаслідок порушень водного законодавства, в розмірах і порядку, встановлених законодавством України. Притягнення винних у порушенні водного законодавства до відповідальності не звільняє їх від обов'язку відшкодування збитків, завданих ними внаслідок порушення водного законодавства.

Згідно з вимогами ст.68 Закону відповідальність за порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища несуть особи, винні у: зокрема, самовільному спеціальному використанні природних ресурсів (п. „з" ч.2 ст. 68 даного Закону)

Підприємства, установи, організації та громадяни зобов'язані відшкодовувати шкоду, заподіяну ними внаслідок порушення законодавства про охорону навколишнього природного середовища, в порядку та розмірах, встановлених законодавством України (ч.4ст.68 Закону).

Розрахунок розміру шкоди, заподіяної відповідачем навколишньому природному середовищу, в результаті його неправомірних дій, а саме внаслідок самовільного забору води за відсутності на те відповідного дозволу, здійснено відповідно до "Методики розрахунку розмірів відшкодування збитків, заподіяних державі внаслідок порушення законодавства про охорону та раціональне використання водних ресурсів", затвердженої наказом Міністерства охорони навколишнього природного середовища та ядерної безпеки України від 18 травня 1995р. N 37, (з подальшими змінами), і складає згідно поданих Розрахунків розмірів відшкодування збитків при самовільному водокористуванні 358грн.37коп., які відповідно до ст. 110, 111 Водного кодексу України та ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" відповідач повинен відшкодувати

Відповідач на день розгляду справи суду будь-яких доказів, які б свідчили про протилежне як і про відшкодування ним збитків, заподіяних державі внаслідок порушення водного законодавства, не надав.

З огляду на викладене та відповідно до вимог ст.ст.33,34 ГПК України, ст.1166 Цивільного кодексу України, ст. 68 Закону України "Про охорону навколишнього природного середовища" п.9 ст. 44, ст. ст. 48, 49, 111 Водного кодексу України позовні вимоги Прокурора Заліщицького району в інтересах держави в особі державного управління екології та природних ресурсів у Тернопільській області,  про стягнення з сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Добробут»- 358,37грн. збитків, заподіяних самовільним використанням водних ресурсів, є обґрунтованими та такими, що підлягають до задоволення.

Враховуючи, що згідно п.41 ч.1 ст. 7 та п. 20 ч.1 ст. 52 Закону України „Про Державний бюджет України на 2008 рік та про внесення змін до деяких законодавчих актів України", джерелами Формування спеціального Фонду Державного бюджету України на 2008 рік у частині доходів є 65 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, а джерелами формування спеціального Фонду місцевих бюджетів у 2008 році є 35 відсотків грошових стягнень за шкоду, заподіяну порушенням законодавства про охорону навколишнього природного середовища внаслідок господарської та іншої діяльності, в тому числі до бюджетів місцевого самоврядування (сільських, селищних, міських) - 10 відсотків, обласних та республіканського, Автономної Республіки Крим бюджетів - 25 відсотків, Київського та Севастопольського міських бюджетів - 35 відсотків, а також те, що самовільний забір води здійснювався на території Дунівської сільської ради, Заліщицького району, Тернопільської області, тому сума збитків, заподіяних державі внаслідок самовільного використання води стягується на користь Дунівської сільської ради з послідуючим розщепленням відповідно до вимог вищезазначеного Закону.

Державне мито і витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, згідно ст. 49 ГПК України, покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене та керуючись ст.ст. 43, 49, 82, 84, 85 ГПК України, господарський  суд

ВИРІШИВ:

1.          Позов задовольнити.

2.          Стягнути з сільськогосподарського товариства  з обмеженою відповідальністю «Добробут», с.Дунів, Заліщицького району, Тернопільської області, код 30910522:

-          на користь Дунівської сільської ради, с.Дунів, Заліщицького району Тернопільської області (р/р 33111331700173, МФО 838012, код 24062100 в ГУДКУ в Тернопільській області) 358грн.37коп. збитків, завданих державі внаслідок самовільного використання водних ресурсів;

-          в доход Державного бюджету України ( р/р 31111095700002, банк ГУДКУ у Тернопільській області, отримувач УДК у м. Тернополі, код банку 838012, код ЄДРПОУ  23588119) 102грн.00коп. державного мита;

-          118грн.00коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу на р/р 31214259700002 у ГУДКУ у Тернопільській області, МФО 838012, код ЄДРПОУ 23588119, одержувач: УДК у м. Тернополі.

3.          Накази видати після набрання судовим рішенням законної сили.

На рішення господарського суду, яке не набрало законної сили, сторони мають право подати апеляційну скаргу, а прокурор апеляційне подання протягом десяти днів з дня прийняття (підписання) рішення 28.11.2008р. через місцевий господарський суд.

Суддя                                                                                          Г.З. Андрушків