Рішення

від 08.10.2012 по справі 5011-76/10451-2012

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МІСТА КИЄВА

cpg1251 ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД міста КИЄВА 01030, м.Київ, вул.Б.Хмельницького,44-Б тел. 284-18-98 РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

№ 5011-76/10451-2012 08.10.12 Господарський суд міста Києва у складі судді Марченко О.В. , при секретарі судового засідання Костюченко А.П.

розглянув у відкритому судовому засіданні

справу № 5011-76/10451-2012

за позовом дочірнього підприємства «Меркс Мобілє», м. Київ,

до товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Лтд», м. Київ,

про стягнення 21 380,94 грн.,

за участю представників сторін:

позивача - Ткаченко К.О. (довіреність від 06.06.2012 №06-06/12);

відповідача -не з'явився.

Товариство з обмеженою відповідальністю «Меркс Груп»(далі -ТОВ «Меркс Груп») звернулося до господарського суду міста Києва з позовом про стягнення з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Лтд»(далі -ТОВ «Техно Лтд»): 12 738 грн. заборгованості внаслідок неналежного виконання відповідачем умов договору суборенди нежитлових приміщень від 31.03.2010 № 1/А-0915 (далі -Договір); 999,01 грн. пені і 7 643,22 грн. штрафу, а всього 21 380,94 грн.

Ухвалою господарського суду міста Києва від 03.08.2012 порушено провадження у справі, розгляд справи призначено на 20.08.2012; ухвалою суду від 20.08.2012 відкладено розгляд справи на 06.09.2012; ухвалою суду від 06.09.2012 відкладено розгляд справи на 24.09.2012.

У судовому засіданні 24.09.2012 представник позивача подав суду клопотання про продовження строку розгляду справи.

Ухвалою суду від 24.09.2012 замінено позивача ТОВ «Меркс Груп»на дочірнє підприємство «Меркс Мобілє»(далі -ДП «Меркс Мобілє») у зв'язку з укладенням названими суб'єктами господарювання договору від 11.09.2012 № 8Ц-0912 про відступлення права вимоги за Договором, відкладено розгляд справи на 08.10.2012; продовжено строк розгляду спору до 18.10.2012 включно.

Представник відповідача у судові засідання не з'являвся, про причини неявки суд не повідомляв.

Як зазначено ТОВ «Меркс Груп»у позовній заяві та підтверджується витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб -підприємців станом на 20.09.2012, місцезнаходженням ТОВ «Техно Лтд»є: 01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32.

Ухвали суду надсилалися на зазначену адресу відповідача, що підтверджується відмітками канцелярії на звороті таких ухвал.

У підпункті 3.9.2 пункту 3.9 постанови пленуму Вищого господарського суду України від 26.12.2011 № 18 "Про деякі питання практики застосування Господарського процесуального кодексу України судами першої інстанції" зазначено, що, розпочинаючи судовий розгляд, суддя має встановити, чи повідомлені про час і місце цього розгляду особи, які беруть участь у справі, але не з'явилися у засідання. Особи, які беруть участь у справі, вважаються повідомленими про час і місце її розгляду судом, якщо ухвалу про порушення провадження у справі надіслано за поштовою адресою, зазначеною у позовній заяві. У випадку нез'явлення в засідання представників обох сторін або однієї з них справа може бути розглянута без їх участі, якщо неявка таких представників не перешкоджає вирішенню спору.

Враховуючи наведене та з метою запобігання безпідставному затягуванню розгляду справи, суд дійшов висновку про можливість розгляду справи по суті в судовому засіданні 08.10.2012 без участі представника відповідача за наявними в ній матеріалами (стаття 75 Господарського процесуального кодексу України, далі -ГПК України).

Оцінивши наявні в матеріалах справи докази, які мають значення для розгляду справи по суті, проаналізувавши встановлені фактичні обставини справи в їх сукупності, заслухавши пояснення представника позивача, господарський суд міста Києва

ВСТАНОВИВ:

За договором оренди від 31.03.2009 № 01/09, укладеним відкритим акціонерним товариством Українським науково-технічним управлінням «Етна»(орендодавець) і ТОВ «Меркс Груп»(орендар), орендодавець передав орендарю нежитлові приміщення, які розташовані у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32 (пункти 1.1 і 1.2); договором передбачено право орендаря здавати приміщення в суборенду без письмової згоди орендодавця (підпункт 2.2.4 пункту 2); даний договір набирає чинності з моменту підписання та діє до 21.03.2012 (крім того, передбачено автоматичну його пролонгацію, пункти 4.1 і 4.2).

31.03.2010 ТОВ «Меркс Груп»(орендар) та ТОВ «Техно Лтд»(суборендар) було укладено Договір, за умовами якого:

- орендар зобов'язався надати, а суборендар прийняти у платне строкове користування (суборенду) нежитлове приміщення на цокольному поверсі загальною площею 40,14 м 2 , що складається з трьох окремих кімнат у будинку, що знаходиться за адресою: м. Київ, вул. Жилянська, 30/32 (далі -Приміщення), та належить відкритому акціонерному товариству «Етна»на праві власності (пункт 1.1 Договору);

- термін користування Приміщенням починається з моменту підписання акта приймання-передачі Приміщення, як це передбачено в статті 2 Договору, та триває протягом 365 календарних днів (підпункт 3.1.1 пункту 3.1 Договору);

- підписанням Договору, а також акта приймання-передачі, що підписується одночасно з вказаним Договором, сторони підтверджують, що орендар передав, а суборендар прийняв Приміщення на умовах Договору (пункт 2.1 Договору);

- щомісячна орендна плата за суборенду складає 1 200 грн. з урахуванням ПДВ за один календарний місяць суборенди Приміщення (пункт 8.3 Договору);

- суборендар повинен сплачувати суборендну плату не пізніше строку, зазначеного в Договорі, незалежно від факту одержання ним рахунків про сплату (пункт 8.7 Договору);

- починаючи з другого місяця суборенди плата за суборенду за кожен наступний місяць перераховується суборендарем орендарю авансовим платежем не пізніше 10 числа кожного календарного місяця, за який здійснюється оплата (підпункт 8.8.1.5 пункту 8.8 Договору);

- у випадку затримок з боку суборендаря в перерахуванні будь-яких платежів, передбачених Договором, на користь орендаря суборендар сплачує пеню у розмірі офіційно встановленої подвійної облікової ставки НБУ, що діяла у період прострочення, за кожен день прострочення від суми заборгованості, але у будь-якому випадку не більш встановленої чинним законодавством (пункт 10.1 Договору);

- якщо період прострочення становить 1 -5 календарних днів, то суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 10% від простроченої суми грошового зобов'язання (підпункт 10.1.1.1 пункту 10.1 Договору);

- якщо період прострочення становить 6 -10 календарних днів, то крім пені та штрафу суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 20% від простроченої суми грошового зобов'язання (підпункт 10.1.1.2 пункту 10.1 Договору);

- у випадку затримки платежів на 11 і більше календарних днів крім пені і штрафів суборендар зобов'язаний сплатити орендарю штраф у розмірі 30% від простроченої суми грошового зобов'язання (підпункт 10.1.1.3 пункту 10.1 Договору).

На виконання умов Договору ТОВ "Меркс Груп" передало відповідачу Приміщення, що підтверджується актом приймання-передачі приміщення в суборенду від 31.03.2010.

За своїми зобов'язаннями за Договором ТОВ «Техно Лтд»розраховувалось частково у сумі 461,29 грн., а борг склав:

- травень 2010 року 738,71 грн.;

- червень 2010 року 1 200 грн.;

- липень 2010 року 1 200 грн.;

- серпень 2010 року 1 200 грн.;

- вересень 2010 року 1 200 грн.;

- жовтень 2010 року 1 200 грн.;

- листопад 2010 року 1 200 грн.;

- грудень 2010 року 1 200 грн.;

- січень 2011 року 1 200 грн.;

- за лютий 2011 року 1 200 грн.;

- за березень 2011 року 1 200 грн., а всього сума боргу 12 738,71 грн.

Відповідач доказів на спростування обставин, зазначених у позовній заяві, суду не подав.

11.09.2012 ТОВ «Меркс Груп»та ДП «Меркс Мобілє»укладено договір № 8Ц-0912 про відступлення права вимоги.

Відповідно до пункту 1 частини першої статті 512 Цивільного кодексу України (далі -ЦК України) кредитор у зобов'язанні може бути замінений іншою особою внаслідок передання ним своїх прав іншій особі за правочином (відступлення права вимоги).

Суд дійшов висновку, що вчинення вказаного правочину ТОВ «Меркс Груп»та ДП «Меркс Мобілє»відповідає загальним вимогам, додержання яких необхідне для чинності такого правочину, у зв'язку з чим ухвалою суду від 24.09.2012 замінено позивача ТОВ «Меркс Груп»на ДП «Меркс Мобілє».

У Положенні (стандарті) бухгалтерського обліку 14 «Оренда», затвердженому наказом Міністерства фінансів України від 28.07.2000 № 181 та зареєстрованому в Міністерстві юстиції України 10.08.2000 за № 487/4708, зазначено, що суборенда -це угода про передачу орендарем орендованого ним об'єкта в оренду третій особі.

З наведеного можна зробити висновок, що піднайм та суборенда тотожні між собою поняття.

Частиною першою, другою та третьою статті 774 ЦК України встановлено, що передання наймачем речі у користування іншій особі (піднайм) можливе лише за згодою наймодавця, якщо інше не встановлено договором або законом. Строк договору піднайму не може перевищувати строку договору найму. До договору піднайму застосовуються положення про договір найму.

Відповідно до частини першої статті 759 ЦК України за договором найму (оренди) наймодавець передає або зобов'язується передати наймачеві майно у користування за плату на певний строк.

Згідно зі статтею 526 ЦК України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться.

За приписами статті 525 ЦК України одностороння відмова від зобов'язання або одностороння зміна його умов не допускається, якщо інше не встановлено договором або законом.

Статтею 610 ЦК України встановлено, що порушенням зобов'язання є його невиконання або виконання з порушенням умов, визначених змістом зобов'язання (неналежне виконання).

Відповідно до статті 629 ЦК України договір є обов'язковим для виконання сторонами.

Судом встановлено, що відповідачем на виконання умов Договору прийнято Приміщення в суборенду згідно з актом приймання-передачі від 31.03.2010; ТОВ «Техно Лтд»за суборенду вказаного приміщення розрахувалось частково в сумі 461,29 грн.; станом на день розгляду справи сума боргу становить 12 738,71 грн.; відповідач зазначеної суми не сплатив; таким чином, стягненню з ТОВ «Техно Лтд»підлягає 12 738,71 грн. основної заборгованості.

Крім стягнення суми основного боргу, позивач висуває вимоги про стягнення з відповідача 999,01 грн. пені і 7 643,22 грн. штрафу.

У частині першій статті 546 ЦК України зазначено, що виконання зобов'язання може забезпечуватися, зокрема, неустойкою.

Неустойкою (штрафом, пенею) є грошова сума або інше майно, які боржник повинен передати кредиторові у разі порушення боржником зобов'язання; пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання (частини перші і третя статті 549 ЦК України).

Згідно з частиною другою статті 343 Господарського кодексу України платник грошових коштів сплачує на користь одержувача цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін, але не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Статтею 1 Закону України «Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань»передбачено, що платники грошових коштів сплачують на користь одержувачів цих коштів за прострочку платежу пеню в розмірі, що встановлюється за згодою сторін.

У статті 3 названого Закону зазначено, що розмір пені, передбачений статтею 1 цього Закону, обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки Національного банку України, що діяла у період, за який сплачується пеня.

Оцінивши зміст викладеного у пункті 10.1 Договору та його підпунктах 10.1.1.1 -10.1.1.3, перевіривши надані позивачем розрахунки пені та штрафу, суд вбачає за можливе стягнути з відповідача 999,01 грн. пені і 7 643,22 грн. штрафу.

За приписами статті 49 ГПК України судові витрати зі справи слід покласти на відповідача.

Керуючись статтями 49, 82 -85 ГПК України, господарський суд міста Києва

ВИРІШИВ:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю «Техно Лтд»(01033, м. Київ, вул. Жилянська, 30/32,; ідентифікаційний код 36412877) з будь-якого рахунку, виявленого державним виконавцем під час виконання даного рішення суду, на користь дочірнього підприємства «Меркс Мобілє»(01015, м. Київ, вул. Лейпцизька, 12; ідентифікаційний код 38005157): 12 738 (дванадцять тисяч сімсот тридцять вісім) грн. основного боргу; 999 (дев'ятсот дев'яносто дев'ять) грн. 01 коп. пені, 7 643 (сім тисяч шістсот сорок три) грн. 22 коп. штрафу і 1 609 (одну тисячу шістсот дев'ять) грн. 50 коп. судового збору.

Після набрання рішенням законної сили видати відповідний наказ.

Рішення набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо апеляційну скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним господарським судом.

Повне рішення складено 12.10.2012.

Суддя О. Марченко