Рішення

від 15.12.2008 по справі 51/237-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

51/237-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"15" грудня 2008 р.                                                            Справа № 51/237-08

вх. № 7949/5-51

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Педешко О.С., довіреність № 248-298 від 25.09.2008 року,  відповідача - не з"явився,

розглянувши справу за позовом ДП завод "Електроважмаш", м. Харків  

до  ВАТ "Елта-Інжиніринг", м. Харків  

про стягнення 5502,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Позивач звернувся до господарського суду з позовом, в якому просить суд стягнути з відповідача на свою користь 5502,00 грн. збитків, що були понесені позивачем в результаті не виконання відповідачем взятих на себе зобов"язань за контрактом № 137, який був підписаний між сторонами 17.08.2005 року. Позов обгрунтовано статтями 526, 612, 615 ЦК України та статтями 225, 226 ГК України. Судові витрати позивач просить суд покласти на відповідача.

15.12.2008 року до господарського суду від позивача надійшло клопотання, в якому він просить суд долучити до матеріалів справи копію витягу з ЄДРПОУ № 46/2-8809 від 09.12.2008 року та копію витягу з ЄДР № 890836 від 09.12.2008 року.

Суд, дослідивши надані документи, долучає їх до матеріалів справи.

В судовому засіданні 15.12.2008 року представник позивача підтримує позовні вимоги у повному обсязі.

Відповідач в судові засідання свого представника не направив, відзив на позовну заяву та витребуваних судом документів не надав, хоча про час та місце розгляду справи був повідомлений належним чином шляхом направлення копії ухвал суду від 30 жовтня 2008 року та від 01 грудня 2008 року на адресу відповідача, яка вказана у позовній заяві, що співпадає із адресою, зазначеною у витязі з ЄДРПОУ та витязі з ЄДР.

Ухвалою від 30.10.2008 року, суд попередив сторони про те, що неявка їх представників в судове засідання не перешкоджатиме розгляду справи за наявними в ній матеріалами.

Відповідно до статті 33 Господарського процесуального кодексу України, обов'язок доказування та надання доказів покладений на сторони, тому суд, відповідно до статті 75 Господарського процесуального кодексу України, розглядає справу за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи та вислухавши пояснення представника позивача, суд встановив, що 17 серпня 2005 року між позивачем та відповідачем був укладений Контракт № 137, відповідно до якого замовник доручає (позивач по справі), а виконавець (відповідач по справі) приймає на себе виконання робіт: "Розрахунково - теоретичні дослідження щодо обгрунтувань застосування в гідрогенераторах Київської ГЕС ізотропних електротехнічних сталей" (аркуші справи №№ 10-11).

Відповідно до пункту 5.6. договору контракт набирає чинності з моменту перерахування авансового платежу у розмірі 20% від договірної ціни Контракту та діє до повного виконання сторонами своїх зобов"язань.

Позивач свої зобов"язання по договору виконав, що підтверджується платіжним дорученням № 2956 від 13.09.2005 року на суму 5502,00 грн. (аркуш справи №15).

Однак, відповідач взяті на себе зобов"язання щодо виконання робіт не виконав.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України (далі - Кодексу) зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу.

Частиною 1 статті 530 Кодексу передбачено, якщо у зобов'язанні встановлений строк (термін) його виконання, то воно підлягає виконанню у цей строк (термін).

Відповідно до частини 3 статті 612 Кодексу, якщо внаслідок прострочення боржника виконання зобов'язання втратило інтерес для кредитора, він може відмовитися від прийняття виконання і вимагати відшкодування збитків.

Відповідно до частини 1 та частини 2 статті 623 Цивільного кодексу України, боржник, який  порушив зобов'язання, має відшкодувати кредиторові завдані цим збитки. Розмір збитків, завданих порушенням зобов'язання, доказується кредитором.

Не виконання відповідачем своїх зобов"язань призвело до понесення позивачем збитків у розмірі сплаченого авансового платежу - 5502,00 грн.

Таким чином, вимоги позивача щодо стягнення з відповідача 5502,00 грн. збитків обгрунтовані, підтверджуються доданими до матеріалів справи доказами, не спростовані відповідачем, та суд вважає їх такими, що підлягають задоволенню.

Відповідно до статті 44 та статті 49 Господарського процесуального кодексу України витрати по сплаті державного мита та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу, покладаються на відповідача.  

На підставі викладеного та керуючись ст.ст. 6, 8, 19, 124, 129 Конституції України, ст.ст. 526, 530, 612, 623 Цивільного кодексу України ст.ст. 1, 4, 12, 33, 43, 44-49, 75, 82-85 Господарського процесуального кодексу України, -   

ВИРІШИВ:

1. Позовні вимоги задовольнити повністю.

2. Стягнути з товариства зобмеженою відповідальністю "Елта-Інжиніринг" (61091, м. Харків, пр. Стадіонний, 14/3, р/р 26003031518 філ. № 2 банку "Грант", МФО 351630, код 24125284) на користь Державного підприємства завод "Електроважмаш" (61055, м. Харків, пр. Московський, 299, код 00213121, р/р 260013001782 Харківська філія ВАТ "ВіЕйБі Банк", МФО 350620) - 5502,00 грн. збитків, 102,00 грн. витрат по сплаті державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            

Повний текст рішення виготовлений та підписаний 18 грудня 2008 року.