Рішення

від 22.06.2006 по справі 42/62-06

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ

ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м.

Харків, 61022, 

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел.

канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"22"

червня 2006 р.                                                           

Справа № 42/62-06

вх. № 1764/1-42

Суддя господарського суду Яризько В.О.

при секретарі судового засідання Булавінова Ю.В.

за участю представників сторін:

позивача - Логвинов О.Б. (дов.), Кузуб К.В. (дов.)

1-відповідача - не з"явився2-відповідача - не з”явився

розглянувши справу за позовом Вовчанська МДПІ Харківської

обл. 

до  Дослідне господарство

"Чувиріно" с. Томахівка

2-відповідач - ТОВ "Крокус" м.Харків.  

про визнання договору удаваним

ВСТАНОВИВ:

Позивач, Вовчанська МДПІ, просить визнати договір від 06.10.2004р.

№ 8/1-10, укладений між ДП ДГ “Чувиріно” та ТОВ “Крокус”, удаваним на підставі

ст..235 ЦК України та застосувати до оскаржуваного договору правила насправді

вчиненого сторонами правочину, визнати господарські зобов'язання сторін за

договором недійсними на підставі ст..207 ГК України та застосувати наслідки

передбачені ст. 208 ГК України.

Свої вимоги позивач обґрунтовує тим, що між відповідачами був

укладений договір від 06.10.2004р. № 8/1-10 на зберігання 100 тон насіння

соняшника, на виконання якого ДП ДГ “Чувиріно” передало продукцію, а ТОВ

“Крокус” прийняло цю продукцію. Вироком Вовчанського районного суду від

30.06.2005р. було встановлено, що насіння соняшника, яке було предметом

договору від 06.10.2004р. № 8/1-10, фактично використано як відшкодування

вартості поставлених раніше ПММ та насіння кукурудзи. У зв'язку з чим позивач

вважає, що угода про передачу на зберігання насіння соняшника між відповідачами

є удаваною, оскільки при її укладанні сторони мали намір провести розрахунки по

взаємним зобов'язанням, отже мало місце укладення угоди купівлі-продажу з

наступним заліком зустрічних вимог.

Позивач вказує на те, що на момент укладення спірного право чину

активи ДП ДГ “Чувиріно” перебували в податковій заставі, в тому числі і насіння

соняшника, отже укладаючи фактично правочин купівлі-продажу ДП ДГ “Чувиріно”

мало намір ухилитися від сплати податків, а отже наявною є мета, що суперечить

інтересам держави та суспільства, тому позивач просить господарські

зобов'язання, які виникли при виконанні правочину купівлі-продажу, визнати

недійсними на підставі ст.. 207 ГК України та застосувати наслідки передбачені

ст. 208 ГК України.

Відповідачі в судове засідання не з'явились, про час та місце

розгляду справи були повідомлені належним чином, про причини неявки суду не

повідомили, відзив на позов не надали.

За таких обставин суд вважає можливим розглянути справу за

наявними в ній матеріалами згідно ст.. 75 ГПК України.

Вислухавши представника позивача, розглянувши матеріали справи,

суд встановив, що згідно запису в Державному реєстрі застав рухомого майна №

528-6922 майно ДП ДГ “Чувиріно” перебуває в податковій заставі.

Згідно акту опису активів № 37 від 13.09.2004р., який складений

працівниками позивача, проведений опис насіння соняшника врожаю 2004р. в

кількості 80 тон за ціною 800,00 грн. за тону на загальну суму 64000,00 грн.

Даний акт складений податковим керуючим за участю директора ДП ДГ

“Чувиріно” ОСОБА_1

При перевірці позивачем стану збереження активів платника

податків, які перебувають в податковій заставі встановлено відсутність насіння

соняшника врожаю 2004р. в кількості 80 тон згідно акту опису активів № 37 від

13.09.2004р. на току господарства, а також встановлено, що насіння передано на

зберігання ТОВ “Крокус” (акт № 20 від 09.11.2004р.)

Судом встановлено, що між ДП ДГ “Чувиріно” та  ТОВ “Крокус” в письмовій формі був укладений

договір зберігання № 8/1-10 від 06.10.2004р., згідно якого поклажодавець ДП ДГ

“Чувиріно” в особі директора ОСОБА_1 передає на зберігання зберігачу ТОВ

“Крокус” 100 тон насіння соняшника за ціною 1600, 00 грн. за 1 тону.

Фактично згідно витратних накладних № 1105 від 12.10.04р., № 1087

від 08.10.04р., № 1106 від 12.10.04р., № 1089 від 08.10.2004р., № 1104 від

11.10.04р., № 1118 від 13.10.04р., № 1085 від 06.10.04р. ДП ДГ “Чувиріно”

передало на зберігання ТОВ “Крокус” 118910 кг соняшника на суму 190256,00 грн.

без ПДВ.

Вироком  Вовчанського

районного суду Харківської області від 30.06.2005р., який набрав законної сили,

встановлено, що 06.10.2004р. ОСОБА_1, який на той час був директором ДП ДГ

“Чувиріно”, зловживаючи службовими повноваженнями, в порушення п. п. 8.6.1,

8.6.3 Закону України “Про порядок погашення зобов'язань платників податків

перед бюджетами та державними цільовими фондами”, достовірно знаючи про

податковий борг майна - насіння соняшника, діючи навмисно, здійснив відчуження,

без згоди податкового органу, ТОВ “Крокус” насіння соняшника в кількості 118910

кг на суму 190256,00 грн., що потягло до несплати податкового боргу в сумі

64000,00 грн. Вироком суду встановлено, що передачею насіння на зберігання ТОВ

“Крокус” директор ДП ДГ “Чувиріно” мав намір розрахуватися по заборгованості

перед ТОВ “Крокус”. Вказаним вироком суду ОСОБА_1 визнаний винним у скоєні

злочину передбаченого ст. 264 ч.2 КК України.

Згідно ст.35 ГПК України, вирок суду з кримінальної справи, що

набрав законної сили, є обов*язковим для господарського суду при вирішенні

спору з питань, чи мали місце певні дії та ким вони вчинені.

Згідно ч..1 ст. 235 ЦК України удаваним є правочин, який вчинено

сторонами для приховання іншого правочину, який вони насправді вчинили.

Враховуючи викладене, судом встановлено, що відповідачі уклали

договір зберігання, приховуючи, що насправді був вчинений договір

купівлі-продажу. Між відповідачами був укладений договір зберігання, оскільки

активи ДП ДГ “Чувиріно” перебували в податковій заставі і не могли бути

відчужені без згоди податкового органу, в той же час вироком суду встановлено,

що укладаючи договір зберігання ДП ДГ “Чувиріно” мало намір розрахуватися з ТОВ

“Крокус”, перед яким воно мало заборгованість. Отже, фактично між відповідачами

був укладений договір купівлі-продажу насіння соняшника для здійснення подальшого

заліку зустрічних вимог.

Частиною 2 ст. 235 ЦК України передбачено, якщо буде встановлено,

що правочин був вчинений сторонами для приховання іншого правочину, який вони

насправді вчинили,  відносини сторін

регулюються правилами щодо правочину, який сторони насправді вчинили.

Вчинивши насправді договір купівлі-продажу, у відповідачів виникли

відповідні господарські зобов”язання, а саме у ДП ДГ “Чувиріно” - господарське

зобов”язання продати насіння соняшника, а у ТОВ “Крокус” - прийняти та оплатити

вартість насіння соняшника.

З наданих до матеріалів справи документів вбачається, що згідно

витратних накладних, які зазначились раніше (а.с.13-14), ДП ДГ “Чувиріно” на

адресу ТОВ “Крокус” продало насіння соняшника в кількості 118910,00 грн. на

загальну суму 190256,00 грн. При цьому ТОВ “Крокус” за вказане насіння не

розрахувалось, актів заліку зустрічних вимог відповідачі не складали, але

враховуючи, що вироком суду встановлено, що відчуження відбулося з метою

погашення заборгованості ДП ДГ “Чувиріно” перед 

ТОВ “Крокус”, то суд вважає, що ТОВ “Крокус” розрахувалось з ДП ДГ

“Чувиріно” за отримане насіння на суму 190256,00 грн.

Відповідно до ст..207 ГК України господарське зобов'язання вчинено

з метою, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства, може бути

на вимогу відповідного органу державної влади визнано судом недійсним.

Вироком Вовчанського районного суду Харківської області від

30.06.2006р. встановлено, що здійснення відчуження майна ДП ДГ “Чувиріно”

насіння соняшника, яке знаходилось в податковій заставі, здійснено без згоди

податкового органу, чим спричинені тяжкі наслідки у вигляді ненадходження до

держбюджету 64000,00 грн.

Отже укладаючи правочин купівлі-продажу ДП ДГ “Чувиріно” мало

намір не сплачувати податки до бюджету, а також здійснювати погашення наявного

податкового боргу.

Згідно ст. 67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати

податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Враховуючи вищевикладене суд вважає, що у ДП ДГ “Чувиріно” при

здійсненні господарських зобов'язань за правочином купівлі-продажу насіння

соняшника наявна мета, що за відомо суперечить інтересам держави та

суспільства, а тому такі господарські зобов'язання визнаються судом недійсними.

Суд зазначає, що суду не надано доказів та судом не встановлено

наявність мети, яка за відомо суперечить інтересам держави та суспільства, у

ТОВ “Крокус”.

Згідно ст..208 ГК України якщо господарське зобов'язання визнано

недійсним як таке, що вчинено з метою, яка за відомо суперечить інтересам

держави та суспільства, у разі наявності наміру лише у однієї із сторін усе

одержане нею повинно бути повернено другій стороні, а одержане останньою або

належне їй на відшкодування виконаного стягується за рішенням суду в доход

держави.

Оскільки на теперішній час неможливо встановити наявність саме

того насіння, яке було відчужене, а також те, що ДП ДГ “Чувиріно” використані у

господарській діяльності товари, які надавались йому ТОВ “Крокус” та в рахунок

сплати за які було відчужено насіння, суд застосовує наслідки визнання господарських

зобов'язань недійсними у вигляді стягнення грошових коштів - вартості насіння

соняшника в розмірі 190256,00 грн.

Держмито та судові витрати віднести на 1-відповідача.

Керуючись ст..ст.. 32-35, 43, 49, 82-85 ГПК України, 235 ЦК

України, 207-208 ГК України, суд

ВИРІШИВ:

Визнати удаваним договір №8/1-10 від 06.10.2004р., укладений між

ДП ДГ “Чувиріно” та ТОВ “Крокус”.

Визнати недійсним господарське зобов*язання між ДП ДГ

"Чувиріно" та ТОВ "Крокус", що виникло з встановленого

судом договору купівлі-продажу №8/1-10 від 06.10.04р.

Стягнути з ДП ДГ "Чувиріно" (62600, Харківська область,

Вовчанський район, с. Томахівка, код ЄДРПОУ 01203840) на користь ТОВ

"Крокус" (61057, м. Харків, вул. Гоголя, 5, кв. 24) вартість насіння

соняшника в розмірі 190256,00 грн.

Стягнути з ТОВ "Крокус" (61057, м. Харків, вул. Гоголя,

5, кв. 24) на користь державного бюджету вартість насіння соняшника в розмірі

190256,00 грн.

Видати накази після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                            Яризько

В.О.

Рішення

підписане 27.06.2006 р.