Рішення

від 27.11.2008 по справі 11/452/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

11/452/08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД МИКОЛАЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

=======================================================================

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

 "27" листопада 2008 р.                                                 Справа №  11/452/08

За позовом:  Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лузар”

                                              (03142, м.Київ, вул.Семашка, 13)

до відповідача: Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгова група “Еліт-Експорт” ( 54042, м.Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 105)

Суддя Василяка К.Л.

П Р Е Д С Т А В Н И К И:

від позивача: Василенко С.М.  –генеральний директор

від відповідача:

Суть спору: стягнення 27 119,5 грн., з яких 25 333,93 грн. основного боргу, 253,07 грн. збитків від інфляції, 170,28 грн. –3% річних та 1362,22 грн. пені

           Відповідач відзив на позов не надав, заперечень проти позову не висловив, представник у судове засідання не з'явився, причин неявки не пояснив.

Як вбачається з матеріалів справи, відповідач був належним чином повідомлений про час та місце розгляду справи, однак не скористався своїм процесуальним правом.

На підставі ст.75 ГПК України, суд вважає за можливе розглянути справу за наявними у ній матеріалами у відсутність представника відповідача.

Заслухавши представника позивача, вивчивши надані ними матеріали,  суд –

в с т а н о в и в:

09 червня 2008 року між ТОВ “Торговий дім “Лузар” та ТОВ “Українська торгова група “Еліт-Експорт” було укладено договір №7 купівлі-продажу з відстроченням платежу.

Відповідно до п.1 договору позивач зобов'язується передати у власність відповідача товар, а  останні, в свою чергу, зобов'язується прийняти товар та сплатити його вартість на умовах даного договору.

Згідно видаткової накладної  №РН-09/06-1 від 09 червня 2008 року позивач передав, а відповідач прийняв товар на загальну суму 116034,0 грн.

Пунктом 3.4 договору сторони встановили, що покупець сплачує вартість поставленого товару протягом 30 банківських днів з дати поставки. Тобто, оплата товар поставленого по накладній №РН-09/06-1 від 09 червня 2008 року мала бути здійснена в строк до 21.07.2008р.

Станом на 21 липня 2008 року відповідач розрахунок з позивачем не провів.

18 серпня 2008 року згідно п.4.4.1 договору частину нереалізованого та неоплаченого товару було повернено позивачеві згідно накладної на повернення  б/н від 18.08.2008р. на загальну суму 90700,07 грн.

Таким чином,  станом на  день подання позову заборгованість відповідача становила 25333,93 грн.

Згідно ст.526 ЦК України та ст.193 ГК України зобов'язання мають виконуватись належним чином відповідно до умов договору та актів цивільного законодавства.

На день розгляду справи відповідач не надав доказів погашення  боргу у сумі 25333,93 грн.

За таких обставин, позовні вимоги в частині стягнення суми основного боргу підлягають задоволенню в повному обсязі.

На підставі п.5.1 Договору та у відповідності до вимог Закону України “Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань” позивачем нарахована пеня за період з 21.07.2008р. по 10.10.2008р. у сумі  1362,22 грн.

Перевіривши розрахунок пені, суд вважає, що позовні вимоги в цій частині обґрунтовані та також підлягають задоволенню в повному обсязі.

            Також позивач просить стягнути з відповідача збитки від інфляції за серпень, вересень 2008 року у сумі 253,07 грн. та 3% річних (за період з 21.07.2008р. по 10.10.2008р.) у сумі  170,28 грн.

             Статтею 625 ЦК України передбачено, що боржник не звільняється від відповідальності за неможливість виконання ним грошового зобов'язання. Боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлено договором або законом.

 Перевіривши виконані позивачем розрахунки, суд дійшов висновку, що позовні вимоги в частині стягнення збитків від інфляції та 3% річних також обґрунтовані та підлягають задоволенню в повному обсязі.

              Враховуючи викладене, позовні вимоги підлягають задоволенню в повному обсязі.

Керуючись ст.ст.44,49,82-85 ГПК України, суд, -

В И Р І Ш И В:

1. Позов задовольнити в повному обсязі.

           2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю “Українська торгова група “Еліт-Експорт”, 54042, м.Миколаїв, вул. 1-А Слобідська, 105 (р/р 26008129800708 в ФВАТ “Кредит промбанк” м.Миколаїв, МФО 326007, код ЄДРПОУ 33853614) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю “Торговий дім “Лузар”, 03142, м.Київ, вул.Семашка, 13 (р/р 26008005087501 в ВАТ “Сведбанк”, МФО 30164, код ЄДРПОУ 32848252) 25333,93 грн. основного боргу, 1362,22 грн. пені, 253,07 грн. збитків від інфляції, 170,28 грн. - 3% річних, 271,2 грн. держмита та 118,0 грн. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

          Рішення суду набирає законної сили після закінчення десятиденного строку з дня його прийняття.

          У разі подання  апеляційної скарги, або внесення апеляційного подання рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційною інстанцією.

          Наказ видати після набрання рішенням законної сили.

   Суддя                                                        К.Л.Василяка