Постанова

від 01.10.2012 по справі 2а-1670/5278/12

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОЛТАВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

01 жовтня 2012 року м. ПолтаваСправа № 2а-1670/5278/12

Полтавський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Супруна Є.Б.,

при секретарі - Дубовик О.І.,

за участю:

представника позивача - Білика С.В.,

представника відповідача - Гаспаряна С.С.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні справу за адміністративним позовом Товариства з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення, -

В С Т А Н О В И В:

08 серпня 2012 року Товариство з обмеженою відповідальністю "Надрапромвидобування" (далі - ТОВ "Надрапромвидобування", позивач) звернулося до Полтавського окружного адміністративного суду з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у м. Полтаві Полтавської області Державної податкової служби (далі - ДПІ у м. Полтаві, відповідач) про скасування податкового повідомлення - рішення від 03 липня 2012 року №0007231502.

Мотивуючи свої вимоги позивач стверджує, що висновок акту перевірки щодо заниження ТОВ "Надрапромвидобування" суми податку на додану вартість (далі - ПДВ), яка за результатами звітного періоду підлягає сплаті до бюджету в розмірі 107 833,33 грн. включеної позивачем до складу податкового кредиту за березень 2012 року за податковою накладною не внесеною до Єдиного реєстру податкових накладних, є хибним, а оскаржуване податкове повідомлення-рішення суперечить чинному законодавству та підлягає скасуванню. При цьому позивач зазначає, що податкова накладна №14 від 21 грудня 2012 року, яка була видана Державним підприємством "Резерв" повністю відповідає вимогам чинного законодавства та підтверджує право платника на віднесення сум ПДВ до податкового кредиту.

У судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги, просив позов задовольнити.

Відповідач проти позову заперечував, посилаючись на те, що перевіркою ТОВ "Надрапромвидобування" встановлено безпідставне включення до складу податкового кредиту за березень 2012 року сум ПДВ за податковою накладною №14 від 21 грудня 2012 року у розмірі 107 833,33 грн., яка не зареєстрована постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України, що є порушенням пункту 201.10 статті 201 Податкового кодексу України. У зв'язку з цим відповідач наголошував, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів (послуг) податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає право покупцю на включення сум ПДВ за такою накладною до податкового кредиту. Звідси, на думку відповідача, перевіркою правомірно збільшено ТОВ "Надрапромвидобування" суму грошового зобов'язання з ПДВ.

У судовому засіданні представник відповідача підтримав заперечення проти позову та просив суд у задоволенні позовних вимог відмовити.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши залучені до матеріалів справи та зібрані судом письмові докази, застосувавши до спірних правовідносин відповідні норми матеріального та процесуального права, суд приходить до наступних висновків.

З матеріалів справи суд встановив, що ТОВ "Надрапромвидобування" зареєстроване як юридична особа виконавчим комітетом Полтавської міської ради 08 червня 2010 року, ідентифікаційний код 37115653, свідоцтво про державну реєстрацію юридичної особи серія А00 від 791892 (а.с.11). Свідоцтво про реєстрацію платника ПДВ №100290059 від 25 червня 2010 року (а.с.10). На даний час позивач перебуває на податковому обліку в ДПІ у м.Полтаві.

На підставі пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20, пп. 75.1.1 п. 75.1 ст. 75 та п. 76.1 ст. 76 Податкового кодексу України старшим державним податковим ревізором - інспектором ДПІ у м. Полтаві проведено камеральну перевірку даних, задекларованих у податковій звітності з ПДВ за березень 2012 року ТОВ "Надрапромвидобування", результати якої оформлено актом від 19 червня 2012 року №361/15-2/37115653 (а.с.27-29).

Висновками акту перевірки встановлено заниження ТОВ "Надрапромвидобування" суми податкових зобов'язань, заявлених у податковій декларації з ПДВ за березень 2012 року, в результаті чого збільшено суму, що за результатами звітного періоду підлягає сплаті платником податку до бюджету на 107 833,33 грн.

На підставі акту перевірки від 19 червня 2012 року №361/15-2/37115653 ДПІ у м.Полтаві винесено податкове повідомлення - рішення від 03 липня 2012 року №0007231502, яким ТОВ "Надрапромвидобування" збільшено суму грошового зобов'язання за платежем ПДВ у розмірі 134 791,66 грн., у тому числі 107 833,33 грн. - за основним платежем та 26 958,33 грн. - за штрафними (фінансовими) санкціями (а.с.80).

Не погодившись із висновками податкового органу, позивач оскаржив податкове повідомлення - рішення до суду.

Надаючи правову оцінку висновкам перевірки та оскаржуваному податковому повідомленню-рішенню, суд виходить з наступного.

Відповідно до частини третьої статті 2 Кодексу адміністративного судочинства України у справах щодо оскарження рішень, дій чи бездіяльності суб'єктів владних повноважень адміністративні суди перевіряють, чи прийняті (вчинені) вони, зокрема на підставі, у межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

Платників податку на додану вартість, об'єкти, базу та ставки оподаткування, дату виникнення податкових зобов'язань та податкового кредиту, поняття податкової накладної, порядок обліку, звітування та внесення податку до бюджету визначає розділ V Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2756-VІ.

Відповідно до абзацу "а" пункту 198.1 статті 198 Податкового кодексу України право на віднесення сум податку до податкового кредиту виникає у разі здійснення операцій з придбання або виготовлення товарів (у тому числі в разі їх ввезення на митну територію України) та послуг.

Згідно з пунктом 198.2 статті 198 Податкового кодексу України датою виникнення права платника податку на віднесення сум податку до податкового кредиту вважається дата тієї події, що відбулася раніше:

- дата списання коштів з банківського рахунка платника податку на оплату товарів/послуг;

- дата отримання платником податку товарів/послуг, що підтверджено податковою накладною.

Судом встановлено, що ТОВ "Надрапромвидобування" 10 квітня 2012 року подано до ДПІ у м. Полтаві податкову декларацію з ПДВ за березень 2012 року (а.с.21-23), в якій підприємством задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 109 083,00 грн., що сформована позивачем, зокрема за результатами господарських взаємовідносин з ДП "Резерв".

Так, 20 грудня 2011 року між ДП "Резерв" (продавець) та ТОВ "Надрапромвидобування" (покупець) укладено договір №31-86/2 (а.с.67-69), за умовами якого продавець передає, а покупець купує матеріальні цінності державного резерву на умовах EXW "Франко-склад", відповідно до ІНКОТЕРМС -2000.

Факт здійснення господарської операції з придбання товару зафіксовано податковою накладною №14 від 21 грудня 2011 року на суму ПДВ 163 221,37 грн. (а.с.20).

Реальність господарської операції перевіркою під сумнів не ставиться.

Разом з тим фактичною підставою для винесення оскаржуваного податкового повідомлення-рішення взято висновок перевірки про завищення ТОВ "Надрапромвидобування" податкового кредиту за березень 2012 року на 107 833,33 грн.

Так, перевіркою встановлено, що в декларації з ПДВ за березень 2012 року платником було задекларовано суму податкового кредиту в розмірі 109 083,00 грн. До податкового кредиту зазначеного періоду включено податкову накладну №14 від 21 грудня 2012 року по взаємовідносинах з ДП "Резерв" на суму ПДВ 107 833,33 грн., яка не зареєстрована постачальником в Єдиному реєстрі податкових накладних ДПС України.

У зв'язку з цим слід зазначити наступне.

Згідно з пунктом 201.10 статті 201 Податкового кодексу України податкова накладна видається платником податку, який здійснює операції з постачання товарів/послуг, на вимогу покупця та є підставою для нарахування сум податку, що відносяться до податкового кредиту. При здійсненні операцій з постачання товарів/послуг платник податку - продавець товарів/послуг зобов'язаний надати покупцю податкову накладну після реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних. Підтвердженням продавцю про прийняття його податкової накладної та/або розрахунку коригування до Єдиного реєстру податкових накладних є квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі, яка надсилається протягом операційного дня. Датою та часом надання податкової накладної та/або розрахунку коригування в електронному вигляді до Державної податкової адміністрації України є дата та час, зафіксовані у квитанції. Якщо надіслані податкові накладні та/або розрахунки коригування сформовано з порушенням вимог, передбачених відповідно пунктом 201.1 статті 201 та/або пунктом 192.1 статті 192 цього Кодексу, протягом операційного дня продавцю надсилається квитанція в електронному вигляді у текстовому форматі про неприйняття їх в електронному вигляді із зазначенням причин. Якщо протягом операційного дня не надіслано квитанції про прийняття або неприйняття, така податкова накладна вважається зареєстрованою в Єдиному реєстрі податкових накладних. Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних встановлюється Кабінетом Міністрів України. Покупець має право звіряти дані отриманої податкової накладної на відповідність із даними Єдиного реєстру податкових накладних. Відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних та порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум податку на додану вартість до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми податку на додану вартість, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Виявлення розбіжностей даних податкової накладної та Єдиного реєстру податкових накладних є підставою для проведення органами державної податкової служби документальної позапланової виїзної перевірки продавця та у відповідних випадках покупця товарів/послуг. У разі відмови продавця товарів/послуг надати податкову накладну або в разі порушення ним порядку її заповнення та порядку реєстрації в Єдиному реєстрі покупець таких товарів/послуг має право додати до податкової декларації за звітний податковий період заяву із скаргою на такого постачальника, яка є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту. До заяви додаються копії товарних чеків або інших розрахункових документів, що засвідчують факт сплати податку у зв'язку з придбанням таких товарів/послуг або копії первинних документів, складених відповідно до Закону України "Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні", що підтверджують факт отримання таких товарів/послуг. Надходження такої заяви із скаргою є підставою для проведення документальної позапланової виїзної перевірки зазначеного продавця для з'ясування достовірності та повноти нарахування ним зобов'язань з податку за такою операцією.

Як свідчать матеріали справи, зі скаргою на постачальника (ДП "Резерв") до податкового органу позивач не звертався.

Постановою Кабінету Міністрів України віл 29 грудня 2010 року №1246 затверджений Порядок ведення Єдиного реєстру податкових накладних, який визначає механізм внесення відомостей, що містяться у податковій накладній та/або розрахунку коригування кількісних і вартісних показників до неї (далі - податкова накладна та/або розрахунок коригування), до Єдиного реєстру податкових накладних (далі - Реєстр) платників податку на додану вартість - продавців товарів (послуг), звіряння даних, що містяться у виданих платникам такого податку - покупцям товарів (послуг) податковій накладній та розрахунку коригування з відомостями, які містяться у Реєстрі.

Відповідно до пункту 11 підрозділу 2 розділу ХХ Податкового кодексу України реєстрація податкових накладних платниками ПДВ - продавцями в Єдиному реєстрі податкових накладних запроваджується для платників цього податку, у яких сума податку на додану вартість в одній податковій накладній становить: понад 1 мільйон гривень - з 1 січня 2011 року; понад 500 тисяч гривень - з 1 квітня 2011 року; понад 100 тисяч гривень - з 1 липня 2011 року; понад 10 тисяч гривень - з 1 січня 2012 року. Податкова накладна, в якій сума ПДВ не перевищує 10 тисяч гривень, не підлягає включенню до Єдиного реєстру податкових накладних. До платників податку, для яких на дату виписки накладної цим підрозділом не запроваджено обов'язковість реєстрації податкової накладної в Єдиному реєстрі податкових накладних, не застосовуються норми абзаців восьмого і дев'ятого пункту 201.10 статті 201 цього Кодексу.

Таким чином, право на включення сум ПДВ до податкового кредиту Податковий кодекс України надає покупцю не лише за умови наявності належним чином оформленої податкової накладної, а й при наявності її реєстрації в Єдиному реєстрі податкових накладних, що є обов'язком продавця. Податковий кодекс України чітко визначає, що відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних, так само як і порушення порядку заповнення податкової накладної не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період. Одночасно Податковий кодекс України надає право покупцю у випадку відсутності реєстрації податкової накладної продавцем в Єдиному реєстрі податкових накладних звернутися зі скаргою на такого постачальника, що є підставою для включення сум податку до складу податкового кредиту.

Позивач мав можливість перевірити реєстрацію в реєстрі отриманої податкової накладної шляхом подання запиту відповідно до Порядку ведення Єдиного реєстру податкових накладних, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 29 грудня 2010 року №1246, проте своїм правом не скористався.

У зв'язку з цим суд відхиляє посилання позивача на реальність господарської операції, з огляду на те, що дана обставина ніяким чином не спростовує виявлене відповідачем порушення та не надає право позивачу на включення до податкового кредиту суми ПДВ за податковою накладною, яка не зареєстрована в Єдиному реєстрі податкових накладних, та за відсутності скарги позивача до податкового органу з цього приводу. Реальність здійснення господарської операції податковим органом під час перевірки не перевірялася, оскільки це не має жодного відношення до виявленого порушення.

Отже, відсутність факту реєстрації платником податку - продавцем товарів/послуг податкових накладних в Єдиному реєстрі податкових накладних не дає права покупцю на включення сум ПДВ до податкового кредиту та не звільняє продавця від обов'язку включення суми ПДВ, вказаної в податковій накладній, до суми податкових зобов'язань за відповідний звітний період.

Згідно з пунктом 123.1 статті 123 Податкового кодексу України статті 123 Податкового кодексу України, у разі якщо контролюючий орган самостійно визначає суми податкового зобов'язання, зменшення суми бюджетного відшкодування та/або зменшення від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість платника податків на підставах, визначених підпунктами 54.3.1, 54.3.2, 54.3.5, 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, - тягне за собою накладення на платника податків штрафу в розмірі 25 відсотків суми нарахованого податкового зобов'язання завищеної суми бюджетного відшкодування.

За таких обставин податкове повідомлення-рішення ДПІ у м. Полтаві від 03 липня 2012 року №0007231502, яким збільшено суму грошового зобов'язання з ПДВ у розмірі 134 791,66 грн. прийняте у межах повноважень та у спосіб, що встановлені законами України, з використанням повноваження з метою, з якою це повноваження надано та з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення.

Відтак позовні вимоги ТОВ "Надрапромвидобування" задоволенню не підлягають.

З огляду на приписи статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України судові витрати відшкодуванню не підлягають.

На підставі викладеного, керуючись статтями 7-11, 71, 160-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову відмовити.

Постанова набирає законної сили після закінчення строку подання апеляційної скарги, якщо таку скаргу не було подано. У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Постанова може бути оскаржена до Харківського апеляційного адміністративного суду через Полтавський окружний адміністративний суд шляхом подання апеляційної скарги протягом десяти днів з дня проголошення постанови з одночасним поданням її копії до суду апеляційної інстанції. У разі складення постанови у повному обсязі відповідно до статті 160 Кодексу адміністративного судочинства України, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Повний текст постанови виготовлено 05 жовтня 2012 року.

Суддя Є.Б. Супрун