Ухвала

від 23.07.2012 по справі 2а-9747/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

2а-9747/12/2670   ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД  міста КИЄВА01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 У Х В А Л А про залишення позовної заяви без руху м. Київ 23 липня 2012 року                                                                                № 2а-9747/12/2670 Суддя Окружного адміністративного суду міста Києва Соколова О.А., ознайомившись з позовною заявою    за позовом  Державної податкової інспекція у Жовтневому районі міста Запоріжжя  до  Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта експрес"  про  стягнення коштів за податковим боргом, В С Т А Н О В И В: До Окружного адміністративного суду міста Києва звернулась Державна податкова інспекція  у Жовтневому районі міста Запоріжжя Державної податкової служби (далі по тексту –позивач)  з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Дельта експресс" про стягнення заборгованості з податку на додану вартость  у розмірі 109 527, 00 грн. Розглянувши позовну заяву  разом з доданими до неї матеріалами, суддя прийшов до висновку, що вона не відповідає вимогам статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, з огляду на наступне.           Згідно вимог частини 3  статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України суб'єкт владних повноважень при поданні адміністративного позову зобов'язаний додати до позовної заяви доказ надіслання рекомендованим листом з повідомленням про вручення відповідачу і третім особам копії позовної заяви та доданих до неї документів. Як вбачається з  додатків до позовної заяви, позивачем на виконання частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України, як доказ направлення відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів надано фіскальний чек.           Відповідно до частини першої статті 70 Кодексу адміністративного судочинства України належними є докази, які містять інформацію щодо предмета доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмета доказування.           Абзацом двадцять сьомим пункту 2 Правил надання послуг поштового зв'язку, затверджених постановою Кабінету Міністрів України від 5 березня 2009 року № 270, визначено, що документом, який підтверджує надання послуг поштового зв'язку, є розрахунковий документ встановленої відповідно до Закону України "Про застосування реєстраторів розрахункових операцій у сфері торгівлі, громадського харчування та послуг" форми та змісту (касовий чек, розрахункова квитанція тощо).           З аналізу зазначеної норми вбачається, що розрахунковий документ, виданий поштовим відділенням, є доказом надання (оплати) послуг поштового зв'язку, проте він не дає можливості суду перевірити вміст поштового відправлення і не містить повної адреси одержувача.                     З огляду на викладене та з урахуванням вимог частини 3 статті 106 Кодексу адміністративного судочинства України належним доказом надіслання суб'єктом владних повноважень відповідачу і третім особам у справі копії позовної заяви та доданих до неї документів може бути опис вкладення разом з розрахунковим документом. Крім того, відповідно до ч. 2 ст. 108 КАС України, на підтвердження обставин, якими обґрунтовуються позовні вимоги, позивач зазначає докази, про які йому відомо і які можуть бути використані судом.           Як вбачається з доданих до позовної заяви матеріалів, позивачем надано витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на 14.06.12, який  не може бути визнано судом належним доказом.           Таким чином, позивачу необхідно усунути недоліки позовної заяви шляхом надання до суду належного доказу надіслання відповідачу копії позовної заяви та доданих до неї документів, а також витяг з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців станом на час подання адміністративного позову.           Керуючись ст. 108 Кодексу адміністративного судочинства України, суддя Окружного адміністративного суду міста Києва, - У Х В А Л И В: 1.Залишити позовну заяву Державної податкової інспекції у Жовтневому районі міста Запоріжжя без руху . 2.Встановити позивачу строк до 17 серпня 2012 року для усунення недоліків позовної заяви. 3.Попередити позивача про наслідки недотримання вимог ухвали про залишення позовної заяви без руху, передбачені п. 1 ч.3 ст. 108 КАСУ. Ухвала відповідно до ч. 1 ст. 254 КАС України набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, встановленого цим Кодексом, якщо таку заяву не було подано. Ухвала може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції у порядку та строки встановлені ст.ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                О.А. Соколова