Рішення

від 09.12.2008 по справі 20/339-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

20/339-08

                          ГОСПОДАРСЬКИЙ  СУД  КИЇВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

      01032, м. Київ, вул. Комінтерну, 16                                                     тел. 230-31-77

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

Р І Ш Е Н Н Я

"09" грудня 2008 р.                                                                          Справа № 20/339-08

Господарський суд Київської області у складі судді Бабкіної В.М., розглянувши у відкритому судовому засіданні справу

за позовом Відкритого акціонерного товариства „Видубичі”, м. Київ

до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІП –Новатор”,

с. В. Олександрівка

про стягнення 136260,08 грн.   

за участю представників:

від позивача: Майданник О.А., Куліка М.В., довір. від 29.10.2008 р.

від відповідача: не з'явився, про час і місце судового засідання повідомлений

                           належним чином

Обставини справи:

Відкрите акціонерне товариство „Видубичі” (далі - позивач) звернулося до господарського суду Київської області з позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІП –Новатор” (далі - відповідач) про стягнення 136260,08 грн. заборгованості.  

В обґрунтування своїх вимог позивач посилається на укладення 15.08.2007 р. з Товариством з обмеженою відповідальністю „ДІП –Новатор” договору оренди нежитлового приміщення № 16-ор, згідно якого Відкрите акціонерне товариство „Видубичі” передало в строкове платне користування частину нежитлового приміщення ТОВ „ДІП –Новатор”, а відповідач в свою чергу зобов'язувався своєчасно та в повному обсязі сплачувати орендну плату, а також оплачувати використану електроенергію згідно з наданими орендодавцем рахунками-фактурами.

Проте зазначені умови договору відповідачем виконувалися неналежним чином.

Крім того, позивач зазначає про те, що 31.12.2007 р. договір оренди був достроково припинений додатковою угодою № 16-ор/1, проте приміщення не було повернуто орендарем орендодавцеві, у зв'язку з чим орендодавцем нараховано неустойку у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

З огляду на викладене позивач просить суд стягнути з відповідача 15806,42 грн. основного боргу зі сплати орендної плати та спожитої електроенергії з урахуванням індексу інфляції, 2514,10 грн. пені, 365,14 грн. 3% річних, 117574,42 грн. неустойки, а також відшкодувати 1363,00 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно – технічне забезпечення судового процесу.

Також позивачем було заявлено клопотання про забезпечення позову шляхом накладення арешту на майно ТОВ „ДІП –Новатор”, яке залишене судом без задоволення.

Представники позивача в судових засіданнях 25.11.2008 р. та 09.12.2008 р. позовні вимоги підтримали.

25.11.2008 р. в судове засідання представниками позивача було подано заяву про збільшення позовних вимог, відповідно до якої сума основного боргу, яку просить стягнути позивач становить 13183,36 грн., пеня - 2703,24 грн., інфляційні втрати - 2508,11 грн., 3% річних –392,24 грн., неустойка –129331,62 грн., а також позивач просить відшкодувати 1481,18 грн. державного мита та 118,00 грн. витрат на інформаційно –технічне забезпечення судового процесу.

Відповідач в судові засідання 25.11.2008 р., 09.12.2008 р. не з'явився, хоча про час та місце судових засідань був повідомлений належним чином. Відзиву на позов не надав.

Відповідно до ст. 75 Господарського процесуального кодексу України в разі, якщо відзив на позовну заяву і витребувані господарським судом документи не подано, справу може бути розглянуто за наявними в ній матеріалами.

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши докази та оцінивши їх в сукупності, суд

встановив:

15 серпня 2007 року Відкритим акціонерним товариством „Видубичі” (орендодавець) та Товариством з обмеженою відповідальністю „ДІП –Новатор” (орендар) було укладено договір оренди нежитлового приміщення № 16-ор, відповідно до п. 1.1 договору орендодавець передає, а орендар приймає в строкове платне користування частину нежитлового приміщення І поверху літера „З” загальною площею 166,3 кв. м, що знаходиться за адресою: 01013, м. Київ, вул. Промислова, 2 (за орендною ставкою 35,35 грн. за 1 кв. м, у т.ч. ПДВ за ставкою 20% 5,89 грн.).

У відповідності з вимогами п. 2.2 договору орендар зобов'язується своєчасно і у повному обсязі сплачувати орендну плату.

Крім того, згідно з п. 2.7 договору орендар зобов'язується оплачувати використану електричну енергію за розрахунковий період згідно діючих тарифів на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого останнім рахунка-фактури.

Згідно з п. 6.1 договору, виходячи з орендних ставок, загальна щомісячна сума орендної плати становить 5878,71 грн.

Відповідно до п. 6.2 договору орендна плата вноситься авансом на розрахунковий рахунок орендодавця відповідно до наданого орендодавцем рахунка-фактури. Перерахування грошових коштів орендарем по виставленому рахунку-фактурі здійснюється на протязі 5-ти банківських днів з дня отримання рахунка, але не пізніше 10-го числа поточного місяця.

Пункт 6.4 договору передбачає, що за кожний день прострочення перерахування орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

ВАТ „Видубичі” належним чином виконало своє зобов'язання щодо надання приміщення в оренду, що підтверджується актом приймання –передачі нежитлового приміщення від 15.08.2007 р. Однак відповідач несвоєчасно сплачував орендну плату, а з часом взагалі припинив її сплату та не повернув в подальшому приміщення у встановлений строк.

Сума заборгованості зі сплати орендних платежів становить 11757,42 грн. згідно рахунків-фактур № СФ-0000228 від 01.11.2007 р. на суму 5878,71 грн. та № СФ-0000257 на суму 5878,71 грн., а сума заборгованості з оплати спожитої електроенергії становить 1425,94 грн. згідно рахунку-фактури № СФ-0000281 від 25.12.2007 р.

У зв'язку з викладеним ВАТ „Видубичі” зверталося до ТОВ „ДІП –Новатор” з претензією від 15.08.2008 р., однак відповіді на претензію орендодавець не отримав, у зв'язку з чим і звернувся до суду з даним позовом.

Відповідно до статті 526 Цивільного кодексу України зобов'язання має виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог –відповідно до звичаїв ділового обороту або інших вимог, що звичайно ставляться. Зазначена норма кореспондується з приписами статті 193 Господарського кодексу України.

Так, у відповідності до ч. 1 статті 193 Господарського кодексу України суб'єкти господарювання та інші учасники господарських відносин повинні виконувати господарські зобов'язання  належним чином відповідно до закону, інших правових актів, договору, а за відсутності конкретних вимог щодо виконання зобов'язання –відповідно до вимог, що у певних умовах звичайно ставляться.

Згідно ч. 2 статті 193 Господарського кодексу України кожна сторона повинна вжити усіх заходів, необхідних для належного виконання нею зобов'язань, враховуючи інтереси другої сторони та забезпечення загальногосподарського інтересу. Порушення зобов'язань є підставою для застосування господарських санкцій, передбачених цим Кодексом, іншими законами або договором.

Згідно ч. 7 статті 193 Господарського кодексу України не допускається одностороння відмова від виконання зобов'язання, крім випадків, передбачених законом, а також відмова від виконання або відстрочка виконання з мотиву, що зобов'язання другої сторони за іншим договором не було виконано належним чином.

Згідно зі ст. ст. 283, 286 ГК України за договором оренди одна сторона (орендодавець) передає другій стороні (орендареві) за плату на певний строк у користування майно для здійснення господарської діяльності. Орендна плата - це фіксований платіж, який орендар сплачує орендодавцю незалежно  від   наслідків   своєї господарської діяльності, а відповідно до ч. 3 ст. 285 ГК України орендар зобов'язаний своєчасно і в повному обсязі сплачувати орендну плату.

З урахуванням викладеного та з'ясування судом факту наявності заборгованості відповідача перед позивачем, позовні вимоги в частині стягнення основного боргу зі сплати орендних платежів та заборгованості за спожиту електроенергію у сумі 13183,36 грн. підлягають задоволенню.

Крім того, укладеною сторонами у справі 31.12.2007 р. додатковою угодою № 16-ор/1 договір оренди нежитлового приміщення № 16-ор від 15.08.2007 р. було достроково припинено, однак майно орендодавцю відповідачем не було повернуто. За таких обставин позивач просить суд стягнути з відповідача неустойку за період з 01.01.2008 р. до 24.11.2008 р. в сумі 129331,62 грн.

Відповідно до ст. 785 Цивільного кодексу України у разі припинення договору найму наймач зобов'язаний негайно повернути наймодавцеві річ у стані, в якому вона була одержана, з урахуванням нормального зносу, або у стані, який було обумовлено в договорі. Якщо наймач не виконує обов'язку щодо повернення речі, наймодавець має право вимагати від наймача сплати неустойки у розмірі подвійної плати за користування річчю за час прострочення.

Суд вважає вимоги позивача щодо стягнення неустойки в сумі 129331,62 грн. обґрунтованими та такими, що підлягають задоволенню.

Крім суми основної заборгованості, позивач просить суд стягнути пеню відповідно до п. 6.4 договору оренди нежитлового приміщення № 16-ор від 15.08.2007 р.

Як зазначалося вище, згідно п. 6.4 даного договору за кожний день прострочення перерахування орендної плати нараховується пеня у розмірі подвійної облікової ставки НБУ на дату нарахування пені від суми заборгованості.

Позивачем було визначено розмір пені за період з 25.11.2007 р. до 26.11.2007 р. на суму 10,31 грн., з 27.11.2007 р. до 10.12.2007 р. на суму 36,08 грн., з 11.12.2007 р. до 31.12.2007 р. на суму 268,00 грн., з 01.01.2008 р. до 29.04.2008 р. на суму 773,09 грн., з 30.05.2008 р. до 24.11.2008 р. на суму 1615,76 грн.

Суд вважає обґрунтованими зазначені вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ „ДІП –Новатор” пені, у зв'язку з чим вони підлягають задоволенню.

Також позивач просить суд стягнути 3% річних від суми заборгованості у розмірі 392,24 грн. та інфляційні втрати у розмірі 2508,11 грн.

Згідно приписів ч. 2 ст. 625 ЦК України боржник, який прострочив виконання грошового зобов'язання, на вимогу кредитора зобов'язаний сплатити суму боргу з урахуванням встановленого індексу інфляції за весь час прострочення, а також три проценти річних від простроченої суми, якщо інший розмір процентів не встановлений договором або законом.

Суд вважає обґрунтованими вимоги позивача щодо стягнення з ТОВ „ДІП –Новатор” 3% річних у сумі 392,24 грн. за періоди з 09.11.2007 р. до 10.12.2007 р. на суму 15,46 грн., з 11.12.2007 р. до 31.12.2007 р. на суму 20,29 грн., з 01.01.2008 р. до 24.11.2008 р. на суму 356,49 грн., а також щодо стягнення 2508,11 грн. інфляційних втрат за період з 09.11.2007 р. до 24.11.2008 р.

За таких обставин суд дійшов висновку щодо задоволення позовних вимог.

Судові витрати відповідно до вимог ст.ст. 44, 49  Господарського процесуального кодексу України покладаються на відповідача.

Враховуючи викладене, керуючись ст. 124 Конституції України, ст.ст. 526, 625, 785 Цивільного кодексу України ст.ст. 193, 283, 285, 286 Господарського кодексу України, ст.ст. 33, 44, 49, 75, 82, 85 Господарського процесуального кодексу України, суд  

вирішив:

1. Позов задовольнити повністю.

2. Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю „ДІП –Новатор” (08320, Київська обл., Бориспільський р-н, с. В. Олександрівна, вул. Гагаріна, 11, код 32994049) на користь Відкритого акціонерного товариства „Видубичі” (01013, м. Київ, вул. Промислова, 2, код 00132829) –13183 (тринадцять тисяч сто вісімдесят три) грн. 36 коп. основного боргу, 2508 (дві тисячі п'ятсот вісім) грн. 11 коп. інфляційних втрат, 2703 (дві тисячі сімсот три) грн. 24 коп. пені, 392 (триста дев'яносто дві) грн. 24 коп. 3% річних, 129331 (сто двадцять дев'ять тисяч триста тридцять одну) грн. 62 коп. неустойки, 1481 (одну тисячу чотириста вісімдесят одну) грн. 18 коп. витрат по сплаті державного мита та 118 (сто вісімнадцять) грн. 00 коп. витрат на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу.

3. Видати наказ після набрання рішенням законної сили.

Суддя                                                                                     В.М. Бабкіна

Дата складення та підписання в повному обсязі –15.12.2008 р.