Постанова

від 20.09.2012 по справі 2а/0470/7762/12

ДНІПРОПЕТРОВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

07 вересня 2012 р. Справа № 2а/0470/7762/12 Дніпропетровський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді при секретарі судового засіданняОзерянська С.І. Мізері А.В. розглянувши у письмовому провадженні у місті Дніпропетровську адміністративну справу за позовом Західно-Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства фірми "Монтажбуд" про стягнення податкового боргу, -

ВСТАНОВИВ :

Західно - Донбаська об'єднана державна податкова інспекція Дніпропетровської області Державної податкової служби звернулася з позовом до Приватного підприємства фірми « Монтажбуд» про стягнення заборгованості зі сплати єдиного податку у сумі 11760,50 грн.

Позовні вимоги обґрунтовані тим, що Приватне підприємство фірма « Монтжбуд» перебуває на податковому обліку у Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби як платник податків та має заборгованість зі сплати єдиного податку. Даний борг виник в результаті нарахувань самостійно визначених податкових зобов'язань. У зв'язку з несплатою вказаної заборгованості відповідачем самостійно, позивач звернувся з позовом про стягнення боргу в судовому порядку.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, позов підтримав в повному обсязі та надав суду клопотання про розгляд справи без його участі.

Представник відповідача у судове засідання не з'явився, про дату, час та місце розгляду справи повідомлений належним чином.

Відповідно до частин 4 та 6 статті 128 Кодексу адміністративного судочинства України, у разі неприбуття відповідача, належним чином повідомленого про дату, час та місце судового розгляду, без поважних причин розгляд справи може не відкладатися і справу може бути вирішено на підставі наявних у ній доказів. Якщо немає перешкод для розгляду справи у судовому засіданні, визначених цією статтею, але прибули не всі особи, які беруть участь у справі, хоча і були належним чином повідомлені про дату, час і місце судового розгляду, суд має право розглянути справу в письмовому провадженні.

За таких обставин, суд, розглянувши матеріали справи, дослідивши і оцінивши надані докази в сукупності, проаналізувавши законодавство, вважає що позов підлягає задоволенню з наступних підстав.

Приватне підприємство фірма « Монтажбуд» зареєстроване Виконавчим комітетом Павлоградської міської ради 25.01.2001 року та знаходиться на обліку в Західно - Донбаській об'єднаній державній податковій інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби з 05.03.2001 року.

Судом встановлено, що податковий борг відповідача зі сплати єдиного податку виник внаслідок несплати узгоджених, самостійно нарахованих та наданих до органів податкової служби податкових декларацій.

Відповідно до п.16.1.3. ст. 16 Податкового кодексу України платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів.

Відповідно до п. 75.1 ст.75 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Так, 06.01.2012р. Західно - Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією Дніпропетровської області Державної податкової служби було проведено камеральну перевірку з питань податкової звітності відповідача.

Відповідно до п.76.1 ст. 76 Податкового кодексу України камеральна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби без будь-якого спеціального рішення керівника такого органу або направлення на її проведення. Камеральній перевірці підлягає вся податкова звітність суцільним порядком. Згода платника податків на перевірку та його присутність під час проведення камеральної перевірки не обов'язкова.

На підставі проведеної перевірки було складено Акт №13/15/1-31312907 від 06.01.12р. про результати камеральної перевірки податкової звітності з єдиного податку, згідно якого відповідачем було порушено терміни сплати самостійно визначеного грошового зобов'язання. З даним актом, згідно підпису в зазначеному на акті місці був ознайомлений керівник Приватного підприємства фірми «Монтажбуд» Носулько Т.М.

Згідно п. 57.1 ст. 57 ПКУ платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексоом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до п.58.1 ст. 58 Податкового кодексу України у разі коли сума грошового зобов'язання платника податків, передбаченого податковим або іншим законодавством, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, розраховується контролюючим органом відповідно до статті 54 цього Кодексу (крім декларування товарів, передбаченого для громадян), або у разі коли за результатами перевірки контролюючий орган встановлює факт невідповідності суми бюджетного відшкодування сумі, заявленій у податковій декларації, або зменшує розмір задекларованого від'ємного значення об'єкта оподаткування податком на прибуток або від'ємного значення суми податку на додану вартість, розрахованого платником податків відповідно до розділу V цього Кодексу, такий контролюючий орган надсилає (вручає) платнику податків податкове повідомлення-рішення.

Так, на підставі вищевказаного Акту органами податкової служби щодо порушення відповідача з приводу порушення термінів сплати самостійно визначеного податкового зобов'язання було винесено податкове повідомлення-рішення № 0000051541 від 06.01.2012 року, корінець якого міститься в матеріалах справи на суму 150,50 грн.

Відповідно до п. 126.1 ст.126 Податкового кодексу України у разі якщо платник податків не сплачує узгоджену суму грошового зобов'язання та/або авансових внесків з податку на прибуток підприємств протягом строків, визначених цим Кодексом, такий платник податків притягується до відповідальності у вигляді штрафу у таких розмірах: при затримці до 30 календарних днів включно, наступних за останнім днем строку сплати суми грошового зобов'язання, - у розмірі 10 відсотків погашеної суми податкового боргу. На підставі вищевикладеного, згідно Акту № 3149/15-1/36573664 від 23.12.2011 року камеральної перевірки податкової звітності з податку на прибуток до відповідача було застосовано штрафні санкції у розмірі 20,10 грн.

Відповідно до п.1 ст. 59 ПКУ у разі, коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

17.01.2012 року Західно-Донбаською об'єднаною державною податковою інспекцією було винесено податкову вимогу № 64 про обов'язок відповідача сплатити податковий борг в ромірі 150,50грн., яка була отримана відповідачем особисто.

19.01.2012 року відповідачем був наданий розрахунок сплати єдиного податку за 4 квартал 2011 року, відповідно до якого не сплачено 11610,00 грн. Зворотнім боком облікової картки платника підтверджено заборгованість відповідача у сумі 11760,59 грн., яка залишається несплаченою.

Відповідно до пункту 95.1 статті 95 Податкового Кодексу України, орган державної податкової служби здійснює за платника податків і на користь держави заходи щодо погашення податкового боргу такого платника податків шляхом стягнення коштів, які перебувають у його власності, а в разі їх недостатності - шляхом продажу майна такого платника податків, яке перебуває у податковій заставі. Відповідно до підпунктів 95.3 та 95.4 статті 95 Податкового Кодексу України стягнення коштів з рахунків платника податків у банках, обслуговуючого такого платника податків, здійснюється за рішенням суду, яке направляється до виконання органам державної податкової служби, у розмірі суми податкового боргу або його частини. Орган державної податкової служби на підставі рішення суду здійснює стягнення коштів у рахунок погашення податкового боргу за рахунок готівки, що належить такому платнику податків.

З урахуванням вищезазначених обставин справи, враховуючи факт несплати відповідачем суми заборгованості, суд дійшов висновку, що позовні вимоги обґрунтовані, тому позов підлягає задоволенню.

Керуючись статтями 158-163, Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов Західно - Донбаської об'єднаної державної податкової інспекції Дніпропетровської області Державної податкової служби до Приватного підприємства фірми « Монтажбуд » про стягнення заборгованості - задовольнити повністю .

Стягнути з Приватного підприємства фірми «Монтажбуд» (ЄДРПОУ 31312907, адреса: 51400, Дніпропетровська обл., м. Павлоград, вул. Радянська, 79/9) на користь державного бюджету (р/р 33217861700224, код платежу 11020201, банк одержувача УДКУ у Дніпропетровській області, МФО 805012, код отримувача 37936882) податковий борг по єдиному податку в розмірі 11760,50 грн. з рахунків у банках та за рахунок готівки.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Дніпропетровського апеляційного адміністративного суду через Дніпропетровський окружний адміністративний суд шляхом подачі апеляційної скарги в порядку та у строки, встановлені ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України.

Постанова набирає законної сили в порядку та в строки, передбачені ст.254 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя С.І. Озерянська