Рішення

від 17.12.2008 по справі 21/255-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

21/255-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД ХАРКІВСЬКОЇ ОБЛАСТІ

Держпром, 8-й під'їзд, майдан Свободи, 5, м. Харків, 61022,  

тел. приймальня (057) 705-14-50, тел. канцелярія 705-14-41, факс 705-14-41

РІШЕННЯ

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

"17" грудня 2008 р.                                                            Справа № 21/255-08

вх. № 8159/5-21

Суддя господарського суду  

при секретарі судового засідання

за участю представників сторін:

позивача - Кравець В.М. дов. б/н від 10.11.2008р., ОробінськийС.П. дов. б/н від 10.11.2008р.   відповідача -  Скребець О.Н. дов. б/н від 02.09.2008р.

розглянувши справу за позовом ТОВ "Украгроресурс", с. Бабаї  

до  ПП компанія "Харквєст", м. Первомайський  

про стягнення 52377,19 грн.

ВСТАНОВИВ:

Позивач просить суд стягнути з відповідача 52377,19 грн., що складаються з 22496,89 грн. основного боргу, 2482,92 грн. пені, 27397,38 грн. відсотків за користування товарним кредитом, посилаючись на виконання позивачем вимог договору № 604-С від 11.06.2008р., передачу відповідачеві посівного матеріалу по накладній № РН-0000265 від 23.06.2008р. на суму 62496,89 грн. та невиконання відповідачем обов'язків щодо оплати отриманого  насіння  ячменя "Бадьорий 1-я репр".

Представник відповідача в судовому засіданні 26.11.2008р. звернувся до суду з клопотанням щодо відкладення розгляду справи з метою надання відзиву на позовну заяву, суд задовольнив клопотання представника відповідача, в судовому засіданні оголошена перерва до 28.11.2008р.

За вхідним № 20202 від 28.11.2008р. представник відповідача надав відзив на позовну заяву в якому він заперечує проти стягнення процентів за користування товарним кредитом по п. 6.4.2 договору, посилаючись на те, що договір№ 604-С від 11.06.2008р. не містить умов продажу товару в кредит, пункт 6.4.1 договору передбачає сплату неустойки у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи суму відсотків по товарному кредиту за кожен день прострочки оплати.

В судовому засіданні оголошена перерва з 28.11.2008р. по 04.12.2008р. та з 04.12.2008р. по 17.12.2008р.

В судовому засіданні 17.12.2008р. представник позивача надав правове обгрунтування нарахування пені та відсотків за користування товарним кредитом.

Розглянувши надані суду докази встановлено, що між сторонами по справі укладено договір № 604-С від 11.06.2008р. Згідно з вимогами договору продавець (позивач по справі)  зобов'язався поставити покупцеві (відповідачеві по справі) посівний матеріал (надалі товар), а саме: насіння  ячменя  "Бадьорий 1-я репр" в кількості  25,8 т за ціною  2018,63грн. на суму  62496,89грн.  

 В п. 4.5 договору сторони визначили, що відвантаження товару здійснюється згідно рахунку-фактури № СФ-0000204 від 11.06.2008р., який є невід'ємною частиною договору. Кількість фактично відвантаженого продавцем та отриманого покупцем товару зазначається у видатковій накладній.

Покупець, відповідно до вимог п. 5.1 договору зобов'язався протягом трьох днів з момента отримання товару перерахувати на підставі отриманого рахунка-фактури на рахунок продавця 100% вартості товару.

Позивач по видатковій накладній № РН-0000265 від 23.06.2008р. передав відповідачеві згідно з умовами договору ячмень   "Бадьорий 1-я репр" в кількості  25,8 т за ціною  2018,63грн. на суму  62496,89грн.  

Рахунок-фактуру № СФ-0000204 пред'явлено 11.06.2008р., тобто позивач виконав умови договору.

Відповідач товар прийняв через свого представника Бондаренко Р.І., що діяв по довіреності ЯПБ № 853550 від 23.04.2008р., але в термін, передбачений договором, обов'язки по оплаті  здійснив частково  -23.07.2008р. в сумі  20 000,0грн. та 21.07.2008р. в сумі 20 000,0грн., заборгованість складає 22 496,89грн.

Листом від 03.07.2008р. відповідач зобов'язався сплатити заборгованість до 20.07.2008р.  та компенсувати відсотки за використання грошових коштів, але обов'язки та гарантії по сплаті не здійснив.

Відповідно до ст. 509 ЦК України зобов'язанням є правовідношення, в якому одна сторона (боржник) зобов'язана вчинити на користь другої сторони (кредитора) певну дію (передати майно, виконати роботу, надати послугу, сплатити гроші, тощо) або утриматися від певної дії, а кредитор має право вимагати від боржника виконання його обов'язку.

Враховуючи, що   сума  основного боргу підтверджена  наданими  суду  доказами, а  також враховуючи, що згідно ст. 526 ЦК України та ч. 1 ст. 193 Господарського кодексу України зобов'язання повинно виконуватися належним чином відповідно до умов договору та вимог цього Кодексу, інших актів цивільного законодавства, а за відсутності таких умов та вимог - відповідно до звичаїв ділового обороту або Інших вимог, що звичайно ставляться, позовні вимоги позивача  щодо стягнення  з відповідача   22496,89грн. основного боргу   обґрунтовані, підтверджуються наданими суду доказами та підлягають задоволенню.

Сторони передбачили в п. 6.4.1 договору, що у випадку порушення покупцем строків оплати, встановлених договором, він сплачує продавцю неустойку у вигляді пені в розмірі подвійної облікової ставки НБУ від несвоєчасно сплаченої суми заборгованості, включаючи суму процентів по товарному кредиту за кожний день прострочки оплати.

Відповідно до вимог ст. 549 Цивільного кодексу України, пенею є неустойка, що обчислюється у відсотках від суми несвоєчасно виконаного грошового зобов'язання за кожен день прострочення виконання. Закон України "Про відповідальність за несвоєчасне виконання грошових зобов'язань" передбачає, що розмір пені обчислюється від суми простроченого платежу та не може перевищувати подвійної облікової ставки НБУ. Таким чином, задоволенню підлягає пеня, нарахована на суму простроченого платежу  за період з 27.06.2008р. по 23.10.2008р. в сумі 2464,87 грн.

Позивачем на підставі п. 6.4.1 договору нарахована пеня на суму відсотків за користування товарним кредитом в сумі 18,05 грн., яка не підлягає стягненню, оскільки нарахована всуперечь вимогам законодавства на суму відсотків за користування товарним кредитом.

На підставі п. 6.4.2 договору позивачем за несвоєчасне погашення заборгованості по товарному кредиту відповідно до п. 5.1 договору, з дати прострочки погашення суми заборгованості нараховано проценти за користування товарним кредитом в сумі 27397,38 грн., які  підлягають стягненню, оскільки   на день розгляду справи  договір  № № 604-С від 11.06.2008р.   є діючим, суду  не надано доказів  розірвання  договору  або визнання  договору  недійсним  повністю або частково.

За таких обставин  та враховуючи  волевиявлення сторін  при укладенні  договору  відносно  розміру відповідальності   та те, що згідно з вимогами ст. 629 Цивільного  кодексу України, договір є обов`язковим для виконання сторонами, заперечення відповідача  задоволенню не підлягають.

Відповідно до ст. 49 ГПК України державне мито у розмірі, передбаченому статтею 3 Декрету Кабінету Міністрів України "Про державне мито", слід покласти на відповідача з вини якого спір доведено до суду.

Керуючись ст.ст. 33, 43, 44, 49, 82-85 ГПК України, суд -    

ВИРІШИВ:

Стягнути з Приватного підприємства компанії "Харвєст" (Харківськаобласть, м.Первомайськ, вул.Польова, 1, код 34211113, п/р 26007106663600 в АКБ "Укрсиббанк", МФО 351005) на користь  Товариства   з обмеженою відповідальністю "Украгроресурс" (Харківська обл., Харківський  р-н. сел.Бабаї, вул.Островського, 50, код 32227053,  п/р 260013011867 в ХФ АБ "Таврика",МФО 351953)  - 22496,89грн.основного боргу,  пеню в  сумі  2464,87грн. , проценти   за користування  товарним кредитом  27397,38грн.,  витрати на державне мито в сумі 523, 29грн., витрати  на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118грн.

Відмовити  в задоволенні позовних вимог по пені  в сумі  18,05грн.

Наказ видати  після вступу  рішення в  законну силу.

Рішення підписано 22.12.2008р.

Суддя