Постанова

від 07.06.2012 по справі 0870/5381/12

ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

0870/5381/12                ЗАПОРІЗЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД ПОСТАНОВА ІМЕНЕМ УКРАЇНИ  07 червня 2012 року   о 16 год. 45 хв.                                   Справа №  0870/5381/12  Запорізький окружний адміністративний суд у складі головуючого судді Горобцової Я.В., при секретарі судового засідання Тєтєрєві В.В.., розглянувши у місті Запоріжжі у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за поданням Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції  Запорізької області Державної податкової служби до  Дочірнього підприємства «Вентиляціонник» Відкритого акціонерного товариства «Запоржсантехмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом -                                                         ВСТАНОВИВ: До Запорізького окружного адміністративного суду надійшло подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції  Запорізької області Державної податкової служби (надалі – заявник, Мелітопольська ОДПІ) до Дочірнього підприємства «Вентиляціонник» Відкритого акціонерного товариства «Запоржсантехмонтаж» (надалі – відповідач, ДП «Вентиляціонник») про стягнення коштів у сумі податкового боргу з податку на додану вартість  у розмірі 6 491 грн. 33 коп. Вимоги подання обґрунтовані тим, що станом на 05.06.2012 відповідач має новостворений податковий борг перед бюджетом з податку на додану вартість  у сумі 6 491 грн. 33 коп. Заявник вказує, що боржник самостійно визначив податкові зобов'язання з податку на додану вартість, подавши до Мелітопольської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість за лютий-квітень 2012 року, які у строки, встановлені законодавством, не сплачені. Крім того, відповідачем було несвоєчасно сплачено  суму податкового зобов'язання самостійно визначеного в податковій декларації з податку на додану вартість за грудень 2011 року, внаслідок чого було винесено податкове повідомлення-рішення. Сума зобов'язань не була сплачена та набула статусу податкового боргу. Заявником вживалися заходи щодо стягнення податкової заборгованості у встановленому законодавством порядку, проте борг у добровільному порядку відповідачем не сплачено. З урахуванням викладеного просить вимоги подання задовольнити та стягнути з підприємства вищевказану суму заборгованості. Представник заявника у судове засідання не з'явився, проте 07.06.2012 надіслав до  суду клопотання про розгляд справи за його відсутності. Вимоги подання підтримує у повному обсязі. Представник відповідача, належним чином повідомлений про дату, час та місце судового розгляду, у судове засідання не прибув, про причини неприбуття суд не повідомив, а також не надіслав заяв та заперечень проти подання. Згідно з ч. 7 ст. 183-3 Кодексу адміністративного судочинства України ( надалі - КАС України) неявка сторін у судове засідання не перешкоджає розгляду подання. За таких обставин суд вважає за можливе розглянути справу по суті без участі представників сторін. Відповідно до вимог ч.1 ст.41 КАС України, суд під час судового розгляду адміністративної справи здійснює повне фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу. У разі неявки у судове засідання всіх осіб, які беруть участь у справі, чи якщо відповідно до положень цього Кодексу розгляд справи здійснюється за відсутності осіб, які беруть участь у справі (у тому числі при розгляді справи в порядку письмового провадження), фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснюється. Враховуючи те, що у судове засідання жодна із сторін не з'явилась, на підставі вищевказаної норми, суд не здійснює технічну фіксацію судового процесу. Розглянувши матеріали подання, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються вимоги, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, суд приходить до наступних висновків. Відповідно до п. п. 16.1.3 п. 16.1 ст. 16 Податкового кодексу України  платник податків зобов'язаний подавати до контролюючих органів у порядку, встановленому податковим та митним законодавством, декларації, звітність та інші документи, пов'язані з обчисленням і сплатою податків та зборів. Відповідно до п. 54.1 Податкового кодексу України платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою. Згідно з п. 46.1 ст. 46 ПК України, податкова декларація, розрахунок (далі - податкова декларація) - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку. Відповідно до п. 49.18.1 ПК України податкові декларації, крім випадків, передбачених цим Кодексом, подаються за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює, зокрема, що стосується даного випадку, календарному місяцю (у тому числі в разі сплати місячних авансових внесків) - протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Відповідно до п. 56.11 Податкового кодексу України не підлягає оскарженню грошове зобов'язання, самостійно визначене платником податків. Відповідно до п.57.1 ст. 57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом. Як свідчать матеріали справи ДП «Вентиляціонник» подавало до Мелітопольської ОДПІ податкову декларацію з податку на додану вартість  за лютий 2012 року №9011934466 від 16.03.2012, в якій підприємством було самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість до сплати  в бюджет у сумі 5 222 грн.   00 коп. Сума зобов'язань була частково сплачена у розмірі 1 592 грн. 64 коп. Також, ДП «Вентиляціонник» подавало до Мелітопольської ОДПІ податкові декларації з податку на додану вартість  за: березень 2012 року №9020621363 від 20.04.2012, в якій підприємством було самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість до сплати  в бюджет у сумі 2 478 грн. 00 коп.; за квітень 2012 року №9026775243, в якій підприємством було самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість до сплати  в бюджет у сумі 18 грн. 00 коп. Відповідно до положень пп. 14.1.39 п.14.1 ст.14 ПК України грошове зобов'язання платника податків – це сума коштів, яку платник податків повинен сплатити до відповідного бюджету як податкове зобов'язання та/або штрафну (фінансову) санкцію, що справляється з платника податків у зв'язку з порушенням ним вимог податкового законодавства та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, а також санкції за порушення законодавства у сфері зовнішньоекономічної діяльності. За правилами статті 203  Розділу V «Податок на додану вартість» ПК України податкова декларація з вказаного податку подається за базовий звітний (податковий) період, що дорівнює календарному місяцю, протягом 20 календарних днів, що настають за останнім календарним днем звітного (податкового) місяця. Платник податку зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого пунктом 203.1 цієї статті для подання податкової декларації. Сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом (пп. 14.1.175. п.14.1 ст.14 ПК України). Відповідно до п. 31.1. кодексу, податок чи збір, що не був сплачений у визначений строк, вважається не сплаченим своєчасно. Відповідно до п.п. 14.1.175. ПК України, сума узгодженого грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), але не сплаченого платником податків у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання вважається податковим боргом. Відтак, враховуючи, що сума податкового зобов'язання не була сплачена своєчасно, вона набула статусу податкового боргу. Відповідно до положень ст. 129 ПК України відповідачу була нарахована пеня у розміру 6 грн. 45 коп. Таким чином, сума податкового зобов'язання по ПДВ самостійно визначена відповідачем у податкових деклараціях з ПДВ за лютий – квітень 2012 року  в сумі 6125 грн. 36 коп., сума штрафу, визначена у податковому повідомленні-рішенні, у розмірі 359 грн. 52 коп., сума пені у розмірі 6 грн. 45 коп., станом на 05.06.2012 не сплачена ним у повному обсязі у строк, передбачений Податковим кодексом, є податковим боргом. Пунктом 59.1 ст. 59 ПК України передбачено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. Відповідно до п. 59.3. ПК України податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Згідно з п. 59.4. Кодексу податкова вимога надсилається також платникам податків, які самостійно подали податкові декларації, але не погасили суми податкових зобов'язань у встановлені цим Кодексом строки, без попереднього надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення. На виконання п. 59.1 ст. 59 ПК України Мелітопольська ОДПІ сформувала податкову вимогу №124 від 02.04.2012, яка була направлена на адресу ДП «Вентиляціонник» поштою рекомендованим листом з повідомленням про вручення, та отримана уповноваженою особою відповідача 12.04.2012, про що свідчить підпис уповноваженої особи відповідача на рекомендованому повідомленні про вручення, копія якого міститься в матеріалах справи. Пунктом 59.3 ст. 59 ПК України встановлено, що податкова вимога надсилається не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати суми грошового зобов'язання. Зважаючи на несплату у добровільному порядку відповідачем податкової заборгованості Мелітопольська ОДПІ звернулась до суду із поданням про стягнення з відповідача зазначеного податкового боргу. У взаємозв'язку з наведеним суд зазначає, що статтею 183-3  КАС України передбачено особливості провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби. Відповідно до ч. 1 цієї статті провадження у справах за зверненням органів державної податкової служби при здійсненні ними передбачених законом повноважень здійснюється на підставі подання таких органів щодо, зокрема, стягнення коштів за податковим боргом. Частиною 2 зазначеної статті передбачено, що подання подається до суду першої інстанції протягом двадцяти чотирьох годин з моменту встановлення обставин, що зумовлюють звернення до суду, за загальними правилами підсудності, встановленими цим Кодексом. В даному випадку, моментом встановлення обставин, які зумовлюють право податкового органу звернутися до суду з поданням в порядку ст. 183 3  КАС України, є 00:00 годин дня, наступного за останнім днем вищезгаданого 60-ти денного строку. В даному випадку, оскільки податкова вимога була направлена 04.04.2012 року, 60-ий день після дати вручення припадав на 04.06.2012 року (вихідний день). Відтак строк звернення до суду з поданням повинен обчислюватися з 00:00 годин 05.06.2012 року. В даному випадку заявником було дотримано строк звернення до суду з поданням. Відповідно до ч. 2 ст. 71 КАС України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В даному випадку суд приходить до висновку, що подані заявником докази та наведені обставини, які знайшли своє підтвердження під час розгляду справи, свідчать, що вимоги заявника є законними та обґрунтованими, заявником дотримано всі процедури, передбачені Податковим кодексом України, що передують зверненню до суду з відповідним поданням, а також дотримано строк і порядок звернення до суду з поданням, у зв'язку з чим та враховуючи, що станом на час розгляду справи податковий борг не погашений, подання підлягає задоволенню. Відповідно до ч. 7 ст. 183-3 КАС України постанова суду, прийнята в порядку цієї статті, підлягає негайному виконанню. Керуючись ст.ст. 160, 163, 183-3, 254 КАС України, суд, -                                                         ПОСТАНОВИВ: Подання Мелітопольської об'єднаної державної податкової інспекції  Запорізької області Державної податкової служби до Дочірнього підприємства «Вентиляціонник» Відкритого акціонерного товариства «Запоржсантехмонтаж» про стягнення коштів за податковим боргом -  задовольнити. Стягнути кошти на погашення податкового боргу у сумі 6 491 грн. 33 коп. (шість тисяч чотириста дев'яносто одна гривна 33 копійки) – з рахунків платника податків -  Дочірнього підприємства «Вентиляціонник» Відкритого акціонерного товариства «Запоржсантехмонтаж» (72319, Запорізька область, м. Мелітополь, вул. 8 Березня,  буд. 6, ідентифікаційний код 25676750), у банках, обслуговуючих такого платника податків: -№ 26005024844401 в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940; -№ 26041024844001, в ПАТ «БАНК КІПРУ», МФО 320940, податку на додану вартість на користь Державного бюджету м. Мелітополя (р/р 31110029700168, код платежу 14010100,  код одержувача 37968956, банк ГУДКСУ в Запорізькій області, МФО 813015). Постанова підлягає негайному виконанню. Постанова набирає законної сили відповідно до частини першої статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України. Постанова може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України. Суддя                                                                                                                       Я.В. Горобцова