Постанова

від 16.12.2008 по справі 26/49-08-2096

ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

26/49-08-2096

 ОДЕСЬКИЙ АПЕЛЯЦІЙНИЙ ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД

П О С Т А Н О В АІМЕНЕМ  УКРАЇНИ

"16" грудня 2008 р. Справа № 26/49-08-2096

Одеський апеляційний господарський суд у складі:  

Головуючого судді  Ліпчанської Н.В.             

Суддів: Андрєєвої Е.І., Мацюри П.Ф.,

При секретарі Юзьковій А.В.

За участю представників сторін:

від позивача     -  Піскун О.В. по дов. №303 від 08.10.08р.

                           -  Корнєєва К.М. по дов. №162 від 14.08.06р.

від відповідача -  Чіканчі О.І. по дов. б/н від 30.03.07р.

                           -  Шкуренко Л.В. по дов. б/н від 30.03.07р.                                         

розглянувши апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю “Центр будівельних машин”         

на рішення господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2008р.

по справі № 26/49-08-2096   

за позовом: ЗАТ “Київстар” Дж.Ес.Ем.” в особі філії ЗАТ “Київстар” Дж.Ес.Ем.” у місті Одесі.          

до ТОВ “Центр будівельних машин”         

про стягнення 42145,70 грн.

Встановив:

В травні 2008р. Закрите акціонерне товариство "Київстар Дж.Ес.Ем." в особі філії ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." у місті Одесі (далі - ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем.") звернулось до господарського суду Одеської області із позовом до Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр будівельних машин" (далі - ТОВ "Центр будівельних машин") про стягнення 42145,70 грн. договірної санкції за перевищення строків закінчення робіт, передбачених договором підряду №ГП 10/2006/30 від 31.07.2006р.

Заперечуючи проти позову ТОВ "Центр будівельних машин"  надав відзив, в якому вважає, що позов пред'явлено без врахування істотних обставин, що впливають на спірні відносини, а саме додаткових угод до договору підряду №ГП 10/2006/30 від 31.07.2006р. Крім того, відповідач, зазначає, що позивачем не враховані приписи п.6 ст.232 ГК України, щодо порядку та строку застосування штрафних санкцій.

В процесі розгляду справи останнім уточненням до позовних вимог від 22.07.2008р., суму договірної санкції зменшено внаслідок перерахунку, яка станом на 22.07.2008р. становить 36890,25 грн. (т.1 а.с.27-28)

Рішенням господарського суду Одеської області від 23 жовтня 2008р. винесеним суддею Некифорчук М.І. позовні вимоги ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем."  задоволені у повному обсязі. Суд стягнув з ТОВ "Центр будівельних машин" суму договірної санкції у вигляді пені в розмірі 36890,25 грн., державне мито - 368,90 грн. та витрати на інформаційно-технічне забезпечення судового процесу 118 грн.

Не погоджуючись з прийнятим рішенням суду, ТОВ "Центр будівельних машин" звернулось до Одеського апеляційного господарського суду із апеляційною скаргою, в якій просить його скасувати, та ухвалити нове, яким у задоволенні позовних вимог ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." відмовити.

У відзиві на апеляційну скаргу ЗАТ "Київстар Дж.Ес.Ем." зазначає, що рішення суду першої інстанції є обґрунтованим і таким, що спирається на норми матеріального та процесуального права, а тому його слід залишити без змін.  

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши матеріали справи, перевіривши правильність застосування місцевим господарським судом норм матеріального та процесуального права, судова колегія встановила наступне.

Як свідчать матеріали справи 31.07.2006р. ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі філії  ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі (Замовник) та ТОВ „Центр будівельних машин” (Підрядник) уклали договір генерального підряду № ГП 10/2006/30 на будівництво об'єктів ЗАТ „Київстар Дж. Ес. Ем.”. Згідно умов договору Підрядник зобов'язується від імені та за дорученням Замовника виконати, комплекс робіт „під ключ” (перелік робіт відповідно до п. 1.2 Договору) по будівництву об'єкта Замовника та/або монтажу БС на таких об'єктах. Даний договір договір набуває чинності з моменту його підписання та діє до 31.12.2006р., а у частині відповідальності та фінансових взаєморозрахунків–до повного виконання сторонами своїх обов'язків за ним (п. 4.2).

Згідно п. 8.3 вказаного договору у разі порушення строків виконання робіт, передбачених у відповідних Додаткових угодах та/або строків усунення недоліків та/або дефектів, які вказані в Акті погодження (п. 5.10) та/або строків усунення недоліків та/або дефектів, які вказані в Акті рекламації (п. 7.4) з вини Підрядника, Замовник має право нарахувати Підряднику договірну санкцію в розмірі 0,1% від вартості невиконаних або неналежно виконаних робіт та/або робіт з усунення недоліків, за кожний день прострочення. (т.1 а.с.10-26)

В подальшому Замовник і Підрядник уклали додаткові угоди:

-          № 23/12655-23 від 14 грудня 2006 р.;

-          № 56/12655-56 від 19 червня 2007 р.;

-          № 74/12655-74 від  17 серпня 2007 р.;

-          № 75/12655-75 від 17 серпня  2007 р.;

-          № 76/12655-76 від 17 серпня 2007 р. ;

-          № 77/12655-77 від 17 серпня 2007 р.;

-          № 78/12655-78 від 17 серпня 2007 р. ;

-          № 127/12655-127 від 29 грудня 2007 р.;

-          № 58/12655-58 від 19 червня 2007 року;

-          № 89/12655-89 від 19 червня 2007 року:

-          № 54/12655-54 від 30 травня 2007 року;

-          № 55/12655-55 від 30 травня 2007 року;

-          № 59/12655-59 від 19 червня 2007 року;

-          № 61/12655-61 від 19 червня 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №23/12655-23 від 14.12.2006 року до Договору  відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання   будівельно-монтажних   робіт,   передбачених   вищезазначеною   Додатковою  угодою по базовій станції КНЕ 254, за адресою: Херсонська обл.., Новотроїцький район, с. Дивне,  ділянка сільради до 30 січня 2007 року ,  а закінчення всіх робіт до 15 травня 2007 року. (т.1 а.с.33-35)

Згідно до п.8 Додаткової угоди №56/12655-56 від 19.06.2007 року до Договору  відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 2805, за адресою: Одеська обл., с. Березань, ТОВ «Венера», вул. 10 років Жовтня, 1   до 25 грудня 2007 року. (т.1 а.с.48-50)

Згідно до п.8 Додаткової угоди №74/12655-74 від 17.08.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 735, за адресою: Херсонська обл., Новотроїцький район, с. Горностаївка (Агрофірма «Мир»авто підприємство) до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №74.1/12655-74 строки закінчення робіт продовжено до 25 лютого 2008 року. (т.1 а.с.72-74;111)

Згідно п.8 Додаткової угоди №75/12655-75 від 17.08.2007 року до Договору  відповідач взяв на себе  зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 841, за адресою: Херсонська обл., м. Цюрупинск, Раденське лісництво квартал 22, до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №75.1/12655-75 строки закінчення робіт продовжено до 25 лютого 2008 року. (т.1 а.с.75-77; 112)

Згідно до п.8 Додаткової угоди №76/12655-76 від 17.08.2007 року до Договору  відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 816, за адресою: м.Херсон, вул. 20 Східна, 31 АОЗТ «Южспецбетон»до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою N76.1/12655-76 строки закінчення робіт продовжено до 25 лютого 2008 року. (т.1 а.с. 78-80; 113)

Згідно п.8 Додаткової угоди №77/12655-77 від 17.08.2007 року до Договору  відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити роботи передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції КНЕ 739, за адресою : Херсонська обл., Чаплинський район, с. Долінське, вул. Вінницька,50   до 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №77.1/12655-77 строки закінчення робіт продовжено до 25 лютого 2008 року. (т.1 а.с.85-87; 114)

Згідно п.8 Додаткової угоди №78/12655-78 від 17.08.2007 року до Договору  відповідач взяв на себе зобов'язання  закінчити  всі роботи, передбачені вищезазначеною Додатковою угодою по базовій  станції КНЕ 815, за адресою: м. Херсон, вул. Молодіжна, 76 (Херсонська облдержадміністрація) 20 листопада 2007 року, проте додатковою угодою №78.1/12655-78 строки закінчення робіт продовжено до 25 лютого 2008 року. (т.1 а.с.88-90; 115)

Згідно до п.8 Додаткової угоди №127/12655-127 від 29.12.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції REP ODE 728, за адресою: м. Одеса., вул. Армійська до 29 лютого 2007 року.

Згідно до п.8 Додаткової угоди №58/12655-58 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1929, - за  адресою: Одеська обл., Кодимський район, с. Слободка, територія бурякопункту до 25 грудня 2007 року. (т.1 а.с.51-53)

Згідно до п.8 Додаткової угоди №89/12655-89 від 19.08.2007 року до Договору  відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1841, за адресою: Одеська область.,Татарбунарський район, с. Жовтий Яр, ТОВ «Желтий Яр»до 17 лютого 2008 року. (т.1 а.с.95-97)

Згідно до п.8 Додаткової угоди №54/12655-54 від 30.05.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 2674, за_адресою: Одеська область, смт. Щиряєво, вул. Калініна, 97-а до 01 березня 2008 р. (т.1 а.с.40-42)

Згідно до п.8 Додаткової угоди № 59/12655-59 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1894, за_адресою: Одеська область, Білгород-Дністровський район,                    с. Сухолужжя, територія сільради до 25 грудня 2007 року. (т.1 а.с. 54-56).

Згідно до п.8 Додаткової угоди №61/12655-61 від 19.06.2007 року до Договору відповідач взяв на себе зобов'язання закінчити виконання всіх робіт, передбачених вищезазначеною Додатковою угодою по базовій станції ОDЕ 1839, за_адресою: Одеська область, Кілійський район, с. Новоселівка, територія сільради до  25 грудня 2007 р. (т.1 а.с.57-59)

02 квітня 2008р. сторони уклали додаткову угоду №89.2/12655-89, яка є невід'ємною частиною до договору підряду №ГП 10/2006/30 від 31.07.2006р., котрою п.8 Додаткової угоди №89/12655-89 від 19.09.07р. змінено, а термін закінчення робіт визначено 20 березня 2008р. (т.1 а.с.151)

Із наявних в матеріалах справи актів прийому-передачі виконаних проектних та будівельно-монтажних робіт до Генерального договору підряду №ГП 10/2006/30 від 31 липня 2006р. та вищезазначених додаткових угод, підписаних членами робочої комісії від обох сторін, вбачається що роботи по монтажу і будівництву об'єктів Замовника ТОВ "Центр будівельних машин" виконані належним чином, в повному об'ємі та в указані терміни, згідно вимог договору генерального підряду та додаткових угод (т.1 а.с.46-47; 60-71; 81-84; 91-94; 98-105; 107-110; 116-138). Жодних претензій щодо якості робіт та порушення строків їх виконання в даних актах не зазначено.     

А тому, виходячи із вищенаведеного, стягнення заборгованості, нарахованої за час, протягом якого додатковими угодами встановлено продовження строків виконання зобов'язання є неправомірним, та спростовується матеріалами справи.

Вирішуючи даний спір, місцевим господарським судом не були прийняті до уваги положення додаткової угоди №89.2112655 від 02.04.2008р., яка є невід'ємною частиною договору генерального підряду № 10/2006/30,  якою сторони продовжили строк виконання робіт до 20 березня 2008р .  

Відповідно до ч. 6 ст. 232 ГК України нарахування штрафних санкцій за прострочення виконання зобов'язання, якщо інше не встановлено законом або договором, припиняється через шість місяців від дня, коли зобов'язання мало бути виконано, по п. 5 ст. 261 ЦК України за зобов'язаннями з визначеним строком виконання перебіг позовної давності починається зі спливом строку виконання.

Згідно ст. 256 ЦК України позовна давність –це строк, у межах якого особа може звернутися до суду з вимогою про захист свого цивільного права або інтересу. За приписами ст. 223 ГК України при реалізації в судовому порядку відповідальності за правопорушення у сфері господарювання застосовуються загальний та скорочені строки позовної давності, передбачені Цивільним кодексом України, якщо інші строки не встановлено цим Кодексом. По п. 1 ч. 2 ст. 258 ЦК України позовна давність в один рік застосовується до вимог про стягнення неустойки (штрафу, пені), незастосування котрої господарським судом в даному випадку мотивоване тим, що встановлена сторонами договірна санкція не є ні штрафом, ні пенею, ні неустойкою. Однак вказаний висновок господарського суду не відповідає матеріалам справи і спростовується п. 8.5 Договору генерального підряду № ГП 10/2006/30 від 31.07.2006р., за змістом якого пеня являється договірною санкцією.

Враховуючи вищезазначене, судова колегія вважає, що апеляційна скарга підлягає задоволенню, а рішення господарського суду Одеської області скасуванню від 20.10.2008р. з відмовою в задоволенні позовних вимог.  

         Керуючись ст. ст. 99, 101-105 ГПК України, суд, -

П о с т а н о в и в:

1.          Апеляційну скаргу Товариства з обмеженою відповідальністю "Центр   будівельних машин" - задовольнити.

2.           Рішення господарського суду Одеської області від 23.10.2008р. по справі № 26/49-08-2096 - скасувати.

3.          В позові ЗАТ "Київстар" Дж.Ес.Ем." - відмовити.

4.          Стягнути з Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” в особі філії  Закритого акціонерного товариства „Київстар Дж. Ес. Ем.” у м. Одесі на користь Товариства з обмеженою відповідальністю „Центр будівельних машин” 184,45 грн. державного мита, сплаченого за подачу апеляційної скарги.

Господарському суду Одеської області видати відповідний наказ.

Постанова набирає законної сили з дня її прийняття та може бути оскаржена у касаційному порядку.

Головуючий суддя                                                            Н.В.Ліпчанська

Суддя                                                                                   Е.І.Андрєєва

Суддя                                                                                   П.Ф.Мацюра