Постанова

від 03.10.2012 по справі 2а-7554/12/1370

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ЛЬВІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

03 жовтня 2012 р. № 2а-7554/12/1370

Львівський окружний адміністративний суд в складі:

Головуючого - судді Сасевича О.М.

за участю секретаря судового засідання Чижук М.М.,

за участю сторін:

представника позивача Цицик О.І.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Залізничному районі Львівської області Державної податкової служби до Залізничної районної організації народного руху України м.Львова про стягнення податкового боргу у сумі 4420,00 грн.,-

В С Т А Н О В И В:

Державна податкова інспекція у Залізничному районі Львівської області Державної податкової служби (надалі -ДПІ у Залізничному районі Львівської області ДПС) звернулася до суду із позовом до Залізничної районної організації народного руху України м.Львова, в якому просить стягнути до Державного бюджету України суму податкового боргу у розмірі 4420,00 грн.

В обгрунтування позовних вимог, посилається на те, що Залізнична районна організація народного руху України м.Львова має податкову заборгованість у сумі 4420,00 грн., яка виникла через несплату податкового зобов'язання з податку на прибуток. Оскільки вжиті ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС заходи не призвели до погашення відповідачем податкового боргу, вона звернулася із вказаним вище позовом до суду.

Ухвалою судді від 29.08.2012 року провадження у даній адміністративній справі відкрито.

Представник позивача у судовому засіданні позовні вимоги підтримала з мотивів, викладених у позовній заяві. Додатково зазначила, що заборгованість виникла в результаті несплати узгодженої суми податкового зобов'язання, а тому вимога про стягнення коштів є безспірною і борг підлягає стягненню у судовому порядку.

Відповідач явки уповноваженого представника в судове засідання не забезпечив, хоча належним чином був повідомлений про дату, час та місце його проведення. Із матеріалів справи вбачається, що поштовий конверт з судовими документами, відправлений судом за зареєстрованим місцезнаходженням відповідача, органами поштового зв'язку повернений з відміткою «за закінченням терміну зберігання». З урахуванням положень ст. 18 Закону України «Про державну реєстрацію юридичних осіб та фізичних осіб - підприємців», відомості, внесені до Єдиного державного реєстру (у тому числі про місцезнаходження юридичної особи), у даному випадку за адресою: 79054, м.Львів, Залізничний район, вул.О.Кульчицької, б. №13, кВ. №80, вважаються достовірними і можуть бути використані у спорі з третьою особою, доки до них не внесено відповідних змін. У відповідності до вимог п.8 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України вважається, що повістку вручено юридичній особі, якщо вона доставлена за адресою, внесеною до відповідного державного реєстру, або за адресою, яка зазначена її представником, і це підтверджується підписом відповідної службової особи. З огляду на норму ч.11 ст.35 Кодексу адміністративного судочинства України, згідно якої, у разі повернення поштового відправлення з незалежних від суду причин вважається, що така повістка вручена належним чином. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило. З урахуванням наведеної норми права, відповідач вважається належним чином повідомленим про дату, час та місце проведення судового засідання. У встановлений строк заперечень чи пояснень відповідача щодо даного адміністративного позову до суду не надходило. Таким чином, суд вжив усі можливі заходи з метою забезпечити участь відповідача у розгляді справи та надати йому можливість висловити свою правову позицію з приводу даного позову, якою він, у підсумку, так і не скористався. У судовому засіданні 03.10.2012 року, на яке представник відповідача не з'явився, суд, взявши до уваги думку представника позивача щодо можливості почати судовий розгляд за даною явкою у справі, а також зваживши на дозволені законом строки розгляду справи, ухвалив розглянути справу на підставі наявних у ній доказів без участі відповідача (ст.ст.71, 128 КАС України).

Розглянувши матеріали справи, заслухавши пояснення представника позивача, дослідивши та оцінивши докази, які мають значення для справи, суд встановив наступне.

Відповідно до ст.67 Конституції України кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку та розмірах, встановлених законом.

Відповідно до п.14.1.137. ст.14 Податкового кодексу України, орган стягнення - це державний орган, уповноважений здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах повноважень, встановлених цим Кодексом та іншими законами України.

Згідно із п.41.5 ст.41 ПК органами стягнення є виключно органи державної податкової служби, які уповноважені здійснювати заходи щодо забезпечення погашення податкового боргу в межах їх повноважень, а також державні виконавці в межах своїх повноважень.

Пунктом 20.1.28 статті 20 Податкового кодексу України визначено права органів державної податкової служби, до яких, зокрема, належить застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми грошових зобов'язань та/або податкового боргу у випадках, порядку та розмірі, встановлених цим Кодексом, стягувати суми простроченої заборгованості суб'єкта господарювання перед державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) за кредитом (позикою), залученим державою (Автономною Республікою Крим чи територіальною громадою міста) або під державну (місцеву) гарантію, а також за кредитом з бюджету в порядку, визначеному цим Кодексом.

В силу п.15.1. ст.15 Кодексу, платниками податків визнаються фізичні особи (резиденти і нерезиденти України), юридичні особи (резиденти і нерезиденти України) та їх відокремлені підрозділи, які мають, одержують (передають) об'єкти оподаткування або провадять діяльність (операції), що є об'єктом оподаткування згідно з цим Кодексом або податковими законами, і на яких покладено обов'язок із сплати податків та зборів згідно з цим Кодексом.

Згідно п.16.1.4. ст.16 Кодексу, платник податків зобов'язаний сплачувати податки та збори в строки та у розмірах, встановлених цим Кодексом.

Статтею 9 Податкового кодексу України встановлено, що податок на прибуток належить до загальнодержавних податків і зборів і справляється на всій території України.

Судом встановлено, що Залізнична районна організація народного руху України м.Львова зареєстрована у встановленому законом порядку як юридична особа та включена до ЄДРПОУ.

Окрім цього, відповідача взято на облік платника податку в ДПІ у Залізничному районі м.Львова Львівської області ДПС 07.02.2002 року за №20807360, що підтверджується довідкою про взяття на облік платника податку №10530/10/18-2017 від 05.07.2012 року (Форма №4-ОПП).

Відповідно до довідки ДПІ у Залізничному районі м.Львова від 04.07.2012 року №10396/9/20-3023/558 про надання інформації, станом на 04.07.2012 року, згідно даних карток особових рахунків та відомостей про сплату, по Організації обліковується заборгованість з податку на прибуток у сумі 4420,00 грн.

Вказана сума заборгованості включає в себе суму податкового зобов'язання по податку на прибуток, визначених податковим органом у зв'язку із порушенням відповідачем вимог п.п.4.1.4 п.4.1 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами», пп.49.18.2 п.49.18 ст.49 розділу ІІ Податкового кодексу, про що складено відповідний акт про результати невиїзної документальної перевірки своєчасності подання податкової звітності №223/15-1 від 01.02.2010 року та акти про результати камеральних перевірок своєчасності подання податкової звітності - №2798/15-1/20807360 від 23.09.2012 року, №3860/15-1/20807360 від 24.11.2011 року, №60/15-1/20807360 від 21.03.2012 року та винесено на їх підставі податкові повідомлення-рішення №0000901501 від 01.02.2010 року, №0013771501 від 02.11.2011 року, №0001851501 від 27.02.2012 року, №0008121501 від 03.05.2012 року, якими відповідачу визначено податкове зобов'язання з податку на прибуток у розмірі 2210,00 грн. Однак, у встановлені строки суми штрафних (фінансових) санкцій по податкових зобов'язаннях до бюджету сплачені не були.

Суд зазначає також, що Державною податковою інспекцією у Залізничному районі м.Львова Львівської області державної податкової служби складено акти, зокрема: №36/15-1 від 01.12.2010 року та №614/15-1 від 02.10.2011 року про неможливість вручення відділеннями зв'язку податкових повідомлень-рішень, надісланих підприємству.

На момент виникнення спірних правовідносин спеціальним законом з питань оподаткування, який установлював порядок погашення зобов'язань юридичних або фізичних осіб перед бюджетами та державними цільовими фондами з податків і зборів (обов'язкових платежів), нарахування і сплати пені та штрафних санкцій, що застосовуються до платників податків контролюючими органами, у тому числі за порушення у сфері зовнішньо-економічної діяльності, та визначав процедуру оскарження дій органів стягнення був Закон України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовим фондами» №2181-ІІІ від 21 грудня 2000 року, з наступними змінами і доповненнями (далі Закон № 2181- ІІІ).

Згідно з п.1.3 ст.1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» в редакції, чинній на момент виникнення спірних правовідносин, податковим боргом (недоїмкою), вважається, податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

У відповідності до п.п.4.2.2. п.4.2 ст.4 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» контролюючий орган зобов'язаний самостійно визначити суму податкового зобов'язання платника податків у разі якщо, зокрема, платник податків не подає у встановлені строки податкову декларацію, та в інших, визначених законом випадках.

Згідно із підпунктом 5.3.1 пункту 5.3 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» від 21.12.2000 року №2181-ІІІ, у разі визначення податкового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах «а»- «в»підпункту 4.2.2 пункту 4.2 статті 4, платник податків зобов'язаний погасити нараховану суму податкового зобов'язання протягом десяти календарних днів від дня отримання податкового повідомлення, крім випадків коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру апеляційного узгодження.

Згідно з підпунктом 5.4.1 пункту 5.4 цієї ж статті узгоджена сума податкового зобов'язання, не сплачена платником податків у строки, визначені цією статтею, визнається сумою податкового боргу платника податків.

Згідно з п.57.1. ст.57 ПК України платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Відповідно до пп.14.1.175 п.14.1 ст.14 Податкового кодексу України сума грошового зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгодженого платником податків або узгодженого в порядку оскарження, але не сплаченого у встановлений цим Кодексом строк, а також пеня, нарахована на суму такого грошового зобов'язання є податковим боргом.

Пунктом 57.3. статті 57 ПК України передбачено, що у разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1 - 54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Згідно п.59.1. ст.59 Податкового кодексу України, у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Податкові вимоги були направлені відповідачу на підставі Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Відповідно до п.п.6.2.1. п.6.2 ст.6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Підпунктом 6.2.3. пунктом 6.2 статті 6 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами» передбачено, що податкові вимоги надсилаються: перша податкова вимога - не раніше першого робочого дня після закінчення граничного строку сплати узгодженої суми податкового зобов'язання. Перша податкова вимога містить повідомлення про факт узгодження податкового зобов'язання та виникнення права податкової застави на активи платника податків, обов'язок погасити суму податкового боргу та можливі наслідки непогашення його у строк; б) друга податкова вимога - не раніше тридцятого календарного дня від дня направлення (вручення) першої податкової вимоги, у разі непогашення платником податків суми податкового боргу у встановлені строки. Друга податкова вимога додатково до відомостей, викладених у першій податковій вимозі, може містити повідомлення про дату та час проведення опису активів платника податків, що перебувають у податковій заставі, а також про дату та час проведення публічних торгів з їх продажу.

В матеріалах справи наявні копії корінців першої податкової вимоги від 13.02.2010 форми «Ю1»№1/183 та другої податкової вимоги від 19.03.2010 року форми «Ю2»№2/335. На підставі вищевикладеного податковим органом було складено акт №11 від 16.02.2010 року та акт №23 від 23.03.2010 року про розміщення на дошці оголошень податкових вимог. Однак вжиті органом державної податкової служби заходи не призвели до погашення податкового боргу відповідача.

Окрім цього, із матеріалів справи також вбачається, що 26.04.2010 року податковим органом складено акт обстеження юридичної (фактичної) адреси платника податків та встановлено, що Залізнична районна організація народного руху України м.Львова за вказаною адресою не знаходиться, посадові особи відсутні, ознак фінансово-господарської діяльності не виявлено.

Відповідно до ст.8 Закону №2181 начальником Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області державної податкової служби винесено рішення від 26.04.2010 року №10528/10/24-030/670 про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу. На підставі цього рішення складено акт від 27.04.2010 року про розміщення на дошці оголошень рішення про стягнення коштів та продаж інших активів платника податків в рахунок погашення його податкового боргу у зв'язку із незнаходженням підприємств-боржників за юридичною адресою.

Як вбачається з наявних у матеріалах справи доказів, а саме листа начальника ВРЕР ДАІ з обслуговування м.Львова та Пустомитівського району при ГУ МВС України у Львівській області - О.А. Плашовецького, станом на 14.12.2011 року транспортні засоби за даною організацією не зареєстровані.

Згідно даних Головного управління держкомзему у Львівській області у власності чи користуванні Залізничної районної організації народного руху України м.Львова земельних ділянок на території області не зареєстровано.

Відповідно до листа директора обласного комунального підприємства «Бюро технічної інвентаризації та експертної оцінки»- І.Б. Базарника №12652 від 30.12.2012 року, інформацією про наявність об'єктів нерухомого майна, зареєстрованого на праві приватної власності на нерухоме майно, станом на 27.12.2011 року за організацією, бюро не володіє.

Згідно долучених до справи документів податковий борг відповідача станом на дату судового розгляду становить 4420,00 грн. і доказів його сплати немає. Беручи до уваги наведене вище позовні вимоги Державної податкової інспекції у Залізничному районі м.Львова Львівської області державної податкової служби є обґрунтованими, документально підтвердженими та підлягають до задоволення.

Отже, у даному випадку, оскільки заходи щодо ліквідації заборгованості відповідач самостійно не вживає, в матеріалах справи відсутні докази погашення зазначеної заборгованості, таким чином, на підставі наявних у справі доказів, суд дійшов висновку, що позовні вимоги є обґрунтованими та підлягають до задоволення.

Відповідно до ч.4 ст.94 Кодексу адміністративного судочинства України, судові витрати з відповідача не належить стягувати.

Керуючись ст.ст.7-11, 14, 69-71, 86, 87, 94, 128, 158, 160-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, суд,-

П О С Т А Н О В И В :

задовольнити адміністративний позов повністю.

Стягнути з Залізничної районної організації народного руху України м.Львова (місцезнаходження: 79054, м.Львів, Залізничний район, вул.О.Кульчицької, будинок №13, кв. №80 , код за ЄДРПОУ - 20807360) до Державного бюджету України податкову заборгованість у сумі 4420 (чотири тисячі чотириста двадцять) грн. 00 коп.

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення. Копія апеляційної скарги одночасно надсилається особою, яка її подає, до суду апеляційної інстанції.

Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом десяти днів з дня її проголошення, а в разі складення постанови у повному обсязі у відповідності до ч.3 ст.160 цього Кодексу, апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішення за наслідками апеляційного провадження.

Суддя Сасевич О.М .

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 08 жовтня 2012 року.