Постанова

від 10.10.2012 по справі 1570/1053/2012

ОДЕСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Справа № 1570/1053/2012

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

10 жовтня 2012 року м.Одеса

Одеський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді Стефанова С.О.,

розглянувши у порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001282370 від 10.04.2009р. на суму 7310,00 грн., -

ВСТАНОВИВ:

Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси (правонаступник - Державна податкова інспекція у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби, надалі по тексту - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси Одеської області ДПС) звернулась до суду з позовом до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»(надалі по тексту - ТОВ «Ігра») про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001282370 від 10.04.2009р. на суму 7310,00 грн.

Представник позивача у судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи був повідомлений належним чином. Згідно наданого до суду клопотання просив розглянути справу без участі представника позивача.

Представник відповідача в судове засідання не з'явився, про час та місце судового розгляду справи відповідач був повідомлений належним чином; надав письмове клопотання про розгляд справи в порядку письмового провадження.

Згідно ч.6 ст.128 КАС України справа розглянута в порядку письмового провадження.

Вивчивши матеріали справи, а також дослідивши обставини, якими обґрунтовуються вимоги, перевіривши їх доказами, суд вважає, що адміністративний позов підлягає задоволенню частково з наступних підстав.

Судом по справі встановлені наступні факти та обставини.

Правовідносини, що виникли між сторонами регулюються Законом України «Про державну податкову службу в Україні»від 04.12.1990 року №509-12 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин), Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»від 21.12.2000 року №2181-3 (в редакції чинній на момент виникнення правовідносин).

Згідно до ст.67 Конституції України, кожен зобов'язаний сплачувати податки і збори в порядку і розмірах, встановлених законом.

Відповідно до ст.10 Закону України «Про державну податкову службу в Україні»органи державної податкової служби у випадках, в межах компетенції та у порядок встановлений законами України, мають право застосовувати до платників податків фінансові (штрафні) санкції, стягувати до бюджетів та державних цільових фондів суми недоїмки, пені у випадках, порядку та розмірі, встановлених законодавством, а також стягувати до державного бюджету суми заборгованості суб'єктів господарювання за кредитами, залученими державою або під державні гарантії, бюджетними позичками та фінансовою допомогою, наданою на поворотній основі, та нарахованої на неї пені у порядку, передбаченому Законом України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами».

Тобто, позивач -орган державної податкової служби є суб'єктом владних повноважень, який у спірних правовідносинах реалізує надані йому владні управлінські функції та має право звертатися до суду з відповідними позовними вимогами щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг.

Згідно ст. 1 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»№ 2181-ІІІ від 21.12.2000р. визначено податковий борг (недоїмка), як податкове зобов'язання (з урахуванням штрафних санкцій за їх наявності), самостійно узгоджене платником податків або узгоджене в адміністративному чи судовому порядку, але не сплачене у встановлений строк, а також пеня, нарахована на суму такого податкового зобов'язання.

Судом встановлено, що ТОВ «Ігра»зареєстровано як юридичну особу виконавчим комітетом Одеської міської ради 12.09.2005 року, про що державним реєстратором зроблено запис № 1 556 102 0000 011489 та взято на облік платника податків у ДПІ у Суворовському районі м. Одеси.

Судом встановлено, що 01.04.2009 року співробітниками ДПІ у Калінінському районі м. Донецька була проведена перевірка залу гральних автоматів, що належать Донецькій філії ТОВ «Ігра»та розташований за адресою: м. Донецьк, проспект Ілліча, 91 щодо контрою за здійсненням розрахункових операцій у сфері готівкового та безготівкового обігу суб'єктів господарювання та патентування, за результатами якої складено акт № 0119/05/63/23/34552349 від 01.04.2009 року. Перевіркою було встановлено порушення відповідачем п.п. 1,3,6,9,10 ст. 3 Закону України «Про застосування реєстраторів розрахункових операцій в сфері торгівлі, громадського харчування та послуг».

На підставі вищезазначеного акту перевірки позивачем - ДПІ у Суворовському районі м. Одеси були прийнято рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2009 року № 0001282370 на суму 7310,00 грн. за порушення законодавства про застосування РРО.

Судом встановлено, що відповідач не погодившись з рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2009 року № 0001282370 на суму 7310,00 грн. звернувся до Одеського окружного адміністративного суду з позовом до ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про визнання його нечинним.

Постановою Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі № 2а-8450/09/1570 адміністративний позов ТОВ «Ігра»про визнання нечинним рішенням ДПІ у Суворовському районі м. Одеси про застосування штрафних (фінансових) санкцій від 10.04.2009 року № 0001282370 на суму 7310,00 грн. задоволено частково. Визнано частково протиправним та скасовано рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 10.04.2009 року № 0001282370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Ігра»на суму 6460,00 грн. В задоволенні решти позовних вимог відмовлено.

Ухвалою Одеського апеляційного адміністративного суду від 15.08.2012 року, постанову Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі № 2а-8450/09/1570 залишено без змін.

Відповідно до пп. 5.2.1 статті 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»(який діяв на час проведення перевірки та винесення оскаржуваних рішень), податкове зобов'язання платника податків, нараховане контролюючим органом, вважається узгодженим у день отримання платником податків податкового повідомлення, за винятком випадків, визначених підпунктом 5.2.2 цього пункту.

До того ж відповідно до підпункту 5.2.5 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 встановлено, що з урахуванням строків давності платник податків має право оскаржити до суду рішення контролюючого органу про нарахування податкового зобов'язання у будь-який момент після отримання відповідного податкового повідомлення. У цьому випадку зазначене рішення контролюючого органу не підлягає адміністративному оскарженню.

Абзацом шостим підпункту 5.2.4 пункту 5.2 статті 5 Закону № 2181 вказано, що день закінчення процедури адміністративного оскарження вважається днем узгодження податкового зобов'язання платника податків. При зверненні платника податків до суду з позовом щодо визнання недійсним рішення контролюючого органу податкове зобов'язання вважається неузгодженим до розгляду судом справи по суті та прийняття відповідного рішення.

При цьому слід звернути увагу, що частинами третьою та п'ятою статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України передбачено, що у разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Постанова або ухвала суду апеляційної чи касаційної інстанції за наслідками перегляду, постанова Верховного Суду України набирають законної сили з моменту проголошення.

Листом ДПА України від 08.08.2006 року № 14961/7/10-1317/3516 щодо узгодження податкових зобов'язань при зверненні платника податків до суду роз'яснено, що при оскарженні платником податків до суду суми податкового зобов'язання (у раз незастосування або закінчення платником податків процедури апеляційного узгодження податкових зобов'язань, передбаченої підпунктами 5.2.2 - 5.2.4 статті 5 Закону № 2181), нарахованого податковим органом, таке податкове зобов'язання вважається неузгодженим до вирішення справи адміністративним судом в апеляційній інстанції та прийняття відповідного рішення.

Постанова Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі № 2а-8450/09/1570, якою визнано частково протиправним та скасовано рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 10.04.2009 року № 0001282370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Ігра»на суму 6460,00 грн., набрала законної сили 04.09.2012 року, тому на теперішній час сума штрафних (фінансових) санкцій у розмірі 850,00 грн. (7310,00 грн. - 6460,00 грн.) є узгодженою, що надає можливість стягнення вказаної суми заборгованості в судовому порядку.

Даних щодо оплати відповідачем податкової заборгованості у сумі 850,00 грн. на дату розгляду справи суду не надані.

Таким чином податкова заборгованість у встановлені законодавством строки сплачена не була.

Стаття 19 Конституції України зобов'язує органи державної влади діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З матеріалів справи вбачається, що суб'єкт владних повноважень (позивач) діяв по відношенню до відповідача на підставі та у межах повноважень і способу, що передбачені Конституцією та законами України.

За змістом частин 4, 5 ст.11 КАС суд повинен визначити характер спірних правовідносин та зміст правової вимоги, матеріальний закон, який їх регулює, а також факти, що підлягають встановленню і лежать в основі вимог та заперечень, з'ясувати, які є докази на підтвердження зазначених фактів.

Отже, з урахуванням постанови Одеського окружного адміністративного суду від 12.08.2010 року по справі № 2а-8450/09/1570, якою визнано частково протиправним та скасовано рішення ДПІ у Суворовському районі м. Одеси від 10.04.2009 року № 0001282370 про застосування штрафних (фінансових) санкцій до ТОВ «Ігра»на суму 6460,00 грн., суд дійшов висновку, що вимоги позивача щодо стягнення податкової заборгованості у сумі 7310,00 грн. підлягають задоволенню частково, а в частині стягнення з відповідача заборгованості у розмірі 850,00 грн.

Керуючись ст.ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Державної податкової інспекції у Суворовському районі м. Одеси Одеської області Державної податкової служби до товариства з обмеженою відповідальністю «Ігра»про стягнення заборгованості по штрафним (фінансовим) санкціям на підставі рішення про застосування штрафних (фінансових) санкцій № 0001282370 від 10.04.2009р. на суму 7310,00 грн. - задовольнити частково.

Стягнути з товариства з обмеженою відповідальністю підприємства «Ігра»(код ЄДРПОУ - 33721690, м. Одеса, вул. Отамана Чепіги, 11) на користь держави заборгованість перед бюджетом по штрафним (фінансовим) санкціям за порушення законодавства про застосування реєстраторів розрахункових операцій у розмірі 850,00 грн. (код платежу 21080900).

В задоволенні решти позовних вимог - відмовити.

Постанова суду набирає законної сили після закінчення строку на подання апеляційної скарги. Якщо апеляційну скаргу не буде подано в строк, встановлений ст. 186 КАС України, постанова суду набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання апеляційної скарги постанова, якщо її не скасовано, набирає законної сили після розгляду справи апеляційним судом.

Постанова суду може бути оскаржена до Одеського апеляційного адміністративного суду шляхом подачі апеляційної скарги до Одеського окружного адміністративного суду протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя С.О. Cтефанов