Постанова

від 19.09.2012 по справі 8687/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

19 вересня 2012 р. № 2-а- 8687/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Кухар М.Д.,

при секретарі - Тайцеві А.Л.,

за участі: представника позивача - Варухи О.Я.,

представника відповідача - Токар І.В.,

розглянувши у відкритому судовому засіданні в приміщенні суду справу за адміністративним позовом Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач звернувся до Харківського окружного адміністративного суду із позовом до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби, в якому просить суд скасувати наказ № 311 від 23.05.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" та наказ № 335 від 01.06.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С", код за ЄДРПОУ 34971065", визнати неправомірними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С", код за ЄДРПОУ 34971065, результати якої оформлені актом від 22.06.2012 року № 498/22-20534971065. Позивач, посилаючись на обставини, викладені в позовній заяві, просив задовольнити позов у повному обсязі.

В судовому засіданні представник позивача підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд задовольнити їх у повному обсязі.

Представник відповідача в судовому засіданні проти адміністративного позову заперечував, вважав його безпідставним та необґрунтованим, надав заперечення на адміністративний позов, в якому виклав свою позицію проти доводів позивача та просить суд відмовити в задоволенні позову в повному обсязі.

Суд, вислухавши представника позивача, представника відповідача, дослідивши матеріали справи, встановив наступне.

ДПІ у Ленінському районі м. Харкова на адресу Лозівської ОДПІ Харківської області ДПС направила акт від 06.02.2012р. № 163/18-015/32762385 про результати документальної позапланової виїзної перевірки ПП «Техмет 2000» (код ЄДРПОУ 32762385) в частині додержання податкового законодавства по взаємовідносинах із ПП «Хармарт» (код ЄДРПОУ 34018183), у липні 2011 р., ТОВ фірма «Ліон» (код 30590155) в березні 2011 р.; ТОВ «Будівництво пан України» (код 34859292), в вересні 2011 р., ПП «Артаніа» (код 36036492) в вересні 2011 р., ПП «ОВД Трейд», (код 37091177) в червні 2011 р., ТОВ «Трубопласт Україна», (код ЄДРПОУ 37189531) в квітні-травні 2011р., яким встановлено порушення ст.ст. 185, 187, 188, 198 Податкового кодексу України.

Актом перевірки від 20.04.2011р. № 721/23-03-05/370920055 встановлено, що ПП «Техмет 2000» та ПП «Етуаль - СП» (код ЄДРПОУ 34211024) у серпні 2011 року мало взаємовідносини із ПП «Бюджет-С».

У відповідності з п.п. 20.1.6. п.20.1 ст.20 Податкового кодексу України від 02.12.2010 р. №2755 для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби мають право отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом; згідно п.п. 20.1.23. п.20.1 ст.20 ПКУ у випадках виявлення порушення вимог податкового та іншого законодавства України, контроль за дотриманням яких покладено на контролюючі органи, надсилати платникам податків письмові запити щодо надання засвідчених належним чином копій документів;

Згідно ч.2 п.14 Порядку періодичного надання інформації органам державної податкової служби та отримання інформації зазначеними органами за письмовим запитом, затвердженого Постановою КМУ від 27.12.2010 р. №1245 ( далі - Порядок №1245) у разі коли за результатами перевірок інших платників податків або за результатами аналізу податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, платник податків зобов'язаний надати пояснення та їх документальне підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня надходження запиту.

Так, керуючись ст.20, 73 ПКУ та ч.2 п.14 Порядку № 1245 на адресу ПП «Бюджет - С» Лозівською ОДПІ Харківської області ДПС був направлений запит від 27.10.2012 р.№208/10/15-107 про надання інформації та її документального підтвердження з питань взаємовідносин з ПП «Техмет 2000» за період серпень 2011 року з чітким переліком документів, необхідних для підтвердження даних взаємовідносин.

Від ПП «Бюджет - С» на адресу Лозівської ОДПІ була направлена відповідь на запит вих. № 04.04 від 04.04.2012 року. Як зазначив відповідач, серед наданих документів були відсутні первинні документи, які б підтверджували рух товару від продавця до покупця згідно договору, а саме: договір купівлі-продажу на підставі якого здійснювалось придбання ПП «Бюджет-С» товару у ПП «Техмет 2000», довіреності на отримання товару, акти приймання-передачі товарів від продавця ПП «Техмет 2000» у власність покупця; також відсутні документи, що підтверджують подальше використання придбаної продукції у господарській діяльності.

Відповідно до п.п. 75.1.2. п.75.1 ст.75 Податкового кодексу України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

У відповідності до п.п. 78.1.1 п.78.1 ст.78 ПКУ документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин: за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту.

Згідно п.79.1 ст. 79 ПК України документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

23.05.2012 року відповідачем винесено наказ № 311 про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, пунктом 3 якого передбачено, що перевірку здійснити тривалістю 5 робочих днів, починаючи з 28.05.2012 року.

Судом встановлено, що позивачем отримано вищезазначений наказ 29.05.2012 року, про що свідчить повідомлення про вручення.

У зв'язку із вищевикладеними обставинами, відповідачем винесено наказ №335 від 01.06.2012 року про проведення документальної позапланової виїзної перевірки, в пункті 4 якого зазначено, що наказ про проведення перевірки від 23.05.2012 року №311 вважати таким, що втратив чинність.

Отже на час звернення позивачем до суду з вимогою про скасування наказу №311 від 23.05.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки", зазначений наказ втратив чинність, право позивача в цій частині позовних вимог не порушено, тому позов в цій частині не підлягає задоволенню.

Лозівською об'єднаною державною податковою інспекцією Харківської області Державної податкової служби на підставі наказу про проведення документальної позапланової перевірки від 01.06.2012р. №335 відповідно до пп. 20.1.4, п. 20.1 ст. 20, шт.75.1.2 п.75.1 ст. 75, пп.78.1.1 п.78.1 ст.78 ст. 79 Податкового кодексу України, проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ПП «Бюджет - С» по взаємовідносинам з платником податків ПП «Техмет 2000» код ЄДРПОУ 32762385 та ПП «Етуаль - СП» код ЄДРПОУ 34211024 за серпень 2011 р.

На виконання приписів п. 79.2. ст.79 ПКУ Лозівською ОДПІ Харківської області ДПС було направлено платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки, які були отримані підприємством.

За результатами перевірки ПП «Бюджет - С» складено акт від 22.06.2012 р. №498/22-204/34971065, яким встановлено порушення пп. 44.1 ст. 44, ст.185, п. 198.1 п. 198.6 ст. 198 Податкового кодексу України внаслідок включення до податкового кредиту ПДВ на загальну суму 5761,00 грн., що призвело до завищення ПДВ за серпень 2011 р. у сумі 5818,00 грн.

Що стосується позовних вимог про скасування наказу № 335 від 01.06.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" в частині проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" по взаємовідносинам з платником податків ПП «Етуаль-СП» за серпень 2011 р., а також визнання неправомірними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" щодо взаємовідносинам з платником податків ПП «Етуаль - СП», результат якої оформлено актом від 22.06.2012 р. №498/22-204/34971065, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Оскільки запитом № 208/10/15-107 від 27.03.2012 року про надання інформації та її документального підтвердження відповідач просив надати пояснення та їх документальне підтвердження з питань дотримання податкового законодавства при відображенні в податковому обліку фінансово - господарських операцій з ПП "Техмет 2000", у позивача не виникло обов'язку надання пояснення та їх документальне підтвердження щодо контрагента ПП "Єтуаль-СП". Проте наказ № 335 від 01.06.2012 року був виданий відповідачем по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С", з питань дотримання податкового законодавства при відображенні в податковому обліку фінансово- господарських операцій з ПП "Техмет 2000" та ПП "Єтуаль-СП" за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року. Оскільки щодо контрагента ПП "Єтуаль-СП" відповідачем запит не надсилався позивачу і останнім не надавалося пояснень та їх документального підтвердження з цього приводу, обставин щодо здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача по взаємовідносинам з ПП "Єтуаль-СП", передбачених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України, не виникло.

Отже, позовні вимоги про скасування наказу №335 в частині проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" по взаємовідносинам з платником податків ПП «Етуаль-СП» за серпень 2011 р. та визнання дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" щодо взаємовідносинам з платником податків ПП «Етуаль - СП», результат якої оформлено актом від 22.06.2012 р. №498/22-204/34971065, підлягають задоволенню.

Що стосується позовних вимог про скасування наказу № 335 від 01.06.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" в частині проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" по взаємовідносинам з платником податків ПП «Техмет 2000» за серпень 2011 р., а також визнання неправомірними дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" щодо взаємовідносинам з платником податків ПП «Техмет 2000», результат якої оформлено актом від 22.06.2012 р. №498/22-204/34971065, суд вважає за необхідне зазначити наступне.

Як встановлено судом, позивачем надано не повний перелік документів, які були витребувані позивачем, а саме: журнал реєстрації довіреностей, документи щодо отримання та оприбуткування ТМЦ на склад, належним чином завірені товарно-транспортні накладні, а уразі їх відсутності-письмові пояснення.

Зазначене свідчить про ненадання в повній мірі витребуваних документів згідно запиту щодо підтвердження взаємовідносин з контрагентом за серпень 2011 року, а тому є обставиною для здійснення документальної позапланової невиїзної перевірки, передбачених п.п. 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України.

Отже, позовні вимоги про скасування наказу №335 в частині проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" по взаємовідносинам з платником податків ПП «Техмет 2000» за серпень 2011 р. та визнання дій відповідача по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С" щодо взаємовідносинам з платником податків ПП «Техмет 2000», результат якої оформлено актом від 22.06.2012 р. №498/22-204/34971065, не підлягають задоволенню.

Частинами 1, 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу. В адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Керуючись ст.ст. 94, 160, 161, 162, 163, 167, 254 Кодексу адміністративного судочинства України, Харківський окружний адміністративний суд, -

П О С Т А Н О В И В:

Адміністративний позов Приватного підприємства "Бюджет-С" до Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби про визнання неправомірними дій - задовольнити частково.

Скасувати наказ № 335 від 01.06.2012 року "Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки" в частині проведення документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С", код за ЄДРПОУ 34971065 з питань дотримання податкового законодавства при відображенні в податковому обліку фінансово- господарських операцій з ПП "Єтуаль-СП" код за ЄДРПОУ 34211024 за період з 01.08.2011 року по 31.08.2011 року.

Визнати неправомірними дії Лозівської об'єднаної державної податкової інспекції Харківської області Державної податкової служби по проведенню документальної позапланової невиїзної перевірки Приватного підприємства "Бюджет-С", код за ЄДРПОУ 34971065 щодо взаємовідносин з ПП "Єтуаль-СП" код за ЄДРПОУ 34211024 за серпень 2011 року, результати якої оформлені актом від 22.06.2012 року № 498/22-20534971065.

В іншій частині позовних вимог - відмовити.

Стягнути з Державного бюджету України на користь Приватного підприємства "Бюджет-С" (64606, м. Лозова, Харківська область, 3 м-н, буд. 5, код ЄДРПОУ 22706216) судові витрати в розмірі 16.10 грн. (шістнадцять гривень 10 коп.).

Апеляційна скарга подається до адміністративного суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції, який ухвалив оскаржуване судове рішення протягом десяти днів з дня її проголошення, у разі застосування судом частини третьої статті 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного проваджені або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження.

Повний текст постанови виготовлено 21.09.2012 року.

Суддя Кухар М.Д.