Постанова

від 09.10.2012 по справі 2а/2370/3622/2012

ЧЕРКАСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

09 жовтня 2012 року Справа № 2а/2370/3622/2012

15 год. 20 хв. м. Черкаси

Черкаський окружний адміністративний суд у складі:

головуючого судді - Паламар П.Г.,

при секретарі - Овсієнко О.І.

за участю представника позивача Довгошиї В.О. -за довіреністю, представника відповідача Богуш Л.В. -за довіреністю, розглянувши у відкритому судовому засіданні в м. Черкаси адміністративну справу за позовом сільськогосподарського товариства з обмеженою відповідальністю «Інкубатор»до Чигиринського відділення Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби про визнання акта опису майна неправомірним та його скасування, -

ВСТАНОВИВ:

19 вересня 2012 року товариство з обмеженою відповідальністю «Інкубатор»(далі -позивач) звернулося до суду з адміністративним позовом до Чигиринського відділення Кам'янської міжрайонної державної податкової інспекції Черкаської області Державної податкової служби (далі - відповідач) про визнання неправомірними дій щодо опису комплексу будівель, який знаходиться за адресою: м. Чигирин вул. Кірова, 168, скасувати рішення керівника Чигиринського відділення Кам'янської МДПІ щодо опису майна, скасувати податкову заставу та запис про обтяження податковою заставою № 6458907 від 09.08.2012 року в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна.

В обґрунтування позовних вимог позивач зазначив, що актом опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) від 09.08.2012 року звільнено з податкової застави майно -ГАЗ 5312 автофургон жовтого кольору та ГАЗ 5312А самоскид загальною вартістю 35000 грн. та внесено у податкову заставу комплекс, що знаходиться за адресою: м. Чигирин вул. Кірова, 168. В порушення вимог Податкового кодексу України з рішенням про опис майна працівники позивача не ознайомлені.

Представник позивача в судовому засіданні позовні вимоги підтримала та зазначила, що заміну майна в податковій заставі проведено без повідомлення позивача, без фактичної перевірки наявності майна, без винесення рішення про заміну майна у податковій заставі та безпідставно внесено обтяження щодо майнового комплексу до Державного реєстру обтяжень рухомого майна.

Представник відповідача позовні вимоги не визнала, надавши суду заперечення у якому зазначила, що у зв'язку з наявністю податкового боргу майно платника податків, який має податковий борг передається у податкову заставу, тому 01.07.2008 року прийняте рішення № 4 про погашення податкового боргу платника податків за рахунок стягнення його активів, яке отримане позивачем 07.07.2008 року.

30.08.2008 року податковим керуючим в присутності представника позивача проведено опис майна -автомобілів ГАЗ 5312 автофургон жовтого кольору та ГАЗ 5312А самоскид та передано описане майно на відповідальне зберігання позивачу. Відповідачем направлено запити до відповідних органів про наявність у позивача майна та отримано інформацію, що за позивачем зареєстрований з 22.02.2011 року комплекс, а транспортні засоби позивачу не належать. За таких обставин, відповідачем проведено заміну предмета застави, про що складено акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави), який направлено позивачу поштою. У задоволенні позовних вимог просила відмовити повністю.

Заслухавши пояснення представників сторін, дослідивши надані докази та матеріали справи, суд прийшов до наступного.

Сільськогосподарське товариство з обмеженою відповідальністю «Інкубатор»зареєстроване Чигиринською райдержадміністрацією Черкаської області, як юридична особа 18.03.2003 року (ідентифікаційний код 05390767) та перебуває на обліку як платник податків у Кам'янській МДПІ Черкаської області Державної податкової служби.

Відповідно до п. 5.1 ст. 5 Закону України «Про порядок погашення зобов'язань платників податків перед бюджетами та державними цільовими фондами»21.12.2000 року

№ 2181-III (далі - Закон України № 2181-III) податкове зобов'язання, самостійно визначене платником податків у податковій декларації, вважається узгодженим з дня подання такої податкової декларації.

Позивачем самостійно визначено суму податкового зобов'язання із земельного податку на 2008 рік, які не були сплачені у встановлені строки.

Підпунктом 6.2.1 п. 6.2 ст. 6 Закону України № 2181-III визначено, що у разі коли платник податків не сплачує узгоджену суму податкового зобов'язання в установлені строки, податковий орган надсилає такому платнику податків податкові вимоги.

Перша податкова вимога № 1/38 від 15.04.2008 року на суму 534 грн. вручена позивачу 16.04.2008 року. Друга податкова вимога від 31.05.2008 року № 2/49 на суму 2046 грн. вручена представнику позивача 02.06.2008 року. Зазначені вимоги позивачем не оскаржувалися.

Відповідно до п. п. 7.2.1 п. 7.2 ст. 7 Закону України № 2181-III джерелами погашення податкового боргу платника податків за рішенням органу стягнення, які є виконавчими документами, є будь-які активи платника податків (його філій, відділень, інших відокремлених підрозділів) з урахуванням обмежень, визначених цим Законом, а також іншими законами.

01.07.2008 року відповідачем прийняте рішення № 4 про погашення податкового боргу платників податків за рахунок стягнення його активів, у якому зазначено: «з платника податків СТОВ «Інкубатор»стягнути узгоджену суму податкового боргу за рахунок активів, що перебувають у його власності, а також за рахунок тих активів, право власності яких він набуде у майбутньому. Рішення отримане позивачем 07.07.2008 року.

30.10.2008 року податковим керуючим, в присутності представника позивача, проведено опис активів, що знаходяться у СТОВ «Інкубатор»: ГАЗ 5312 автофургон, держ. № 45-41, вартістю 16300 грн. та ГАЗ 5312 А самоскид, в робочому стані, вартістю 18700 грн. про що складено відповідний акт.

Згідно наданої відповідачем довідки від 25.09.2012 року № 4094/19-028 за позивачем обліковується податковий борг по земельному податку в сумі 12151,42 грн. та по збору за забруднення навколишнього природного середовища в сумі 164,62 грн.

Абзацом «б»п. п. 7.3.1 п. 7.3 ст. 7 Закону України № 2181-III не можуть бути використані як джерела погашення податкового боргу платника податків за його самостійним рішенням або за рішенням органу стягнення активи, які належать на правах власності іншим особам та перебувають у тимчасовому розпорядженні або користуванні платника податків. Аналогічні положення містяться у п. п. 87.3.2 п. 87.3 ст. 87 Податкового кодексу України від 02.12.2010 року № 2755-VI (далі -ПКУ).

Пунктом 89.5 ст. 89 ПКУ у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган державної податкової служби про наявність такого майна. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

На запит відповідача відділення державтоінспекції УМВС України в Черкаській області 06.08.2012 року за № 1081 повідомило, що 2 автомобілі ГАЗ 5312 обліковуються за Чигиринською інкубаторною станцією.

Пунктом 89.5 ст. 89 ПКУ визначено, що у разі якщо на момент складення акта опису майно відсутнє або його балансова вартість менша від суми податкового боргу, право податкової застави поширюється на інше майно, на яке платник податків набуде право власності у майбутньому до погашення податкового боргу в повному обсязі. Платник податків зобов'язаний не пізніше робочого дня, наступного за днем набуття права власності на будь-яке майно, повідомити орган державної податкової служби про наявність такого майна. Орган державної податкової служби зобов'язаний протягом трьох робочих днів з дня отримання зазначеного повідомлення прийняти рішення щодо включення такого майна до акта опису майна, на яке поширюється право податкової застави та балансова вартість якого відповідає сумі податкового боргу платника податків, або відмовити платнику податків у включенні такого майна до акта опису.

Згідно інформаційної довідки з Реєстру прав власності на нерухоме майно № 35094322 за позивачем 22.02.2011 року, на підставі свідоцтва про право власності САЕ 104016 виданого виконавчим комітетом Чигиринської міської ради, зареєстровано комплекс розташований за адресою м. Чигирин вул. Кірова, 168.

Позивач у порушення вимог п. 89.5.ст. 89 ПКУ не повідомив орган державної податкової служби про наявність ліквідного майна та позбавив відповідача права включити таке майно до акта опису майна.

Відповідно до абз. 1 п. 89.3 ст. 89 ПКУ до акта опису включається ліквідне майно, яке можливо використати як джерело погашення податкового боргу.

Пунктами 89.6 -89.8 ст. 89 ПКУ визначено, що якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша від суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу у повному обсязі. Заміна предмета застави може здійснюватися тільки за згодою органу державної податкової служби. Орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі.

Відповідно до п. 2.10 «Порядку застосування податкової застави органами державної податкової служби», затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 11.10.2011 року № 1273, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 23.11.2011 року за № 1339/20077 (далі -Порядок) якщо майно платника податків є неподільним і його балансова вартість більша суми податкового боргу, таке майно підлягає опису у податкову заставу в повному обсязі. Опис майна може бути проведено за даними органів, які згідно з чинним законодавством здійснюють реєстрацію майна.

Відповідачем 09.08.2012 року складено акт опису майна (щодо заміни предмета податкової застави) СТОВ «Інкубатор», яким внесено у податкову заставу комплекс, що знаходиться за адресою: Черкаська область, м. Чигирин, вул. Кірова, 168 та звільнено з податкової застави майно - автомобілі: ГАЗ 5312 автофургон та ГАЗ 5312А самоскид.

Відповідно до п. 3.1 Порядку орган державної податкової служби зобов'язаний безоплатно зареєструвати податкову заставу у відповідному державному реєстрі у п'ятиденний строк з дня складення акта опису майна.

Пунктом 1 наказу Міністерства юстиції України, Державної податкової адміністрації України від 07.02.2003 року № 9/5/59 «Про реєстрацію податкових застав нерухомого майна»встановлено, що реєстрація податкових застав нерухомого майна здійснюється в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна в порядку, установленому Законом України від 18.11.2003 № 1255-IV «Про забезпечення вимог кредиторів та реєстрацію обтяжень», Порядком ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна, затвердженим постановою Кабінету Міністрів України від 05.07.2004 № 830, Інструкцією про порядок ведення Державного реєстру обтяжень рухомого майна та заповнення заяв, затвердженою наказом Міністерства юстиції України від 29.07.2004 № 73/5, зареєстрованим у Мін'юсті України 29.07.2004 за № 942/9541.

Відповідачем 09.08.2012 року проведено заміну відомостей до реєстраційного запису в Державному реєстрі обтяжень рухомого майна 6458907.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 КАС України, суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого органи державної влади, органи місцевого самоврядування, їхні посадові і службові особи зобов'язані діяти лише на підставі, в межах повноважень та у спосіб, що передбачені Конституцією та законами України.

З приписів ст.ст.71, 86 КАС України вбачається, що кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні.

Частиною 2 статті 71 КАС України, встановлено, що в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Відповідачем в судовому засіданні надані обґрунтовані пояснення та відповідні докази в їх підтвердження щодо спростування вимог позивача, натомість останнім не доведено належними засобами доказування правомірність заявленого позову, у зв'язку з чим позовні вимоги не підлягають задоволенню.

Відповідно до ч. 2 ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони - суб'єкта владних повноважень, суд присуджує з іншої сторони всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати, пов'язані із залученням свідків та проведенням судових експертиз.

Керуючись ст. ст. 11, 14, 70, 71, 89, 94, 159 -163 Кодексу адміністративного судочинства України,

ПОСТАНОВИВ:

У задоволенні адміністративного позову відмовити повністю.

Постанова суду першої інстанції може бути оскаржена до Київського апеляційного адміністративного суду через Черкаський окружний адміністративний суд в порядку ст. ст. 185 - 187 КАС України.

Суддя П.Г. Паламар