Постанова

від 24.09.2012 по справі 2а-8848/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

24 вересня 2012 року № 2а-8848/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Григоровича П.О., розглянув в порядку письмового провадження адміністративну справу за позовом Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Колумбус» доДержавної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби про скасування податкового повідомлення-рішення від 30.03.2012 №0000312205 ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

02 липня 2012 року до Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Приватне акціонерне товариство «Авіакомпанія «Колумбус»з позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському м. Києва, в якому Позивач просив суд скасувати податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2012 року №00003122205.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилався на те, що відповідачем проігноровано положення ст. 250 Господарського кодексу України в частині строків застосування штрафних санкцій, а тому - спірне податкове повідомлення - рішення винесено з порушенням норм матеріального права, а отже -підлягає скасуванню.

Відповідач проти позовних вимог заперечив та, в свою чергу зазначив, що в ході перевірки встановлено порушення позивачем п.2.8, п. 5.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»№637 від 15.12.2004 а саме: встановлено факт видачі грошових коштів з каси підприємства за видатковим касовим ордером, в якому відсутній підпис одержувача.

Як наслідок, податковий орган вважає спірне податкове повідомлення-рішення від 30 березня 2012 №0000312205 правомірним та просить суд в задоволенні позовних вимог відмовити повністю.

В судовому засіданні 23.08.2012 суд за власною ініціативою протокольно ухвалив замінити неналежного відповідача на Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби у зв'язку з перетворенням останнього, представники сторін проти заміни неналежного відповідача на належного не заперечували.

Справа розглянута в письмовому провадженні з огляду на положення ч.4 ст.122 КАС України за письмовим клопотанням сторін.

Розглянувши матеріали справи, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, оцінивши докази, які мають значення для розгляду і вирішення справи по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва, -

ВСТАНОВИВ:

30 березня 2012 ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС винесено спірне податкове повідомлення-рішення №0000312205, яким до Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Колумбус»застосовано суму штрафних санкцій в розмірі 106 444,00грн.

Підставою для прийняття вказаного податкового повідомлення-рішення стали висновки Акту перевірки від 20.03.2012 №0025/26/58/22/19476188, згідно яких виявлено факт видачі готівкових коштів з каси підприємства ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус»на загальну суму 53 222,00грн. за видатковим касовим ордером №24 від 07.12.2010 працівнику підприємства ОСОБА_1, а у вказаному видатковому касовому ордері відсутнє призвіще та ініціали одержувача - ОСОБА_1, внаслідок чого до позивача застосовано штраф подвійному розмірі суми (53 222*2 = 106444грн.)

Окружний адміністративний суд м. Києва, оцінивши докази, які є у справі, погоджується з правовою позицією Позивача, та вважає, що податкове повідомлення -рішення від 30.03.2012 №0000312205 підлягає скасуванню, з огляду на наступне.

Так, згідно зі ст. 161 КАС України під час прийняття постанови суд вирішує наступні питання, зокрема:

чи мали місце обставини, якими обґрунтовувалися вимоги та заперечення, та якими доказами вони підтверджуються;

чи є інші фактичні дані, які мають значення для вирішення справи, та докази на їх підтвердження.

Відповідно до положень частини 1 статті 69 КАС України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці данні встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів та висновків експертів.

Згідно положень статті 86 КАС України суд оцінює докази, які є у справі, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні. Ніякі докази не мають для суду наперед встановленої сили. Суд оцінює належність, допустимість, достовірність кожного доказу окремо, а також достатність і взаємний зв'язок доказів у їх сукупності.

Відповідно до частини 5, 6 ст.71 КАС України суд може збирати докази з власної ініціативи. Якщо особа, яка бере участь у справі, без поважних причин не надасть докази на пропозицію суду для підтвердження обставин, на які вона посилається, суд вирішує справу на основі наявних доказів.

Так, відповідно до ч. 3 ст. 72 Кодексу адміністративного судочинства України обставини, які визнаються сторонами, можуть не доказуватися перед судом, якщо проти цього не заперечують сторони і в суду не виникає сумніву щодо достовірності цих обставин та добровільності їх визнання.

Представник позивача в ході розгляду справи не заперечував обставин видачі готівкових коштів з каси підприємства ПрАТ «Авіакомпанія «Колумбус»на загальну суму 53 222,00грн. за видатковим касовим ордером №24 від 07.12.2010 працівнику підприємства ОСОБА_1, а також не заперечував того, що у вказаному видатковому касовому ордері відсутнє призвіще та ініціали одержувача - ОСОБА_1

Однак, слід зазначити, що встановивши наявність порушення п.2.8, п. 5.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»№637 від 15.12.2004 з боку платника податку - позивача, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС, при визначенні розміру та застосуванні штрафних (фінансових) санкцій не прийнято до уваги положень ст. 250 Господарського кодексу України (в редакції станом на 02.12.2010).

Згідно з ч. 2 ст. 19 Конституції України державні органи та їх посадові особи діють у спосіб, в межах повноважень та на підставах, передбачених Конституцією та Законами України.

В ході розгляду справи встановлено, та не заперечувалось сторонами, що порушення Позивачем вищевказаних пунктів Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»№637 відбулось саме 07 грудня 2010 (дата складання видаткового касового ордеру №24).

Відповідно до ст.250 Господарського кодексу України (в редакції станом на 02.12.2010) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Відповідно до ч. 2 ст. 250 Господарського кодексу України (в редакції на 01.01.2011): дія цієї статті не поширюється на штрафні санкції, розмір і порядок стягнення яких визначені Податковим кодексом України та іншими законами, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби та митні органи.

Однак, з огляду на положення ст.58 Конституцій України, Окружний адміністративний суд м. Києва застосовує положення статті 250 Господарського кодексу України саме в редакції, станом на дату складання видаткового касового ордеру №24 від 07.12.2010.

Статтею 216 Господарського кодексу України визначено, що учасники господарських відносин несуть господарсько-правову відповідальність за правопорушення у сфері господарювання шляхом застосування до правопорушників господарських санкцій на підставах і в порядку, передбачених цим Кодексом, іншими законами та договором.

Пунктом 3 статті 217 Господарського кодексу України передбачено, що, крім зазначених у частині другій цієї статті господарських санкцій, до суб'єктів господарювання за порушення ними правил здійснення господарської діяльності застосовуються адміністративно-господарські санкції.

При цьому статтею 238 Господарського кодексу України прямо передбачено, що за порушення встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності до суб'єктів господарювання можуть бути застосовані уповноваженими органами державної влади або органами місцевого самоврядування адміністративно-господарські санкції. А частиною 2 вказаної статті визначено, що види адміністративно-господарських санкцій, умови та порядок їх застосування визначаються цим Кодексом, іншими законодавчими актами.

Отже, відповідно до наведених норм (статті 216, 217, 238 Господарського кодексу України) штрафи, передбачені п.2.8, п. 5.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»№637 від 15.12.2004 відносяться до адміністративно-господарських санкцій.

Відповідно до статті 250 Господарського кодексу України (в редакції що діяла на момент вчинення правопорушення) адміністративно-господарські санкції можуть бути застосовані до суб'єкта господарювання протягом шести місяців з дня виявлення порушення, але не пізніш як через один рік з дня порушення цим суб'єктом встановлених законодавчими актами правил здійснення господарської діяльності, крім випадків, передбачених законом.

Закінчення будь-якого із встановлених статтею 250 Господарського кодексу України строку виключає застосування таких санкцій до суб'єкта підприємницької діяльності за вчинене ним порушення правил здійснення господарської діяльності.

Як вбачається з матеріалів справи, порушення Позивачем п.2.8, п.5.3 Положення «Про ведення касових операцій у національній валюті України»№637 відбулось саме 07 грудня 2010 (дата складання видаткового касового ордеру №24), відповідно, граничний строк застосування штрафних санкцій - 06 грудня 2011 , а штрафні санкції застосовані до позивача рішенням №0000312205 від 30.03.2012 .

Відтак, правовий аналіз зазначених положень законодавства та доказів, наявних в матеріалах справи, дає змогу прийти до висновку про те, що спірне податкове повідомлення рішення прийнято зі спливом строку, протягом якого до особи-порушника може бути застосовано адміністративно-господарську санкцію, а тому, податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби №0000312205 від 30.03.2012 є протиправним та таким, що підлягає скасуванню.

Згідно з ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Відповідно до ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтуються позовні вимоги, оцінивши докази, які мають значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд м. Києва вважає, що позовні вимоги Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Колумбус», в даному випадку, підлягають задоволенню .

Згідно ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, суд присуджує всі здійснені нею документально підтверджені судові витрати з Державного бюджету України (або відповідного місцевого бюджету, якщо іншою стороною був орган місцевого самоврядування, його посадова чи службова особа).

Пунктом 19 Порядку виконання рішень про стягнення коштів державного та місцевих бюджетів або бюджетних установ, затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 03.08.2011р. №845, визначено, що безспірне списання коштів державного та місцевих бюджетів і їх перерахування на рахунок, зазначений у виконавчому документі про стягнення надходжень бюджету та/або заяві про виконання рішення про стягнення надходжень бюджету, здійснюються органами Казначейства з відповідного рахунка, на який такі кошти зараховані, шляхом оформлення розрахункових документів.

Зі змісту листа Вищого адміністративного суду України від 21.11.2011р. №2135/11/-11 вбачається, що якщо судове рішення ухвалене на користь сторони, яка не є суб'єктом владних повноважень, з урахуванням принципу пріоритетності законів над підзаконними актами, судам у резолютивній частині такого судового рішення слід зазначати обов'язок органу Державної казначейської служби України стягнути судові витрати із Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання із рахунка суб'єкта владних повноважень - відповідача. Відповідно, у виконавчому листі за таким судовим рішенням як боржника слід вказувати Державний бюджет України в особі суб'єкта владних повноважень - відповідача.

Керуючись ст. 2, ст. 9, ст. ст. 69 - 71, ст. ст. 94, 158-163, ст. 167, ст. 186, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд -

П О С Т А Н О В И В:

1. Адміністративний позов Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Колумбус»задовольнити повністю.

2. Скасувати податкове повідомлення-рішення Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби від 30.03.2012 №0000312205

3. Зобов'язати Головне управління Державної казначейської служби України у м. Києві стягнути на користь Приватного акціонерного товариства «Авіакомпанія «Колумбус»(код ЄДРПОУ 19476188, адреса: 03036, м. Київ, проспект Повітрофлотський, 90-а) судові витрати в сумі 1064 (одна тисяча шістдесят чотири) грн. 44 коп. з Державного бюджету України шляхом їх безспірного списання з рахунку Державної податкової інспекції у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби (адреса: 03151, м. Київ, вул. Смілянська, 6).

Постанова набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції за правилами, встановленими статтями 185-187 Кодексу адміністративного судочинства України.

Суддя П.О. Григорович