Постанова

від 04.10.2012 по справі 9753/12/2070

ХАРКІВСЬКИЙ ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД

Харківський окружний адміністративний суд 61004 м. Харків вул. Мар'їнська, 18-Б-3 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

Харків

04 жовтня 2012 р. № 2-а- 9753/12/2070

Харківський окружний адміністративний суд у складі:

Головуючого судді Панченко О.В.

при секретарі судового засідання - Пузовікової К.І.

за участю:

позивача -ОСОБА_1

розглянувши у відкритому судовому засіданні у приміщенні суду справу за адміністративним позовом

ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа Підприємство - Акціонерне Товариство Відкритого типу "Весотра-Харків" про зобов'язання вчинити певні дії, -

В С Т А Н О В И В:

Позивач - ОСОБА_1, звернувся до Харківського окружного адміністративного суду з позовом до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області (надалі відповідач), третя особа: підприємство АТВТ «Весотра - Харків», в якому просив суд: скасувати постанову від 10.08.2012р. про закінчення виконавчого провадження та зобов'язати відповідача виконати у повному обсязі примусове стягнення з боржника на користь стягувача і в т.ч. в об'ємі тексту додатку 3 постанови про відкриття виконавчого провадження від 13.02.2012р. за № ВП 31190354.

Позовні вимоги ОСОБА_1 обгрунтовує тим, що спірна постанова Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області від 10.08.2012р. про закінчення виконавчого провадження винесена незаконно, з порушенням вимог діючого законодавства. Так, відповідач в мотивувальній частині спірної постанови вказав основну та єдину підставу для закінчення виконавчого провадження: вилучення з 2.11.2006р. з ЄДРПОУ державну установу з назвою відділ Державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова, в провадженні якого з 2000р. знаходилось виконавче провадження за № 2-518 щодо примусового виконання набувшого чинності рішення Харківського окружного адміністративного суду від 30.11.2011р. щодо примусового стягнення на користь позивача з боржника АТВТ «Весотра - Харків» грошових сум. На думку позивача, дана підстава не може слугувати для ДВС приводом для закінчення виконавчого провадження, оскільки існує абсолютно законних правонаступник даної державної установи, а саме: відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, який у подальшому у відповідності до своїх обов'язків продовжував виконувати примусове стягнення по виконавчому провадженню за № 2-518 на користь стягувача - ОСОБА_1 Окрім того, позивач вказує на те, що третя особа вчинила перекручування фактів стосовно назви свого підприємства з АТВТ «Весотра - Харків» на АТВТ «Вектора - Харків», що також зафіксовано в тексті спірної постанови ДВС від 10.08.2012р. Позивач стверджує, що держпосадовцями ДВС та посадовцями підприємства АТВТ «Весотра -Харків» порушено ряд статей Кримінального кодексу України.

У судовому засіданні позивач підтримав позовні вимоги у повному обсязі та просив суд ухвалити рішення про задоволення позову.

Відповідач - Відділ примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області, позов не визнав. У письмових запереченнях на позов вказав, що державний виконавець, приймаючи спірну постанову про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2012р. діяв цілком правомірно та обґрунтовано, у спосіб та порядок, визначений Законом України «Про виконавче провадження».

Представник відповідача у судове засідання по справі не прибув, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України порядку, надав суду клопотання про розгляд справи за його відсутністю.

Третя особа - АТВТ «Вектора - Харків», повноважного представника до суду не направила, про час, дату та місце розгляду справи повідомлялась судом у визначеному ст. ст. 33 - 35 КАС України порядку.

Суд, вивчивши доводи позову, заслухавши пояснення позивача, дослідивши зібрані по справі докази в їх сукупності, проаналізувавши зміст норм матеріального і процесуального права, які врегульовують спірні правовідносини, виходить з наступних підстав та мотивів:

Умови і порядок виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), котрі відповідно до закону підлягають примусовому виконанню у разі невиконання їх у добровільному порядку, визначені Законом України "Про виконавче провадження".

Статтею 1 Закону України „Про виконавче провадження" встановлено, що виконавче провадження як завершальна стадія судового провадження та примусове виконання рішень інших органів (посадових осіб) - це сукупність дій органів і посадових осіб, визначених у цьому Законі, що спрямовані на примусове виконання рішень судів та інших органів (посадових осіб), які провадяться на підставах, в межах повноважень та у спосіб, визначених цим Законом, іншими нормативно-правовими актами, прийнятими відповідно до цього Закону та інших законів, а також рішеннями, що відповідно до цього Закону підлягають примусовому виконанню (далі - рішення).

В силу приписів ч.1 та ч. 2 ст.2 згаданого закону примусове виконання рішень в Україні покладається на Державну виконавчу службу, яка входить до системи органів Міністерства юстиції України і згідно з ч.2 цієї статті здійснюється державними виконавцями. Примусове виконання рішень здійснюють державні виконавці, визначені Законом України "Про державну виконавчу службу" (далі - державні виконавці).

Згідно з ч. 1 та ч. 2 ст. 11 Закону України „Про виконавче провадження", державний виконавець зобов'язаний вживати передбачених цим Законом заходів примусового виконання рішень, неупереджено, своєчасно і в повному обсязі вчиняти виконавчі дії. Державний виконавець здійснює заходи, необхідні для своєчасного і в повному обсязі виконання рішення, зазначеного в документі на примусове виконання рішення, у спосіб та в порядку, встановленому виконавчим документом і цим Законом.

Судом встановлено, що 22.12.2011р. Харківським окружним адміністративним судом був виданий виконавчий лист по справі № 2а- 3733/11/2070 про зобов'язання Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова провести виконавчі дії щодо виконання рішення по справі № 2-518 про стягнення з АТВТ «Вектора -Харків» боргу на користь ОСОБА_1 у розмірі 2.867, 87 грн. (а.с. 46).

06.02.2012р. позивачем було складено заяву на ім'я начальника відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Корнейчука С.П. про прийняття на виконання згаданого вище виконавчого листа (а.с. 22), яка згідно штампу вхідної кореспонденції зареєстрована у відділі 07.02.2012р. за вх. № 1092/03-01.

13.02.2012р. старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Барановою Я.О. винесено постанову про відкриття виконавчого провадження, виконавчому провадженню присвоєний реєстраційний номер 31190354 (а.с. 24).

Супровідним листом від 13.02.2012р. копії постанови від 13.02.2012р. про відкриття виконавчого провадження були направлені держвиконавцем стягувачу - ОСОБА_1, та боржнику - ВДВС Червонозаводського РУЮ м. Харкова. (а.с. 23).

Листом від 20.02.2012р. за № 19/4475 начальник Червонозаводського відділу ДВС Харківського МУЮ Амельченко В.П. повідомив старшого державного виконавця Баранову Я.О., що Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ, на адресу якого надійшла копія постанови від 13.02.2012р. про відкриття виконавчого провадження, не є стороною (боржником) у даному виконавчому провадженні, оскільки внаслідок ліквідації відділів не є правонаступником зазначеної у постанові організації (а.с. 26).

Враховуючи наведену в листі від 20.02.2012р. за № 19/4475 інформацію, старшим державним виконавцем відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області Барановою Я.О. було зроблено запит до Головного управління статистики у Харківській області від 29.03.2012р. за № 923/03-01/В-8 щодо наявної в управління статистики інформації про Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського районного управління юстиції м. Харкова, код ЄДРПОУ 06715131, юридична адреса: м. Харків, вул. Кооперативна 3/4 (а.с. 42).

Головним управлінням статистики у Харківській області за № 06/3-58/814 від 18.04.2012р. на запит держвиконавця надано витяг з ЄДРПОУ, в якому зазначено про наявність даних про проведення 02.11.2006р. державної реєстрації припинення юридичної особи - Відділу державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова, ід. код 14801110003007476, місце проведення державної реєстрації припинення - виконавчий комітет Харківської міської ради (а.с. 43).

10.08.2012р., посилаючись на п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», старший державний виконавець Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області виніс спірну постанову про закінчення виконавчого провадження (а.с. 44), виконавчий документ направив до Харківського окружного адміністративного суду супровідним листом від 10.08.2012р. № 923/03-01/В-8 (а.с. 45).

Вказані обставини підтверджується матеріалами витребуваного судом виконавчого провадження ВП 31190354, дослідженого у судовому засіданні, та матеріалами справи, а також матеріалами адміністративної справи № 2а-3733/11/2070, на а.с. 148-150 якої знаходиться супровідний лист держвиконавця від 10.08.2012р. № 923/03-01/В-8 та оригінал виконавчого листа, виданого судом по даній справі.

Відповідно до п. 3 ч. 1 ст. 49 Закону України «Про виконавче провадження», виконавче провадження підлягає закінченню у разі: смерті або оголошення померлим стягувача чи боржника, визнання безвісно відсутнім боржника або стягувача, ліквідації юридичної особи - сторони виконавчого провадження, якщо виконання їх обов'язків чи вимог у виконавчому провадженні не допускає правонаступництва.

Оскільки боржник за виконавчим листом, виданим Харківським окружним адміністративним судом 22.12.2011р. по справі № 2а- 3733/11/2070 - Відділ державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова, ід. код 14801110003007476, за даними Головного управління статистики в Харківській області припинено, а ні Червонозаводський відділ ДВС Харківського МУЮ, а ні інша юридична особа - державна установа не визначена в установленому законом порядку правонаступником державної виконавчої служби Червонозаводського району м. Харкова, суд дійшов висновку, що спірна постанова ВП № 31190354 старшого державного виконавця Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції в Харківській області про закінчення виконавчого провадження від 10.08.2012р., винесена з дотриманням вимог діючого на час її винесення законодавства та у відповідності до фактичних обставин справи, обґрунтовано, тобто з урахуванням усіх обставин, що мають значення для прийняття рішення (вчинення дії), пропорційно, зокрема з дотриманням необхідного балансу між будь-якими несприятливими наслідками для прав, свобод та інтересів особи і цілями, на досягнення яких спрямоване це рішення (дія), тобто у відповідності до вимог ч. 3 ст. 2 КАС України, з огляду на що зазначена постанова скасуванню не підлягає.

Отже, судовим розглядом не встановлено факту порушення прав та охоронюваних законом інтересів позивача у сфері публічно-правових відносин, і тому у задоволенні позовних вимог ОСОБА_1 слід відмовити.

Керуючись ст.ст. 11, 12, 51, 71, ст. 158, ст. 159, ст. 160, ст. 161ст. 162, ст. 163, ст. 167 КАС України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

У задоволенні адміністративного позову ОСОБА_1 до Відділу примусового виконання рішень управління державної виконавчої служби Головного управління юстиції у Харківській області, третя особа Підприємство - Акціонерне Товариство Відкритого типу "Весотра-Харків" про зобов'язання вчинити певні дії - відмовити.

Постанова набирає законної сили згідно з ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: після закінчення строку подання апеляційної скарги, встановленого цим Кодексом, якщо таку скаргу не було подано.

У разі подання апеляційної скарги судове рішення, якщо його не скасовано, набирає законної сили після повернення апеляційної скарги, відмови у відкритті апеляційного провадження або набрання законної сили рішенням за наслідками апеляційного провадження. Якщо строк апеляційного оскарження буде поновлено, то вважається, що постанова чи ухвала суду не набрала законної сили.

Постанова може бути оскаржена в апеляційному порядку до Харківського апеляційного адміністративного суду згідно з ст.186 Кодексу адміністративного судочинства України, а саме: шляхом подачі через Харківський окружний адміністративний суд протягом десяти днів з дня її проголошення (у разі застосування судом ч. 3, ст. 160 цього Кодексу, а також прийняття постанови у письмовому провадженні -з дня отримання копії постанови, у разі повідомлення суб'єкта владних повноважень у випадках та порядку, передбачених ч.4 ст.167 цього Кодексу, про можливість отримання копії постанови суду безпосередньо в суді, то десятиденний строк на апеляційне оскарження постанови суду обчислюється з наступного дня після закінчення п'ятиденного строку з моменту отримання суб'єктом владних повноважень повідомлення про можливість отримання копії постанови суду) апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції.

Повний текст постанови виготовлено 09 жовтня 2012 року.

Суддя О.В. Панченко