Постанова

від 28.09.2012 по справі 2а-10841/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м. Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1

П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

28 вересня 2012 року № 2а-10841/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Донця В.А., розглянув у письмовому провадженні адміністративну справу

за позовомДержавної податкової інспекції у Печерському районі міста Києва Державної податкової служби до Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Термомонтажтехнології" простягнення 57573,40 грн.

Державна податкова інспекція у Печерському районі міста Києва звернулася до суду з адміністративним позовом про стягнення з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Термомонтажтехнології" податкового боргу з податку на додану вартість та податку на прибуток в розмірі 57573,40 грн.

Позов обґрунтований тим, що відповідачем не сплачено суму податкового зобов'язання з податку на додану вартість та з податку на прибуток, визначені самостійно платником податку в податкових деклараціях та контролюючим органом у податковому повідомленні-рішенні, на загальну суму 57573,40 грн.

Від представника позивача через канцелярію суду надійшла письмова заява про здійснення розгляду справи без його участі в письмовому провадженні.

Відповідач участі повноважного представника у судовому розгляді справи не забезпечив, про час, дату та місце проведення судового засідання повідомлявся належним чином.

Ухвала про відкриття провадження у справі та призначення її до судового розгляду, а також повістки про виклик в судове засідання надсилались відповідачу за адресою, за якою підприємство зареєстроване в Єдиному державному реєстрі юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, проте були повернуті з незалежних від суду причин. Відповідно до абзацу другого частини третьої статті 167, частини одинадцятої статті 35 Кодексу адміністративного судочинства України (далі - КАС України) ухвала про відкриття провадження у справі та повістка вважаються врученими відповідачу, відповідно він належно повідомлявся про місце, дату та час проведення судового засідання.

Оскільки сторони, належно повідомлені про місце, дату та час судового розгляду справи, не забезпечили явку повноважних представників у судове засідання 28 вересня 2012 року, відповідно до частини першої статті 41 КАС України фіксування судового засідання за допомогою звукозаписувального технічного засобу не здійснювалось. Судом з урахуванням заяви представника позивача про здійснення судового розгляду справи без його участі, відповідно до частин четвертої, шостої статті 128 КАС України, ухвалено про продовження розгляду справи в письмовому провадженні за наявними в матеріалах справи доказами.

Розглянувши адміністративний позов, дослідивши докази, які містяться в матеріалах справи, судом встановлено наступне.

Згідно з витягом з Єдиного державного реєстру юридичних осіб та фізичних осіб-підприємців, Товариство з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Термомонтажтехнології" зареєстроване як суб'єкт підприємницької діяльності 09.11.2009 р., ідентифікаційний код: 36756113, місцезнаходження: м. Київ, вул.лютеранська, буд. 15, офіс 14, реєстраційна справа знаходиться в Печерській районній в місті Києві державній адміністрації. Відповідача взято на облік в ДПІ у Печерському районі м. Києва 11.11.2009 р. за №53281 (довідка від 29.09.2011 р. №5196).

Як убачається з матеріалів справи, відповідачем до ДПІ у Печерському районі м. Києва подано декларації з податку на додану вартість: від 20.09.2011 р. №9008037779, в якій визначено податкове зобов'язання за серпень 2011 року в розмірі 38493,00 грн.; від 20.10.2011 р. №9009215031, в якій визначено податкове зобов'язання за вересень 2011 року в розмірі 11484,00 грн.; від 21.11.2011 р. №9011661968, в якій визначено податкове зобов'язання за жовтень 2011 року в розмірі 6285,00 грн.; від 19.01.2012 р. №9013938863, в якій визначено податкове зобов'язання за грудень 2011 року в розмірі 424,00 грн.

У позовній заяві зазначено, що станом на 30 вересня 2011 року за ТОВ "НВО "Термомонтажтехнології" обліковувалась переплата з податку на додану вартість у сумі 966,00 грн., відповідно сума самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість контролюючим органом була зменшена на вказану суму та становила 55720,00 грн. Наведена обставина підтверджується також зворотнім боком облікової картки платника податку за платежем податок на додану вартість (14010100).

Позивачем долучено до адміністративного позову податкове повідомлення-рішення від 06.04.2012 р. №000170/1502, прийняте на підставі акту перевірки від 06.04.2012 р. №168/15-2, за яким відповідачу на підставі статті 126 Податкового кодексу України визначено штраф у розмірі 1353,40 грн. за несплату протягом граничних строків (до 30.08.2011 р.) узгодженого податкового зобов'язання на суму 13534,00 грн. з податку на додану вартість. Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось ТОВ "НВО "Термомонтажтехнології" за адресою: м. Київ, Лютеранська, буд. 15, кв. 14, що підтверджується копією поштового відправлення з відміткою про його повернення відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Також платником податку подано до контролюючого органу декларацію з податку на прибуток від 08.11.2011 р. №9010468416, в якій самостійно визначено податкове зобов'язання в розмірі 500,00 грн.

Відповідно до довідки від 03.09.2012 р. №1545/9/19-209 станом на 03.09.2012 р. за ТОВ "НВО "Термомонтажтехнології" обліковується податковий борг на загальну суму 57073,40 грн., у тому числі з податку на додану вартість -57073,40 грн., з податку на прибуток - 500,00 грн. Наявність зазначеної заборгованості також підтверджується зворотнім боком облікових карток платника податку за платежами з податку на додану вартість та з податку на прибуток, сформованих 03.09.2012 р.

Вирішуючи спір, суд виходить з такого.

Згідно з пунктом 46.1 статті 46 Податкового Кодексу України, податкова декларація, розрахунок - документ, що подається платником податків (у тому числі відокремленим підрозділом у випадках, визначених цим Кодексом) контролюючому органу у строки, встановлені законом, на підставі якого здійснюється нарахування та/або сплата податкового зобов'язання, чи документ, що свідчить про суми доходу, нарахованого (виплаченого) на користь платників податків - фізичних осіб, суми утриманого та/або сплаченого податку.

Відповідно до пункту 54.1 статті 54 Податкового кодексу України, платник податків самостійно обчислює суму податкового та/або грошового зобов'язання та/або пені, яку зазначає у податковій (митній) декларації або уточнюючому розрахунку, що подається контролюючому органу у строки, встановлені цим Кодексом. Така сума грошового зобов'язання та/або пені вважається узгодженою.

Пунктом 57.1 статті 57 Податкового кодексу України встановлено, що платник податків зобов'язаний самостійно сплатити суму податкового зобов'язання, зазначену у поданій ним податковій декларації, протягом 10 календарних днів, що настають за останнім днем відповідного граничного строку, передбаченого цим Кодексом для подання податкової декларації, крім випадків, встановлених цим Кодексом.

Як уже зазначалось, відповідачем подано до контролюючого органу податкові декларації з податку на додану вартість від 20.09.2011 р. №9008037779, від 20.10.2011 р. №9009215031, від 21.11.2011 р. №9011661968, від 19.01.2012 р. №9013938863, в яких платником податків самостійно визначено податкове зобов'язання з податку на додану вартість на загальну суму 56686,00 грн. З урахуванням переплати (966,00 грн.) сума самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість становила 55720,00 грн.

Крім того, відповідачем самостійно узгоджено податкове зобов'язання з податку на прибуток шляхом подання податкової декларації від 08.11.2011 р. №9010468416 на суму 500,00 грн.

Відповідно до пункту 57.3 статті 57 Податкового кодексу України в разі визначення грошового зобов'язання контролюючим органом за підставами, зазначеними у підпунктах 54.3.1-54.3.6 пункту 54.3 статті 54 цього Кодексу, платник податків зобов'язаний сплатити нараховану суму грошового зобов'язання протягом 10 календарних днів, що настають за днем отримання податкового повідомлення-рішення, крім випадків, коли протягом такого строку такий платник податків розпочинає процедуру оскарження рішення контролюючого органу.

Позивачем визначено відповідачу податкове зобов'язання з податку на додану вартість шляхом прийняття податкового повідомлення-рішення від 06.04.2012 р. №000170/1502 на суму 1353,40 грн. Вказане податкове повідомлення-рішення надсилалось ТОВ "НВО "Термомонтажтехнології", що підтверджується копією поштового відправлення, наявного в матеріалах судової справи.

Станом на час розгляду справи судом, відсутні докази сплати відповідачем самостійно узгодженого податкового зобов'язання з податку на додану вартість у розмірі 55720,00 грн. та з податку на прибуток - 500,00 грн., а також податкового зобов'язання з податку на додану вартість, визначеного контролюючим органом у податковому повідомлені-рішенні в розмірі 1353,40 грн. Наявність податкового боргу підтверджується довідкою від 03.09.2012 р. №1545/9/19-209 та зворотнім боком облікових карток платника податку за платежами з податку на додану вартість та з податку на прибуток.

Пунктом 59.1 статті 59 Податкового кодексу України встановлено, що у разі коли платник податків не сплачує узгодженої суми грошового зобов'язання в установлені законодавством строки, орган державної податкової служби надсилає (вручає) йому податкову вимогу в порядку, визначеному для надсилання (вручення) податкового повідомлення-рішення.

Судом встановлено, що у зв'язку з несплатою відповідачем узгодженого податкового зобов'язання, позивачем прийнято податкову вимогу від 11.10.2011 р. №8057 на суму 37527,00 грн., яка надсилалась на адресу відповідача, що підтверджується копією поштового відправлення з відміткою про повернення відправнику у зв'язку з закінченням терміну зберігання.

Згідно з підпунктом 20.1.18 пункту 20.1 статті 20 Податкового кодексу України органи державної податкової служби мають право звертатися до суду щодо стягнення коштів платника податків, який має податковий борг, з рахунків у банках, обслуговуючих такого платника, на суму податкового боргу або його частини.

З огляду на викладене, беручи до уваги відсутність доказів сплати відповідачем податкового боргу, оскарження податкового повідомлення-рішення, податкової вимоги, подання платником податків уточнюючих податкових декларацій з податку на додану вартість, з податку на прибуток, виходячи зі змісту позовних вимог, суд дійшов висновку про обґрунтованість позовних вимог щодо стягнення з відповідача податкового боргу з податку на додану вартість та з податку на прибуток у розмірі 57573,40 грн., відтак адміністративний позов підлягає задоволенню в повному обсязі.

Відповідно до частини четвертої статті 94 Кодексу адміністративного судочинства України у справах, в яких позивачем є суб'єкт владних повноважень, а відповідачем - фізична чи юридична особа, судові витрати, здійснені позивачем, з відповідача не стягуються.

Керуючись статтями 9, 69-71, 94, 158-163, 167 Кодексу адміністративного судочинства України, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ПОСТАНОВИВ:

Адміністративний позов задовольнити повністю.

Стягнути з Товариства з обмеженою відповідальністю "Науково-виробниче об'єднання "Термомонтажтехнології" (ідентифікаційний код 36756113) на користь державного бюджету України податковий борг з податку на додану вартість та з податку на прибуток у розмірі 57573,40 грн. (п'ятдесят сім тисяч п'ятсот сімдесят три грн. 40 коп.), у тому числі:

- з податку на додану вартість в сумі 57073,40 грн. на бюджетний рахунок №31112029700007, одержувач: УДКСУ у Печерському ройоні м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 14010100;

- з податку на прибуток приватних підприємств в сумі 500,00грн. на бюджетний рахунок №31110009700007, одержувач: УДКСУ у Печерському р-ні м. Києва, код 38004897, в ГУ ДКСУ у м. Києві, МФО 820019, код платежу 11021000.

Постанова суду першої інстанції набирає законної сили відповідно до статті 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції в порядку та строки, встановлені статтями 185-187 цього Кодексу шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги з одночасним надсиланням копії апеляційної скарги до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів з дня проголошення постанови. У разі відкладення складення постанови у повному обсязі, а також прийняття постанови у письмовому провадженні апеляційна скарга подається протягом десяти днів з дня отримання копії постанови.

Суддя В.А. Донець