Постанова

від 26.09.2012 по справі 2а-11512/12/2670

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД МІСТА КИЄВА

ОКРУЖНИЙ АДМІНІСТРАТИВНИЙ СУД міста КИЄВА 01601, м.Київ, вул. Командарма Каменєва 8, корпус 1 П О С Т А Н О В А

І М Е Н Е М У К Р А Ї Н И

м. Київ

26 вересня 2012 року 08:59 № 2а-11512/12/2670

Окружний адміністративний суд міста Києва у складі судді Погрібніченка І.М., при секретарі судового засідання Мосійчук І.М. та представників: позивача -Манічева В.П., Плішка Д.В., відповідача -Приходька О.С., розглянувши у відкритому судовому засіданні адміністративну справу за позовомТовариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Моноліт» до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби про визнання протиправними дій, -

На підставі ч. 3 ст. 160 Кодексу адміністративного судочинства України в судовому засіданні 26 вересня 2012 року проголошено вступну та резолютивну частини постанови.

ОБСТАВИНИ СПРАВИ:

До Окружного адміністративного суду м. Києва звернулось Товариство з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»(далі -ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт») з адміністративним позовом до Державної податкової інспекції у Солом'янському районі міста Києва (далі -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва) про визнання протиправними дій.

Ухвалою Окружного адміністративного суду м. Києва від 28 серпня 2012 року відкрито провадження у справі № 2а-11512/12/2670, закінчено підготовче провадження та призначено справу до судового розгляду на 05 вересня 2012 року.

05 вересня 2012 року у судовому засіданні протокольною ухвалою замінено неналежного відповідача -ДПІ у Солом'янському районі м. Києва на належного відповідача - Державну податкову інспекцію у Солом'янському районі міста Києва Державної податкової служби та розгляд справи відкладено до 19 вересня 2012 року, а в подальшому до 26 вересня 2012 року.

Позивач позовні вимоги підтримав та просив їх задовольнити.

Представник відповідача проти задоволення адміністративного позову заперечував.

Розглянувши подані сторонами документи і матеріали, заслухавши пояснення їх представників, всебічно і повно з'ясувавши всі фактичні обставини, на яких ґрунтується позов, об'єктивно оцінивши докази, які мають юридичне значення для розгляду справи і вирішення спору по суті, Окружний адміністративний суд міста Києва, -

ВСТАНОВИВ:

25 липня 2012 року ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС видано наказ № 1125, яким на підставі підпункту 78.1.4 п. 78.1 ст. 78, пп. 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 Податкового кодексу України наказано організувати проведення документальної позапланової невиїзної перевірки ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт», тривалістю 5 робочих днів з 25 липня 2012 року з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401) за жовтень, грудень 2011 року, та ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396) за жовтень 2011 року.

На підставі вказаного наказу та повідомлення від 25 липня 2012 року № 171/22-02, ДПІ у Солом'янському районі м. Києва проведено документальну позапланову невиїзну перевірку ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»(код за ЄДРПОУ 25284783) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401) за жовтень, грудень 2011 року, та ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396) за жовтень 2011 року, за результатами якої складено акт від 07 серпня 2012 року № 5247/22-2/25284783.

В ході перевірки податковим органом використано:

- реєстраційна справа ДПІ У Солом'янському районі, установчі та реєстраційні документи ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»;

- декларації з податку на додану вартість за жовтень, грудень 2011 року;

- додатки № 5 до податкової декларації з ПДВ «Розшифровки податкових зобов'язань та податкового кредиту в розрізі контрагентів»за жовтень, грудень 2011 року;

- копії податкових накладних за жовтень 2011 року, лист підприємства № 122 від 23.12.2011 р.;

- акт від 10.01.2012 р. № 5/232/37448396 Броварської ОДПІ про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396) в частині дотримання вимог податкового законодавства при формування податкового зобов'язання та податкового кредиту за вересень-жовтень 2011 року;

- акт від 14.06.2012 р. № 1854/22-4/37243401 ДПІ у Печерському районі м. Києва ДПС про неможливість проведення зустрічної звірки ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401) щодо підтвердження господарських відносин з платниками податків за червень 2011 року, за серпень 2011 року, за жовтень 2011 року.

В ході перевірки не встановлено факту реального здійснення господарських операцій ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»за вересень-жовтень 2011 року, ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»за червень 2011 року, серпень 2011 року, жовтень 2011 року, та відсутність об'єктів оподаткування при придбані та продажу товарів (послуг), що свідчить про не підтвердження у ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»податкових зобов'язань та задекларованого податкового кредиту з податку на додану вартість за вказаний вище період по взаємовідносинах з зазначеними контрагентами.

За результатами перевірки ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС зроблено висновок про порушення п. 198.3, п. 198.6 ст. 198, п. 201.4, п. 201.6, п. 201.8, п. 201.10 ст. 201 Податкового Кодексу України від 02.12.2010 № 2755-VI, п. 2.4. Положення про документальне забезпечення записів у бухгалтерському обліку, затвердженого наказом Міністерства фінансів України від 24.05.1995р. № 88, зареєстрованого в Міністерстві юстиції України 05.06.1995 р. за № 168/704; п. 9.1 ст. 9 Закону України «Про бухгалтерський облік та фінансову звітність в Україні»від 16.07.1999р. № 996-XIV (із змінами та доповненнями), в результаті чого занижено податок на додану вартість, що перевірявся на загальну суму 935 840, 00 грн., у тому числі за жовтень 2011 року у розмірі 636 363, 00 грн., за грудень 2011 року у розмірі 299 477, 00 грн.

ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»не погодившись з діями податкової інспекції при проведенні позапланової невиїзної документальної перевірки та наказом про її проведення, звернувся до суду з позовом про визнання протиправними дії податкової інспекції щодо проведення документальної невиїзної перевірки ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»по взаємовідносинах з ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401) за жовтень, грудень 2011 року, та ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396) за жовтень 2011 року та скасування наказу № 1125 від 25 липня 2012 року про її проведення.

В обґрунтування позовних вимог позивач посилається на те, що відповідачем порушено порядок призначення та проведення перевірки, оскільки наказ № 1125 від 25 липня 2012 року ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»було отримано лише 30 липня 2012 року. Окрім цього, позивач зазначає, що вказаний наказ податковим органом винесено без правових підстав, а тому він є незаконним та підлягає скасуванню, а дії по проведенню перевірки є протиправними.

Оцінивши за правилами статті 86 Кодексу адміністративного судочинства України надані сторонами докази та пояснення, за своїм внутрішнім переконанням, що ґрунтується на їх безпосередньому, всебічному, повному та об'єктивному дослідженні, та враховуючи всі наведені обставини, суд не погоджується з позовними вимогами ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт», виходячи з наступного.

Спірні правовідносини врегульовано нормами Конституції України, Податкового кодексу України (далі - ПК України), Цивільного кодексу України (далі - ЦК України).

Регулювання відносин у сфері справляння податків і зборів, зокрема, визначення вичерпного переліку податків та зборів, що справляються в Україні, порядок їх адміністрування, платників податків та зборів, їх права та обов'язки, компетенцію контролюючих органів, повноваження і обов'язки їх посадових осіб під час здійснення податкового контролю, а також відповідальність за порушення податкового законодавства регулюється Податковим кодексом України від 02 грудня 2010 року № 2755-VI (в редакції, чинній в момент виникнення спірних правовідносин).

Відповідно до пп. 20.1.4 п. 20.1 ст. 20 ПК України органи державної податкової служби мають право, зокрема, проводити перевірки платників податків (крім Національного банку України) в порядку, встановленому цим Кодексом.

Згідно з п. 75.1 ст. 75 ПК України органи державної податкової служби мають право проводити камеральні, документальні (планові або позапланові; виїзні або невиїзні) та фактичні перевірки.

Камеральні та документальні перевірки проводяться органами державної податкової служби в межах їх повноважень виключно у випадках та у порядку, встановлених цим Кодексом, а фактичні перевірки - цим Кодексом та іншими законами України, контроль за дотриманням яких покладено на органи державної податкової служби.

Відповідно до підпункту 75.1.2 п. 75.1 ст. 75 ПК України документальною перевіркою вважається перевірка, предметом якої є своєчасність, достовірність, повнота нарахування та сплати усіх передбачених цим Кодексом податків та зборів, а також дотримання валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на контролюючі органи, дотримання роботодавцем законодавства щодо укладення трудового договору, оформлення трудових відносин з працівниками (найманими особами) та яка проводиться на підставі податкових декларацій (розрахунків), фінансової, статистичної та іншої звітності, регістрів податкового та бухгалтерського обліку, ведення яких передбачено законом, первинних документів, які використовуються в бухгалтерському та податковому обліку і пов'язані з нарахуванням і сплатою податків та зборів, виконанням вимог іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, а також отриманих в установленому законодавством порядку органом державної податкової служби документів та податкової інформації, у тому числі за результатами перевірок інших платників податків.

Документальна позапланова перевірка не передбачається у плані роботи органу державної податкової служби і проводиться за наявності хоча б однієї з обставин, визначених цим Кодексом.

Документальною невиїзною перевіркою вважається перевірка, яка проводиться в приміщенні органу державної податкової служби.

Приписами статті 79 ПК України визначено, що документальна невиїзна перевірка здійснюється у разі прийняття керівником органу державної податкової служби рішення про її проведення та за наявності обставин для проведення документальної перевірки, визначених статтями 77 та 78 цього Кодексу. Документальна невиїзна перевірка здійснюється на підставі зазначених у підпункті 75.1.2 пункту 75.1 статті 75 цього Кодексу документів та даних, наданих платником податків у визначених цим Кодексом випадках, або отриманих в інший спосіб, передбачений законом.

Документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Присутність платників податків під час проведення документальних невиїзних перевірок не обов'язкова.

Статтею 78 ПК України визначено порядок проведення документальних позапланових перевірок.

Відповідно до пп. 78.1.1, пп. 78.1.4 п. 78.1 ст. 78 ПК України документальна позапланова виїзна перевірка здійснюється за наявності хоча б однієї з таких обставин, зокрема, за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації виявлено факти, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту та виявлено недостовірність даних, що містяться у податкових деклараціях, поданих платником податків, якщо платник податків не надасть пояснення та їх документальні підтвердження на письмовий запит органу державної податкової служби протягом десяти робочих днів з дня отримання запиту.

Приписами підпункту 83.1.6 пункту 83.1 статті 83 ПК України визначено, що для посадових осіб органів державної податкової служби під час проведення перевірок підставами для висновків є, серед іншого, інші матеріали, отримані в порядку та у спосіб, передбачені цим Кодексом або іншими законами, контроль за дотриманням яких покладений на органи державної податкової служби.

Згідно з пунктом 86.1 статті 86 ПК України результати перевірок (крім камеральних) оформлюються у формі акта або довідки, які підписуються посадовими особами органу державної податкової служби та платниками податків або їх законними представниками (у разі наявності). У разі встановлення під час перевірки порушень складається акт. Якщо такі порушення відсутні, складається довідка.

Акт (довідка), складений за результатами перевірки та підписаний посадовими особами, які проводили перевірку, у строки визначені цим Кодексом, надається платнику податків або його законному представнику, який зобов'язаний його підписати.

У відповідності до п. 86.4 ст. 86 ПК України акт (довідка) документальної невиїзної перевірки складається у двох примірниках, підписується посадовими особами органу державної податкової служби, які проводили перевірку, та реєструється в органі державної податкової служби протягом п'яти робочих днів з дня, що настає за днем закінчення установленого для проведення перевірки строку (для платників податків, які мають філії та/або перебувають на консолідованій сплаті, - протягом 10 робочих днів).

Акт (довідка) документальної невиїзної перевірки після його реєстрації вручається особисто платнику податків або його законним представникам. У разі відмови платника податків або його законних представників від підписання акта (довідки) перевірки посадовими особами органу державної податкової служби складається відповідний акт, що засвідчує факт такої відмови. Відмова платника податків або його законних представників від підписання акта перевірки не звільняє такого платника податків від обов'язку сплатити визначені органом державної податкової служби за результатами перевірки грошові зобов'язання. Заперечення по акту перевірки розглядаються у порядку і строки, передбачені пунктом 86.7 цієї статті. Податкове повідомлення-рішення приймається у порядку і строки, передбачені пунктом 86.8 цієї статті.

З наказу ДПІ у Солом'янському районі м. Києва від 25 липня 2012 року № 1125 та повідомлення від 25 липня 2012 року № 171/22-02 вбачається, що підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки позивача було зазначено підпункт 78.1.1 п. 78.1 ст. 78, п. 79.1 п. 79. 2 ст. 79 ПК України.

За змістом підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України підставою для проведення документальної позапланової невиїзної перевірки є ненадання платником податку пояснень та їх документального підтвердження на обов'язковий письмовий запит органу державної податкової служби протягом 10 робочих днів з дня отримання запиту щодо фактів, що свідчать про можливі порушення платником податків податкового, валютного та іншого законодавства, контроль за дотриманням якого покладено на органи державної податкової служби, які були виявлені за наслідками перевірок інших платників податків або отримання податкової інформації.

Підпунктом 20.1.6 п. 20.1 ст. 20 ПК України передбачено, що для здійснення функцій, визначених податковим законодавством, органи державної податкової служби уповноважені, зокрема отримувати безоплатно від платників податків, у тому числі благодійних та інших неприбуткових організацій, у порядку, визначеному цим Кодексом, інформацію, довідки, копії документів (засвідчені підписом платника податків або його посадовою особою та скріплені печаткою (за наявності) про фінансово-господарську діяльність, отримувані доходи, видатки платників податків та іншу інформацію, пов'язану з обчисленням та сплатою податків, дотриманням вимог іншого законодавства, здійснення контролю за яким покладено на органи державної податкової служби, а також фінансову та статистичну звітність, в порядку та на підставах, визначених цим Кодексом.

В контексті зазначеної норми згідно із п. 73.3 ст. 73 ПК України органи державної податкової служби мають право звернутися до платників податків та інших суб'єктів інформаційних відносин із письмовим запитом про подання інформації (вичерпний перелік та підстави надання якої встановлено законом), необхідної для виконання покладених на органи державної податкової служби функцій, завдань, та її документального підтвердження.

Такий запит підписується керівником (заступником керівника) органу державної податкової служби і повинен містити перелік інформації, яка запитується, та документів, що її підтверджують, а також підстави для надіслання запиту.

Запит вважається врученим, якщо його надіслано поштою листом з повідомленням про вручення за податковою адресою або надано під розписку платнику податків або іншому суб'єкту інформаційних відносин або його посадовій особі.

Платники податків та інші суб'єкти інформаційних відносин зобов'язані подавати інформацію, визначену у запиті органу державної податкової служби, та її документальне підтвердження протягом одного місяця з дня, що настає за днем надходження запиту (якщо інше не передбачено цим Кодексом) . У разі коли запит складено з порушенням вимог, викладених в абзацах першому та другому цього пункту, платник податків звільняється від обов'язку надавати відповідь на такий запит.

В ході судового розгляду було встановлено, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва до моменту прийняття оспорюваного наказу зверталась до ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»із письмовими запитами від 14 грудня 2011 року № 37589/10/23-08 з приводу надання пояснень та документів для перевірки правильності формування податкового кредиту, нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з питань взаємовідносин із ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401), ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396), ТОВ «РІАЛ-ГРУПП»(код за ЄДРПОУ 37451042), а саме: супроводжувального листа з зазначенням загальної інформацію про платника податків, картки балансового рахунку 36.1; податкових накладних за жовтень 2011 року; книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг); договори, згідно яких було придбано ТМЦ, зазначені в податкових накладних; видаткових накладних, згідно яких відвантажено ТМЦ, зазначені в податкових накладних; платіжних доручень та виписку банку, що підтверджують факт оплати та придбання вищезазначених ТМЦ; декларацій по ПДВ за періоди, до яких увійшли вказані податкові накладні; карток балансового рахунку 63.1; договорів купівлі-продажу товарів, перелік податкових накладних по підприємству, у якого придбано ТМЦ; інших документи, які не ввійшли до переліку, але пов'язані зі здійсненням даних фінансово-господарських операцій (акти виконаних робіт, товарно-транспортні документи та інші) та від 14 лютого 2012 року № 4079/10/23-08 з приводу надання пояснень та документів для перевірки правильності формування податкового кредиту, нарахування та своєчасності сплати податків та зборів (обов'язкових платежів) з питань взаємовідносин із ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401), ТОВ «РІАЛ-ГРУПП»(код за ЄДРПОУ 37451042), а саме: супроводжувального листа з зазначенням загальної інформації про платника податків; картки балансового рахунку 36.1; податкових накладних за грудень 2011 року; книг обліку придбання та продажу товарів (робіт, послуг); договорів, згідно яких було придбано ТМЦ, зазначені в податкових накладних; видаткових накладних, згідно яких відвантажено ТМЦ, зазначені в податкових накладних; платіжних доручень, виписок банку, що підтверджують факт оплати та придбання вищезазначених ТМЦ; декларацій по ПДВ за періоди, до яких увійшли вказані податкові накладні; карток балансового рахунку 63.1, договори купівлі-продажу товарів, перелік податкових накладних по підприємству, у якого придбано ТМЦ, інші документи, які не ввійшли до переліку, але пов'язані зі здійсненням даних фінансово-господарських операцій (акти виконаних робіт, товарно-транспортні документи та інші).

Згідно досліджених в судовому засіданні відповідей позивача на вказані запити, вбачається, що ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»надано на запит від 14 грудня 2011 року № 37589/10/23-08 лише копії податкових накладних на 34 аркушах по взаємовідносинам з ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401) (лист № 118 від 23 грудня 2011 року), копії податкових накладних на 11 аркушах по взаємовідносинам з ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396) (лист № 122 від 23 грудня 2011 року); на запит від 14 лютого 2012 року № 4079/10/23-08 комплект документів на 21 аркуші по взаємовідносинам з ТОВ «РІАЛ-ГРУПП»(код за ЄДРПОУ 37451042) та комплект документів на 36 аркушах по взаємовідносинам з ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401), втім жодної іншої додаткової інформації у вигляді пояснень правильності формування податкового кредиту, а також, причин ненадання інших запитуваних документів вказаними вище запитами позивачем не надано.

Окрім цього, факт ненадання документів у повному обсязі на запити податкового органу підтвердили у судовому засіданні самі представники позивача.

Таким чином, на підставі вказаного вище, суд приходить до висновку про те, що позивачем не виконано в повному обсязі обов'язку передбаченого нормами вищевказаного закону щодо надання відповіді на інформацію, визначену у запиті органу податкової служби, та її документального підтвердження, а тому відповідач мав законні підстави для призначення документальної позапланової виїзної перевірки позивача на підставі підпункту 78.1.1 п. 78.1 ст. 78 ПК України та видання відповідного наказу про її проведення.

Судом також не беруться до уваги посилання позивача на те, що відповідачем порушено порядок проведення перевірки, оскільки наказ «Про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки»від 25 липня 2012 року № 1125 отримано останнім лише 30 липня 2012 року, з огляду на те, що відповідно до п. 79.2 ст. 79 Податкового кодексу України документальна позапланова невиїзна перевірка проводиться посадовими особами органу державної податкової служби виключно на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого наказом, та за умови надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

Отже, право на проведення перевірки надається податковому органу за умови виконання вищевказаних вимог Закону, а саме за умови або надіслання платнику податків рекомендованим листом із повідомленням про вручення або вручення йому чи його уповноваженому представнику під розписку копії наказу про проведення документальної позапланової невиїзної перевірки та письмового повідомлення про дату початку та місце проведення такої перевірки.

З матеріалів справи вбачається, що ДПІ у Солом'янському районі м. Києва ДПС перевірка проводилась в період з 25 липня 2012 року по 31 липня 2012 року, за наслідками якої було 07 серпня 2012 року складено акт № 5247/22-2/25284783. При цьому, наказ про її проведення відповідачем направлено 25 липня 2012 року, який отримано позивачем 30 липня 2012 року, тобто до дати її завершення та складання відповідного акту, у зв'язку із чим права позивача порушенні не були.

Окрім цього, з акту перевірки вбачається, що перевірку проведено з відома директора ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»Плішко Д.В., та вказане не заперечувалось представником позивача у судовому засіданні, а тому дає підстави вважати про вчасне повідомлення платника податку про таку перевірку.

Таким чином, судом встановлено, що документальна позапланова невиїзна перевірка ТОВ «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»(код за ЄДРПОУ 25284783) з питань правомірності формування податкового кредиту з податку на додану вартість при взаємовідносинах з ТОВ «ВАЙПЕРГРУП»(код за ЄДРПОУ 37243401) за жовтень, грудень 2011 року, та ТОВ «МАРКЕТ-ПРО»(код за ЄДРПОУ 37448396) за жовтень 2011 року проведена Державною податковою інспекцією у Солом'янському районі м. Києва Державної податкової служби у відповідності до приписів статті 79 ПК України, на підставі рішення керівника органу державної податкової служби, оформленого Наказом від 25 липня 2012 року № 1125 та письмового повідомлення від 25 липня 2012 року № 171/22-02 про дату початку та місце проведення такої перевірки, тобто відповідач під час її організації та проведення діяв у відповідності до норм податкового законодавства.

Відповідно до частини першої статті 69 Кодексу адміністративного судочинства України доказами в адміністративному судочинстві є будь-які фактичні дані, на підставі яких суд встановлює наявність або відсутність обставин, що обґрунтовують вимоги і заперечення осіб, які беруть участь у справі, та інші обставини, що мають значення для правильного вирішення справи. Ці дані встановлюються судом на підставі пояснень сторін, третіх осіб та їхніх представників, показань свідків, письмових і речових доказів, висновків експертів.

Належними є докази, які містять інформацію щодо предмету доказування. Суд не бере до розгляду докази, які не стосуються предмету доказування (ч. 1 ст. 70 КАС України).

Зазначене вище дає суду підстави стверджувати, що дії відповідача є правомірними.

Відповідно до ч. 1 ст. 9 Кодексу адміністративного судочинства України суд при вирішенні справи керується принципом законності, відповідно до якого: суд вирішує справи відповідно до Конституції та законів України, а також міжнародних договорів, згода на обов'язковість яких надана Верховною Радою України; суд застосовує інші нормативно-правові акти, прийняті відповідним органом на підставі, у межах повноважень та у спосіб, передбачені Конституцією та законами України.

Відповідно до ч. 1 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України кожна сторона повинна довести ті обставини, на яких ґрунтуються її вимоги та заперечення, крім випадків, встановлених статтею 72 цього Кодексу.

Згідно з ч. 2 ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України в адміністративних справах про протиправність рішень, дій чи бездіяльності суб'єкта владних повноважень обов'язок щодо доказування правомірності свого рішення, дії чи бездіяльності покладається на відповідача, якщо він заперечує проти адміністративного позову.

Під час розгляду справи доводи позивача були спростовані.

Натомість, відповідачем доведено правомірність його дій.

Враховуючи вищезазначене, суд всебічно, повно та об'єктивно, за правилами, встановленими ст. 86 Кодексу адміністративного судочинства України, перевіривши наявні у справі докази та заслухавши пояснення представників сторін у справі, вважає, що позовні вимоги є необґрунтованими, а тому в задоволенні адміністративного позову необхідно відмовити повністю.

Враховуючи положення ст. 94 Кодексу адміністративного судочинства України, відшкодування судового збору позивачу не підлягає.

Керуючись ст. ст. 69-71, ст. 94, ст. ст. 158-163, ст. 167, ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України, суд, -

П О С Т А Н О В И В:

1. В задоволенні адміністративного позову Товариства з обмеженою відповідальністю «Виробнича комерційна фірма «Моноліт»відмовити повністю.

Постанова набирає законної сили відповідно до ст. 254 Кодексу адміністративного судочинства України та може бути оскаржена до суду апеляційної інстанції протягом десяти днів за правилами, встановленими ст. ст. 185-187 КАС України , шляхом подання через суд першої інстанції апеляційної скарги.

Суддя І.М. Погрібніченко

Повний текст постанови виготовлений та підписаний 01.10.2012 р.