Постанова

від 28.11.2008 по справі ас 3/689-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ СУД СУМСЬКОЇ ОБЛАСТІ

АС 3/689-08

ГОСПОДАРСЬКИЙ   СУД   СУМСЬКОЇ  ОБЛАСТІ

ПОСТАНОВА

ІМЕНЕМ УКРАЇНИ

28.11.08           Справа №АС 3/689-08.

За позовом: Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс», м. Суми

до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м.Суми

   про визнання незаконними дій (бездіяльності) та зобов‘язання вчинити певні дії

                                                                                            Суддя ЛЕВЧЕНКО П.І.

          Представники:

     Від позивача        Чеканов О.І.

Від відповідача   Супрунов І.Ю.

В судовому засіданні 27.11.2008 року було оголошено перерву до 10 год. 30 хв. 28.11.2008 року

СУТЬ СПОРУ: Позивач просить суд визнати незаконними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо не зарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди; зобов‘язати відповідача вчинити дії по зарахуванню позивачу частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди; судові витрати стягнути з Державного бюджету України.

Представник відповідача подав суду письмові заперечення від 26.11.2008 р. №5896/19-816, в яких зазначив, що частина коштів від єдиного податку, що надходить до Пенсійного фонду обліковується в окремих реєстрах по надходженню цих коштів і до картки особового рахунку платника не заносяться, тому у відповідача відсутні підстави для зарахування частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди.

Дослідивши матеріали справи, заслухавши пояснення представників сторін, суд  встановив:

З матеріалів справи вбачається, що Товариство з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» знаходиться на спрощеній системі оподаткування і є платником єдиного податку, про що свідчать копії свідоцтв про право сплати єдиного податку суб‘єктом малого підприємництва-юридичною особою (а.с. 26-34).

Позивач мотивує свої вимоги тим, що ним 16 і 17 вересня 2008  року були подані листи на адресу відповідача (№043/19-08 та №044/19-08) про зарахування частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню ПФУ в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди, проте у відповідь на вказані листи відповідач з посиланням на роз‘яснення Пенсійного фонду України, викладені в листі 21.12.2005 р. № 16515/03-30, повідомив його про те, що у разі, якщо платник який обрав спрощену систему оподаткування, не здійснює витрат на оплату праці найманих працівників або не здійснює нарахування страхових внесків, то частина коштів від єдиного податку, що надходить до Пенсійного фонду, обліковуються в окремих реєстрах по надходженню цих коштів і до картки особового рахунку платника в графу «зараховано внесків» не заносяться. А оскільки ТОВ «Сумизовніштранс»за квітень-липень, вересень-грудень 2005 року, січень-вересень, листопад-грудень 2006 року та січень, березень 2007 року не нараховувало та не виплачувало заробітну плату, тобто фонд оплати праці, який є об‘єктом нарахування страхових внесків, дорівнював нулю, у Управління відсутні підстави для зарахування частини єдиного податку, яка була спрямована з Державного бюджету України до бюджету Пенсійного фонду України, в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне  пенсійне страхування за майбутні періоди.

Таким чином, судом встановлено, що відповідач не заперечує факту щомісячного надходження коштів від сплати позивачем єдиного податку, зокрема в сумі 1 719 грн. 67 коп. з вересня 2005 р. по лютий 2007 р., але не зараховує ці кошти в рахунок сплати страхових внесків, оскільки товариством з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» у відповідні періоди не здійснювались витрати на оплату праці.      

В матеріалах справи містяться копії постанови господарського суду Сумської області від 17.12.2007 р. у справі №АС4/424-07 за позовом Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» до відповідача: Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми про скасування рішення від 14.05.2007 р. №377 та ухвали Харківського апеляційного адміністративного суду від 09.06.2008 р. у справі №22-а-2023/2008 р., які набрали законної сили, а також якими встановлено, що посилання управління Пенсійного Фонду України в Зарічному районі м. Суми на лист Пенсійного фонду України від 21.12.2005 р. №16515/03-30, який не зареєстрований у Міністерстві юстиції України та відмова зарахувати залишок коштів за 2005 р. в сумі 490 грн. 69 коп. та 967 грн. 33 коп., отриманих в січні-жовтні 2006 р. від перерозподілу єдиного податку, на рахунок позивача в рахунок сплати страхових внесків є необґрунтованим, так як відповідно до п. 1 Указу Президента України від 03.10.1992 р. №493/92 «Про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств та інших органів виконавчої влади», та п. 7 Положення про Пенсійний фонд України, затвердженого Указом Президента України від 01.03.2001 р. №121/2001 «Про Положення про Пенсійний фонд України», лист Пенсійного фонду України від 21.12.2005 р. №16515/03-30 підлягає державній реєстрації.

Відповідно до п.15 «Положення про державну реєстрацію нормативно-правових актів міністерств, інших органів виконавчої влади, органів господарського управління та контролю, що зачіпають права, свободи й законні інтереси громадян або мають міжвідомчий характер», затвердженого постановою Кабінету Міністрів України від 28.12.1992 р. № 731, «Міністерства, інші органи виконавчої влади, органи господарського управління і контролю направляють для виконання нормативно-правові акти лише після їх державної реєстрації та офіційного опублікування, тобто вищевказаний лист, на який посилається відповідач також не відповідає вимогам Інструкції.

Частиною 1 статті 72 КАС України визначено, що обставини, встановлені судовим рішенням в адміністративній, цивільній або господарській справі, що набрало законної сили, не доказуються при розгляді інших справ, у яких бере участь особа, щодо якої встановлено ці обставини.

Згідно пп. 1 п.8 Прикінцевих положень Закону України «Про загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування» до набрання чинності законом про спрямування частини страхових внесків до накопичувального фонду страхові внески, що перераховуються до солідарної системи, сплачуються страхувальниками  та застрахованими особами на умовах і в порядку, визначених цим Законом, та в розмірах, передбачених Законом України «Про збір на обов‘язкове державне пенсійне страхування» для відповідних платників збору.                  

З метою уникнення сплати надмірних сум протягом  періоду внесення відповідних змін до законодавства при сплаті страхових внесків за найманих працівників юридичними та фізичними особами – суб‘єктами підприємницької діяльності сума коштів, що спрямовується до Пенсійного фонду у вигляді відрахувань від єдиного та фіксованого податків за таких працівників, зараховується в рахунок сплати страхових внесків за відповідні звітні періоди.

Відповідно до п. 11.17 Інструкції про порядок обчислення і сплати страхувальниками та застрахованими особами внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування до Пенсійного фонду України, затвердженої постановою правління Пенсійного Фонду України від 19.12.2003 р. №21-1 (далі за текстом – «Інструкція») суми надміру сплачених страхових внесків та інших платежів (в тому числі частина єдиного податку, що надходить за найманих працівників суб‘єктів підприємницької діяльності, які обрали відповідний особливий спосіб оподаткування) повертаються страхувальникам або за їх згодою зараховуються в рахунок майбутніх платежів страхових внесків.  

Згідно до ст. 71 Кодексу адміністративного судочинства України, кожна  сторона  повинна  довести  ті  обставини,  на  яких ґрунтуються її вимоги та заперечення.

Таким чином, суд дійшов до висновку про те, що відповідач не подав суду доказів на підтвердження своєї позиції по справі, тому вважає за необхідне визнати незаконними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо не зарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди, а також зобов‘язати відповідача вчинити дії по зарахуванню позивачу частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди.  

Відповідно до ст. ст. 87, 94, 98 КАС України судові витрати по справі в розмірі 3 грн. 40 коп. підлягають стягненню з державного бюджету на користь позивача.

Керуючись ст. ст. 158-163 Кодексу адміністративного судочинства України, суд

ПОСТАНОВИВ:

1.          Позов задовольнити в повному обсязі.

2.          Визнати незаконними дії (бездіяльність) управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми щодо не зарахування товариству з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди.

3.          Зобов‘язати Управління Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми (40024, м. Суми, вул. Харківська, 35) вчинити дії по зарахуванню Товариству з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» (40035, м. Суми, вул. Черепіна, 6, кв. 64, код 31163104) частини єдиного податку в сумі 1 719 грн. 67 коп., перерахованого Головним управлінням Державного казначейства України в Сумській області управлінню Пенсійного фонду України в Зарічному районі м. Суми з вересня 2005 р. по лютий 2007 р. в рахунок сплати страхових внесків на загальнообов‘язкове державне пенсійне страхування за майбутні періоди.

4.          Стягнути з державного бюджету м. Суми (р/р 31112095700002 в УДК в Сумській області, МФО 837013, код ЗКПО 23636315, код 22090200, символ 095) на користь Товариства з обмеженою відповідальністю «Сумизовніштранс» (40035, м. Суми, вул. Черепіна, 6, кв. 64, код 31163104)  3 грн. 40 коп. витрат по сплаті державного мита.

Згідно ст.186 КАС України заява про апеляційне оскарження постанови подається до суду апеляційної інстанції через суд першої інстанції протягом десяти днів з дня її проголошення ( з дня складення постанови в повному обсязі). Апеляційна скарга на постанову суду першої інстанції подається протягом двадцяти днів після подання заяви про апеляційне оскарження.

Згідно ст. 254 КАС України постанова набирає законної сили після закінчення строку подання заяви про апеляційне оскарження, якщо таку заяву не було подано. Якщо було подано заяву про апеляційне оскарження, але апеляційна скарга не буде подана в строк, постанова набирає законної сили після закінчення цього строку. У разі подання, апеляційної скарги постанова, якщо її не було скасовано, набирає законної сили після закінчення апеляційного розгляду справи.

Суддя                                        П.І. ЛЕВЧЕНКО